Tragický pád sociální demokracie
Jiří PeheDalší tragická kapitola v dějinách ČSSD se nemusela možná psát, kdyby Sobotka a jeho zastánci v ČSSD šli do otevřeného střetu s haškovsko-zemanovským táborem hned poté, co Sobotka získal na březnovém sjezdu silný mandát.
Česká strana sociálně demokratická má historicky těžký osud. Po vzniku Československa se z ní odštěpila komunistická strana, která ji v roce 1948 nakonec, i kvůli oportunistům ve straně, pozřela. Po roce 1989 se znovu konstituovala, ale až do nástupu Miloše Zemana do jejího čela měla problémy se prosadit.
Když už se zdálo, že bude hrát roli autonomní demokratické levice, vyměnil Zeman levicové principy za pohodlné vládnutí s opoziční smlouvou v zádech, a strana, dělící si prebendy s ODS, rychle prorostla nejrůznějšími klintelistickými zájmy.
Vladimír Špidla, bytostný sociální demokrat, se snažil s tímto dědictvím vypořádat i tím, že nepodpořil Zemana v prezidentské volbě v roce 2003. Toto rozhodnutí je také jednou z příčin současné krize ČSSD.
Uražený Zeman využíval svoje spojence ve straně po celých deset let, až do svého zvolení prezidentem v přímé volbě, k podvracení své bývalé strany. Založil dokonce stranu vlastní, jejímž jediným úkolem bylo sebrat co největší počet hlasů ČSSD, tak aby nemohla vládnout. Když volby v roce 2006 dopadly patem, pomohli přeběhlíci netající se úzkými vazbami na Zemana vytvořit pravicovou vládu Mirka Topolánka.
Všem rozumným sociálním demokratům mělo být jasné, že v přímé volbě nesmí zvolení pomstychtivého Zemana připustit. Vždyť ve svých knihách mluvil otevřeně o potřebě deratizace „krys“, které ho při prezidentské volbě v roce 2003 zradily.
Zeman měl svoji pátou kolonu v ČSSD už v době volby, ale k jeho zvolení prezidentem přispěla také bohužel špatná taktika sobotkovského vedení, které prezidentskou volbu podcenilo.
Čím dál tím víc si myslím, že ty průšvihy ČSSD nejsou nějaké nahodilé nedorozumění, které se dá vysvětlit jedním špatným rozhodnutím, jedním Haškem a jedním prezidentem. Chyba je asi hluboko ve struktuře.
Kdyby měla ČSSD těch 30%, k puči by se neodhodlali.
Ale možná je dobře, že k tomu došlo teď, už se to jednou musí rozlousknout...
Podstatná a hlavní příčina nevalného výsledku ČSSD nemá s vnitřním rozdělením ČSSD co dělat.
Kdo zná trochu historii, tak ví, že ČSSD je rozvrácena zhruba od svého vzniku - a nejeví se nám to v minulosti tak jen proto, že v konkrétní době nežijeme ... optický klam, kdy dávno uplynulá doba se jeví jako idyla.
Drtivá většina důvodů, proč má ČSSD ty či ony procenta se dá vysvětlit strukturalistickou metodou - tím, do jakého stranického a politického okolí je ČSSD zapuštěna a v jaké situaci operuje ...
Hledání viníka a chyb v sobě je dost pošetilé - ČSSD by podle mého názoru získala zhruba stejně hlasů, ať by v jejím čele byl kdokoli a i kdyby ten "někdo" poslechl zpětné knížecí rady pana Pehe po bitvě ...
Také vliv Zemana na preference ČSSD po r. 1993 je silně přeceňován - pokud si pamatuji, došlo k nárůstu jako reakce na jeho vítězný hradecký sjezd ze 7 procent na 10, pak ještě 11, ... a pak na 14 procent až v polovině roku 1993.
Ty první čtyři procenta jsou skutečnou reakcí na zvolení Zemana ... ty další 4 už mohou vyplývat z nejrůznějších faktorů ... a těch 14 procent se pak udržovalo po léta ... nárůst na 24-26 procent je otázka posledního půlroku před volbami v roce 1996 - kdy už byl vyluxován prostor v nepravicové části ... který by byl vyluxován i bez Zemana a průběhem procesů diferenciace úspěšných a těch ostatních po r. 1992 ...
Pohříchu je přirozené, že v současné fázi neoliberálně demokratického režimu diktuje spol. uspořádání ten z nejmazanějších majitelů a jeho patolízalové.
Diagnóza pana Pehe výstižně doličuje předstih jeho mocenského instinktu...........řekl bych.
Podle mne, ČSSD projela tyto volby proto, že nedokázala srozumitelně a věrohodně představit nějaký program, tak aby ho potencionální voliči přijali. Jistě, s tou věrohodností je to s těmi lidmi, kteří jsou v čele (a s našimi médii), těžké... Nicméně u té srozumitelnosti (a takové nějaké "posazenosti na zem") se dalo udělat mnohem víc než kolovrátkovat "co všechno po vyhraných volbách zrušíme". To i většina lumpenprolatariátu prohlédne jako špek v pastičce na myši (a politologicko-kavárenský slovník v OVM či programových tezích [na které se 75 % voličů ČSSD ani nepodívá] je pro ně absolutně mimo...)
Po uplynulých sedmi letech (nebudu vyjmenovávat, co vše se dělo, jen připomenu, že to skončilo díky tomu, že štědře honorovaná milenka premiéra [aktivního katolíka] nechala vojenskou špionáží sledovat manželku premiéra) by každá pořádně pracující opozice měla mířit nad 35 %... Tento potenciál ČSSD vyhodila komínem spolu s 90 miliony za bilboardy s hesly jak dobře budou řídit stát...
Máte nepochybně pravdu, že ČSSD je velmi špatná strana a chybně se připravila na volby. Jenže to je to "A", za kterým by mělo následovat to "B", tj. uvedení která jiná síla měla aspoń jakous takous reálnou šanci se postavit proti pravicovému neoliberalismu. Píši "šanci" (ne jistotu), jenže proti té šanci stojí, zdá se mi, pouze obrácená jistota.
Ktera jina sila? Opravdu nevim, ale myslim, ze ten, kdo si sam zakazuje spolupraci s jedinym partnerem nalevo (pricemz bez tydne pred rokem byla vice nez skvela prilezitost tuto prekazku odstranit) moc pevnou hrazi proti neoliberalismu nebude... A to nemluvim o tom, ze kdo se chce pasovat do role bojovnika proti neoliberalismu, by mel aspon odvrhnout rovnou dan...
Souhlasím, že i špatný výkon hráčů přispěl k "prohře". Ale to já přece vůbec nerozporuji (viz můj druhý odstavec), takže nějak nerozimím co jste tím chtěl říci. Navíc hráli špatně i protivníci.
Nicméně jsem ale konstatoval, že někteří z těch, u nichž bych čekal podporu lidí, o kterých tvrdí, že jim o ně jde, jim pomohli k prohře. Pan Pehe o sobě tvrdí, že podporuje levicové liberály, ale svými články pomáhal levicovým liberálům podrazit nohy. Je to jako kdyby fanoušek Slávie na rozhodujícím utkání na Slávisty volal: vy jste hoši hrozní, vám už fandit nebudu!
Pokud se týká Vašeho druhého odstavce: nic z toho nerozporuji (viz druhý můj odstavec), ale opět chybí ve Vašem vyjádření to podstatné, tj. to "B".
Já přistupuji k volebním situacím jako lékař k nemoci. Neexistuje-li žádná optimální léčba, ordinuji tu nejméně špatnou. To se mi jeví jako jediný racionální postup.