Nekomerční sdílení
Ivan BartošNakladatelství, která podala trestní oznámení za sdílení odborných publikací, nás přivádí k důležité otázce. Je naším cílem chránit původní investici nakladatele, nebo poskytovat, co nejvíce kvalitních informací co největšímu počtu lidí?
Minulý týden proběhla médii další, vyloženě pirátská (sic!) „kauza“, která v každém slušném občanovi, vzhledem ke způsobu prezentace, jistě musela vyvolat vlnu pohoršení. To se přece nedělá, taková věc. O co šlo? Tři velká nakladatelství Grada, Leges a Wolters Kluwer se rozhodla zatočit s pirátstvím svých publikací a podala trestní oznámení na neznámého pachatele. Za co? Jejich odborné publikace se objevily naskenované na portále uložto.cz.
O jaké knihy se jedná, že si někdo dal tu práci, aby je bez rozebrání (otáčel list po listě) naskenoval a nekomerčně sdílel? Jsou to odborné publikace, které pravděpodobně sdílel student. Stopy totiž, konkrétně například razítko knihovny na kopírované stránce, vedou do akademického prostředí. Děkanka jedné z potenciálně vinných univerzit reagovala, že pokud bude zjištěn konkrétní pachatel, možná budou i vylučovat.
Jak mohl někdo takovou nehoráznou a zlotřilou věc vůbec udělat? Konzumentovi médií nad tím zůstává rozum stát.
Vzpomínáte na dobu svého studia či stále studujete? Uveďme si modelový, leč téměř standardní případ, který ilustruje situaci, ve které se studenti nachází. Ve zkouškovém období je vyhlášena mezioborová zkouška. Jako vzor nechť nám poslouží Filozofická fakulta Univerzity Karlovy. Zkoušku může ve stejném semestru dělat i stovka studentů. Podklady ke zkoušce jsou dány jasně — seznam povinné či doporučené literatury. Zatím to zni docela rozumně. Kde je tedy jádro pudla?
Náklad poloviny požadovaných knih ke studiu je kompletně vyprodán a dotisk se žádnému nakladatelství nevyplatí. Budeme tedy shánět alespoň jeden kousek a kde jinde než v knihovně, že? Městská knihovna v Praze vlastní dva výtisky. Momentálně jsou oba zapůjčené, ale lze je rezervovat. Bohužel, nejbližší termín volné výpůjčky je za půl roku za předpokladu, že si nikdo výpůjčku neprodlouží.
I při stahování zdarma vydělává na zobrazených reklamách.
2) Domnívám se, že studenti si mohou P2P (person 2 person) sdílet a pořizovat kopie celkem dle libosti (§ 31 a § 35 AutZ) . Na druhou stranu nevím, zda ulož.to vyžaduje při stahování nebo uploadu nějaké potvrzení o studiu?
3) Na otázku odpovězenou v perexu bych se rád zeptal, koho Ivan Bartoš zastupujue, když píše "našim". Osobně se domnívám, že zájmových skupin může být více a platná legislativa je zde právě od toho, aby různým "nám" umožňovala se nějak účelně i účinně dohodnout.
Rozhodně nechci tvrdit, že současný stav je optimální. Chtěl jsem jen poukázat na to, že (jako anarchosyndikalista) považuji za vhodnější hledat obchodní modely v rámci platné legislativy (při současné snaze o lepší legislativu), ale rozhodně ne selektivní schvalování šedé ekonomiky.
Ano, to zní velmi vydařeně.. Inu, neznalost žalobce neomlouvá...
2) "Naším" myslím společnost jako takovou a doufám, že je to ze článku patrné.
3) Voláme po změně zákonů, které postihují nekomerční sdílení. To nemá se šedou ekonomikou nic společného.
Článek jsem psal ve dvou rovinách. Jako občan a jako člen Pirátské strany.