Jak dlouho se nám bude Kuky ještě vracet?

Ivan Bartoš

Vrchní soud potvrdil rozhodnutí Městského soudu v Praze, který zakázal provozovatelům serveru Share-rapid.cz nabízet k volnému stažení Svěrákův film Kuky se vrací.

Kinopremiéra filmu Kuky se vrací je již přes tři roky stará záležitost. Dokonce se po roce od uvedení začal tento film prodávat na levném DVD v trafikách. Proto jako zcela obyčejný smrtelník nechápu, na čem jeho režisér Jan Svěrák mohl tratit sdílením na internetovém úložišti Share-rapid.cz. Byla to vlastně reklama ke koupi originálního DVD, kterou film měl, a tak se mohl dostat ještě blíž divákům.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Chyba není u provozovatelů datových úložišť ani u diváků. Chyba je u tvůrců a distributorů, kteří nedokáží plynně navázat na rozšíření internetu do téměř všech domácností. Adekvátní reakcí by bylo včas nabízet filmy ke stažení oficiálně. Pokud by nabízeli své kinematografické počiny za mírný poplatek v dobré kvalitě ke stažení na internetu, byla by to pro diváka nejpohodlnější cesta, jak film zhlédnout.

Podobná situace nastává vždy, když je zavedený způsob zajišťování nějaké společenské potřeby nahrazen něčím kvalitativně novým. Kdysi například zajišťovaly dopravu povozy s koňmi. S vynálezem aut začali vozkové přicházet o práci. Ti chytřejší se přizpůsobili a pořídili si auta. Ti zbylí si stěžovali a snažili se autům bránit. Jak to nakonec dopadlo, víme všichni. Dnes jsou filmaři v podobné situaci. Jedni novou realitu chápou a vydělávají více než dříve. Druzí nadávají, soudí se a zakazují. Jan Svěrák se rozhodl připojit ke druhé skupině, což je pohodlnější a bohužel častější reakce. A u nás, jak se zdá, i úspěšná. Zatím.

Aby však nedošlo k nepochopení. Ani Piráti nepodporují zrušení autorského zákona, jak je často mylně interpretováno, ale chtějí se zasadit o jeho přizpůsobení digitálnímu věku. Distributoři si vlastně sami vychovali neukázněnou diváckou obec, která nezná oficiální možnosti stahování filmů z internetu. To byl i případ Kukyho, který nebyl a stále není nabízen ke stažení za poplatek tvůrcům.

Není chybou českých uživatelů, že si nekupují filmy. Dlouhodobou ignorancí se zde stanovily návyky uživatelské obce a tyto návyky se mění velmi pomalu a trvá to někdy mnoho let. Filmový průmysl teď sklízí, co sám zasel. Dobře to určitě není, ale čím déle bude trvat přístup tvůrců, investorů a distributorů podobný, jako má Jan Svěrák, tím déle bude trvat tato v podstatě patová situace.

Divák se chce podívat na film tady a teď. Pokusí se ho tedy najít ke stažení za přijatelný poplatek a v náležité kvalitě na internetu. Když se mu to nepodaří, stáhne si to, co je k dispozici. A ten, kdo film nabídl ke stažení, překračuje zákon. Ale zároveň poskytuje to, co divák chce. A pro koho se točí filmy? Snad pro diváka, nebo snad už ne?

Ještě jeden fakt, v jehož kontextu se trochu mění rozdělení rolí na zlé zloděje a hodné policajty. Film sám dostal dotaci 2,5 milionu korun z veřejných zdrojů, tedy z našich daní, jak je obvyklé uvádět. Tato skutečnost by v budoucnu mohla být spojena se závazkem tvůrců po nějaké době (kratší než jaká vyplývá z obecného znění autorského zákona) dílo uvolnit k veřejnému šíření. V této souvislosti je absurdní, že jediná dostupná online nabídka je anglické verze filmu na iTunes. To, že je etické chování tvůrců?

Vše se vyvíjí, i spory. Pokud byl v minulosti zjištěn autorsky chráněný obsah na českém serveru, býval vždy majitel serveru upozorněn a mazal. Dokonce bývalo vydáno předběžné opatření, aby úložiště obsah smazalo, to zatím vždy vyhovělo. Případ je „nový" v tom, že Share-rapid se této zavedené praxi odmítl podvolit. Je zde otázka, proč Jan Svěrák nepožádal o předběžné opatření ihned, jakmile mu nebylo vyhověno. Spekuloval s výší „odškodného"? Čím déle trvá závadný stav, tím větší bývá odškodné. Zvláštní forma vydělávání peněz. To už je ale pouze čirá spekulace, lze věřit, že vše je pouze důsledek nepochopení, k jaké změně v distribuci filmů a podobných děl dochází.

Nebo si snad stále někdo myslí, že filmy vydělávají velké peníze i tři roky po premiéře?

    Diskuse
    July 8, 2013 v 9.23
    Svěráci dokázali vytáhnout z veřejných zdrojů neuvěřitelné množství peněz na ty své přeslazené koniny. Přesto, jako správní pravičáci, otáčejí stále mantry o slabém státu, jako vrcholu civilizace.
    Na internetové diskusi o soudním rozhodnutí zvítězil názor, že Svěrák by za takový škvár měl spíše platit divákům, kteří se rozhodnou jej shlédnout.
    July 8, 2013 v 14.56
    Milý ex-piráte
    Nemohu se zbavit pocitu, že půjčování aut (car-sharing) je o třídu efektivnější metoda, než aby si každý kupoval vlastní auto.
    Přesto je z nějakých důvodů legislativa nastavená tak, že pokud si na ulici vezmu první volné auto, přijde pravděpodobně nějaký trest..
    A prodejní cena tři roky starého auta je nepochybně také o dost nižší než auta nového.
    July 8, 2013 v 15.15
    Pane Ševčíku
    Ja ten film neviděl, myslíte, že byste byl schopen prezentovat nějaké argumenty, proč by měli Svěráci platit?
    Protože jinak se obávám, že názor extrahovaný nějakým způsobem z internetové diskuse trochu bledne ve srovnání s 75.000 lidí, kteří ten film v kinech viděli.
    July 8, 2013 v 16.19
    ale abych trochu vychladl....
    Naprosto souhlasím s tím, že nové technologie nabízí spoustu řešení, která v minulosti prostě nebyla možná a legislativa v tomto zatím pokulhává.
    Přesto osobně zastávám názor, že lépe prosazovat změny legislativy, než ji ignorovat a tvrdit, že firmy a lidé, kteří svoje obchodní modely přizpůsobují (zatím) platné legislativě jsou luddité, kteří si za svoje neštěstí mohou sami.

    Osobně bych pak za nesouměřitelně (sic!) efektivnější (ve smyslu obecného i mého osobního blaha) považoval ty změny legislativy, které povedou například ke zrušení hotovosti. :-)
    MN
    July 8, 2013 v 17.50
    Tak, tak, pane Ševčíku...
    Ještě bych dodal - zajímavý by byl žebříček umělců podle výše příjmů od České televize za role, scénáře a dotace koprodukcí atd. Za těch 20 let se jedná o desítky miliard Kč. Zdá se mi, že ta partička není moc velká. Co myslíte, mohou se takové údaje od naší veřejnoprávní televize získat a zveřejnit? Zdá se mi, že ČT realizuje příliš zbytečných projektů za peníze, které občané dost nedobrovolně musejí platit. Nemluvě o vyslovené propagandě.
    Často jezdím vlakem a pozoruju, že mnoho lidí (převážně mladých) v něm tráví čas tím, že se na notebooku dívá na nějaký film či seriál. Ponechme stranou, že na notebooku "to není ono"; ano, z hlediska cinefilní kultury, k níž se počítám, je tohle určitá devalvace filmu. Možná je, ale teď jde o něco jiného. Představme si, že každý z těch lidí, co se takto dívají na nějaký film na noťasu, by si jej nejdřív musel koupit na DVD - kvůli tomu, aby se na něj (možná jen jednou!) podíval, by se musel vylisovat ten disk, strčit do obálky a odvést někam kamionem, pak by to ještě musel někdo prodávat, takže další článek v řetězci... Tohle snad nechce ani Svěrák. Chce jenom dostat zaplaceno, ne podílet se na ekonomicky iracionálním a ekologicky nezodpovědném chování.

    Je vysoce nepravděpodobné, že by se změnily zákony, pokud se před tím nezmění reálně žité společenské normy. Stahování filmů z internetu je procesem takové změny a "piráti" dělají - byť třeba ze sobeckých důvodů - veřejnosti službu: normalizují toto chování a zároveň způsobují ztráty producentům (i když zrovna tímhle si nejsem jistý, protože je absurdní myslet si, že každý, kdo si film stáhne, by byl ochoten si jej koupit, jestliže by to byla jediná možnost; pokud by mu jej nikdo nepůjčil, tak by "řešením" bylo, že by jej prostě neviděl). Tímto chováním vytváří tlak, bez nějž by o nějaké změně legislativy nikdo nezačal uvažovat. Zároveň vytváří nový trh - totiž typ zákazníka poptávajícího se po možnosti stáhnout si film z netu přímo do počítače a hned se na něj podívat, aniž by si musel shánět disk, který mu pak možná už nikdy nepoužije. Takto zadarmo vzniklý trh by Svěrák mohl začít využívat, místo toho se "přizpůsobuje" platné legislativě. Jenže kde není žalobce, není soudce. Místo žalování měl Jeníček zatnout zuby a přemýšlet, jak příště nenaštvat potenciální diváky.
    July 8, 2013 v 19.8
    Tak mou vinou sice filmový průmysl nezchudne, protože žádné filmy načerno nestahuji, ovšem nijak na mně ani nezbohatne, protože já se na nový film klidně podívám, teprve až je starý a dávají ho v televizi. Nebo taky vůbec ne. Na mně kapitalisti vydělají málo :-)
    July 8, 2013 v 19.45
    Pane Nováku,
    špatně se to hledá, ale za 5 let vrazila ČT do podpory filmů 585 milionů. Kuky je samozřejmě z této podpory financován. Jsem osobně pro podporu českého filmu. Možná ale tím, že se v roce 2000 nepodařilo rozbít mafii v ČT, nejsou dodnes standardně nastaveny systémy jeho dotování. Prostě, jako na každém státním penězovodu, musí být pořádná kontrola, jinak se vše rozkrade/sofistikovaně ovšem, nazve se to šlechetně dotováním českého filmu, výsledkem ovšem často je mizerný škvár/. A ti, kteří si ze státního nasají nejvíc, mají pak plnou hubu keců o tom, jak se lidé na stát nemají spoléhat. Bodejť, co by pak na ně samotné zbylo?
    July 8, 2013 v 20.20
    Miroslav Novák
    Jistě, že agregovaná čísla chtít můžete. A pokud Vás to skutečně zajímá rád se pokusím pomoci Vám získat i konkrétní čísla ke konkrétním filmům. Pravda je, že informace zde http://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/hospodareni-a-financni-situace/vysilani-a-vyroba-poradu/
    Jsou skutečně velmi kusé. Takže pokud máte zájem, nabízím pomoc... jen tak ze cviku. Ale spíš bych to asi přehodil na nějaké studenty. Myslím, že na nějakou seminárku je to tak akorát.
    July 8, 2013 v 20.30
    Martin Škabraha
    Zajímavá úvaha o té změně zákonů podmíněné "normalizací" chování určité skupiny.
    Tedy aby bylo jasno: Já se na filmy doma dívám skutečně hodně málo a digitální distribuci vřele podporuji. A taky souhlasím s tím, že by bylo dobré dělat luxusní DVD packy pro pár nadšenců a ten zbytek dělat co nejlevněji a pokud možno ekologicky, takže digitální distribuce je hodně blízko optimálnímu řešení.
    Jen si nejsem jistý, že je mi sympatický přístup: "legislativa je zastaralá, tak ji mr...ehm... ignoruji".
    Po krátké úvaze dodávám že jsem ochoten tolerovat i ten přístup kdy někdo legislativu ignoruje. Jen mi přijde trochu moc, ozývat se, když někdo nakonec tu (platnou) legislativu použije. Přijde mi to skutečně normální.
    + Další komentáře