Premiér versus „Nevylučujme se z Evropy!“

Jiří Pehe

Výzvu požadující změnu stanoviska k evropské smlouvě o fiskální disciplíně podpořili lidé orientovaní levicově i pravicově. Udělali to proto, že si uvědomují jak hodnotu evropského projektu, tak důležitost našeho setrvání v hlavním proudu evropské integrace.

Premiér Petr Nečas zapochyboval, zda signatáři výzvy „Nevylučujme se z Evropy!“, nemálo z nich lidé zvučných jmen, vůbec četli evropskou smlouvu o fiskální odpovědnosti, kterou premiér odmítl podepsat. Výzva premiérův „nepodpis“ kritizuje.

Když už Nečas uchopil vztah ke smlouvě tímto způsobem, nezbývá, než se domnívat, že buď ji nečetl ani on, protože proč by jinak nepodepsal dokument, který podepsalo dalších 25 premiérů a  hlav států Evropské unie, anebo že ji četl jenom on a britský premiér (který též nepodepsal), protože by jinak bylo těžko vysvětlitelné, že ostatních 25 představitelů zemí EU nevidělo ve smlouvě nástrahy, které vedly českého premiéra k jeho údajně jasnému „ne“.

Vezmeme-li ale v úvahu, jak se Nečasovo „ne“ rodilo, tedy například jeho naříkání nad nedostatkem jasného mandátu či nad nejasnostmi ratifikačního procesu u nás, pak se také může leckterému pozorovateli po právu zdát, že premiér možná četl pečlivěji než obsah smlouvy textové zprávy od prezidenta Klause, který ho i přes média otevřeně nabádal k nepodepsání, popřípadě analýzy o vnitřní situaci ve své straně.

Toto nadřazování domácí politické bramboračky mezinárodní politice je koneckonců přesně tím, proti čemu signatáři ve výzvě též protestovali.

Premiérova slova na adresu signatářů výzvy jsou docela urážlivá. Jak napsal na svém blogu trefně komentátor Jan Macháček, i kdyby někteří signatáři proti Nečasově „nepodpisu“ protestovali bez předchozí četby smlouvy, není třeba nijak zpochybňovat jejich úsudek.

×
Zkopírovat odkaz Vytisknout
Diskuse
PM
Petrasek Milan, penzista
February 21, 2012 v 13.36
Nacionalistické hnutí je součástí celoživotního projektu V. Klause.
Píšete....Ta ve většině zemí zůstávají spíše na okraji, u nás si z těchto postojů udělal bohužel svůj politický program sám prezident, což má vliv i na veřejné mínění. Ten ale bude ve funkci už jen rok.........jeho odchodem se pouze pootvírá možnost perné periody resocilizace občanstva .
Lukáš Kraus
February 22, 2012 v 0.19
No, ke konci opět stejná písnička, tedy znovu opakuji, že to je vadná strategie, kterou nabízí Pehe, Patočka a další. Ten plán na levici podpořit nemůžeme, jelikož není ani ekonomicky, lidsky, občansky přijatelný, ale je zásadně desintegrační. Tedy je to právě naopak, než jak tu líčí pan Pehe. Ten samotný pakt je dvourychlostní konstrukce Evropy, kdy jih, střed, východ a část západu je stavěna do ještě horší pozice proti západu. Sever vs. jih. Následky této špatné, asociální, recesivní konzervativní politiky ve formě extremismů všech druhů, oprávněných pouličních a sociálních konfliktů vidíme všichni, na jihu i ve střední Evropě. Ten plán nemá nic společného s jednotným evropským postupem, kterými jsou jednotné evropské dluhopisy. Takto jednosměrný konzervativní plán „národních států“ je přímou cestou k fašizaci Evropy. Na tom není co zlepšovat, na co čekat, na nějaké lepší časy, je to naprosto protichůdný směr, než nabízí levice a profesor Keller to velmi dobře popsal nedávno v Právu: „Jestliže chce jít do Evropy ČSSD i TOP 09, není vyloučeno, že existují rovnou Evropy dvě. Ve skutečnosti je to ČSSD, kdo by měl zbystřit. Slavný program pro oddlužení Evropy přece není ničím novým. Zvýšit export, privatizovat zbylé podniky, omezit růst mezd, snížit výdaje do veřejného sektoru. Opravdu to sociálním demokratům nic nepřipomíná?“ To je i názor 90% všech soc.dem. stran v Evropě. Jestli chce levice v Evropě změnit ten současný stav absolutní dominance konzervativců, levice musí být čitelnou a jasnou alternativou, vyhrát příští volby do EP, bodovat ve Francii, tedy podpořit Hollandeho, ne Merkelovou!!!!, bodovat v Německu, což nejde, bude-li se podporovat tento "pakt stupidity", jak říká velmi přesně eurofederalista a jeden z konstruktérů EU Romano Prodi. Tedy ještě jednou závěrem, nabízet koncept „kupování času“, čekání na lepší dobu, je koncept špatný, jelikož některým zjevně nedošlo, že aby ta doba „změny“ přišla, musí v Evropě existovat alternativa těmto Evropu rozdělujícím, devastujícím konzervativním koncepcím. Jak toho chce kdo dosáhnout s konceptem, který říká, „je to špatné, ale podpoříme to“? Co tím podobní prý eurooptimisté vysílají za signál občanům, kolik lidí z levicových segmentů potom půjde socialisty volit třeba i ve volbách do EP? Nikdo, jestli celé téma celé nebudeme důsledně demaskovat, což znamená, nepoklonkovat, když nemusíme a ani to nikdo v Evropě od ČSSD neočekává. ČSSD není ve vládě ČR!
PM
Petrasek Milan, penzista
February 22, 2012 v 12.19
Ano, schopnost koncipovat postneoliberální program tak, aby vygeneroval úderné vize je zadáním evropských socíálních demokratů. Jenže tací jsou ve všech současných socdem partajích bezzubou menšinou.
Zřejmě je nutný zážitek řádného šoku z následků merkelismu.
Honza Macháček, chemik
February 23, 2012 v 12.15
Teorie spiknutí
Petr Nečas je smluvený s Miroslavem Kalouskem a svůj odpor vůči evropské smlouvě o rozpočtové odpovědnosti jen předstírá. Účelem je přimět levicovou opozici, aby podpořila neoliberální útok na Evropu.

A že se jim to daří!
TT
Tomáš Tožička
February 23, 2012 v 15.37
HM má pravdu ;-)
A jak vyplývá z LK, podpora špatných zákonů není podporou EU, ale naopak. Jako kdybych byl špatný občan ČR, protože se stavím proti špatným zákonům vlády.

Ústava byla špatná, a když ji smetla referenda motivovaná přesnými aktivistickými rozbory, nic se nestalo. Naopak, v Lisabonu už si netroufli vylézt s největšími neokonskými stupiditami. A kdyby se zamítl Lisabon, mohlo to být ještě lepší!

Pokud EU stojí na tom, že se musí přijmou každá hovadina, pak je skutečně k ničemu. Já ale věřím, že stojí na pevnějších základech!
MT
Miroslav Tejkl
February 24, 2012 v 9.50

Nelze dělat dluhy za účelem rozpohybování ekonomiky s tím, že budou uhrazeny v době konjunktury.

Tak jak to snad bylo možné KDYSI ...

Japonsko ukazuje, že to není cesta budoucnosti.

Fiskální impulsy musí být už samy o sobě veřejnou investicí, která v součtu vynese víc než je sama ...

SH
Stanislav Hošek, Penzista
February 25, 2012 v 11.44
Jednodušší výklad.
Autor nechtě sám odpovídá na otázku, proč premiér Nečas se stal „Nepodpisem“. Nečasovo odmítnutí je totiž jasně motivované současným vývojem v Evropě, který dává vysokou pravděpodobnost zvrácení neoliberálního škrtacího fanatismu. Pokud tedy nepodepíše, nemusí později podléhat „socializující“ se Evropě“.