Jsem proti státní pomoci postiženým povodní
Ivo BystřičanStát by rodinám, které nyní postihla povodeň, neměl pomáhat. Za to si přece může každý sám, kde si postavil dům. A pomáhat mají zejména přátelé, rodina.
Lidé postižení povodní si své domy na daných místech postavili na základě svobodné racionální volby. Jak k tomu přijdou lidé, kteří do své racionální úvahy přibrali více faktorů, obloukem se vyhnuli při výběru stavební parcely řekám a potokům, a postavili si domy třeba v horách nebo si zakoupili byty v horních patrech paneláků? Ze svých daní budou teď na nezodpovědné či iracionální jedince skrze vládní pomoc doplácet všichni. Je to zvýhodňování postižených povodní na úkor ostatních a pokřivování pojmu solidarita. Je to falešná solidarita. Pomáhat by měli zejména nejbližší — pomoci by měla v prvé řadě rodina a přátelé, stát až v nejkrajnějších případech. Jakoby nestačilo, že hasiči, policie a zdravotníci zasahovali zdarma. I s tím by se vlastně mělo něco udělat a za evakuaci by měl být stanoven alespoň symbolický poplatek. Tak by si museli občané uvědomit, kolik tyto služby doopravdy stojí.
Čekal jsem, kdy se podobná litanie ozve z úst některého vládního politika, třeba ve včerejších Otázkách Václava Moravce, během opadávání vody v prvních postižených lokalitách. A ono nic. Podle Alexandra Vondry (ODS) stát pomoci musí, je to totiž velká tragédie, a dnes už se kvůli tomu mimořádně schází vláda. Dokonce Jaromír Drábek (TOP 09), ministr práce a sociálních věcí a hlasitý obhájce práv zaměstnavatelů, pokračoval ve stejném pojetí — stát pomoci musí, neboť to postižení občané sami nezvládnou. Dokonce se dospělo k tomu, že by se neměly příliš snižovat výplaty či počty hasičů a policistů nebo investice do jejich vybavení, protože v podobných případech je jejich akceschopnost klíčová pro bezpečnost obyvatelstva. A ministři se trumfují v hereckém výkonu při předstírání ustaranosti ohledně situace povodní postižených lidí.
Když například spojíte povodně a problematickou sociální situaci postižených, už dnes, na začátku těchto ,,reforem,, ,jak v tomto/Frýdlant/ spíše chudém, regionu je více než časté, máme před očima emotivní modelovou situaci.
Ten příklad mám zrovna dnes před očima.
Moje žena právě teď pomáhá ve Višňové uklízet u příbuzné, jejíž příjem je tak minimální /mzda!/, že vlastně nemá žádnou možnost na situaci, teď a asi ani v budoucnu, reagovat.
Obraz2
Útrata dvou miliard za fiasko a zadlužení města Liberce zvané Mistrovství světa v lyžovaní.
Obraz3
Předvolební heslo ,,Řecko,,
Ale na místě je myslím i první část připomínky pana Nováka.
V každém případě je pochopitelné, že vláda dá víc peněz tam kde jí to zajistí víc kladných bodů do voleb. Kdo by čekal něco jiného?
2/ Ad kritizovaný populismus: Pokud by nyní vládla levicová vláda a postupovala by podobnou formou pomoci jako vláda nynější, také by to zde bylo nazýváno populismem? Nechybí i objektivní a spravedlivý pohled (věřím, že na upřímnou) snahu současné vlády povodně a pomoc občanům optimálně řešit?
2) Ano, nazval bych to tak i v případě levicové vlády, pakliže by chystala podobné kroky jako ta současná a volila dikci, podle které si každý individuální občan může za všechno sám. Spravedlivý a obejktivní pohled přenechávám někomu jinému, mne zaujala tato stránka věci.
1/ Sociální pojištění by se na tyto mimořádné sociální potřebnosti typu povodně, požáry apod. mělo vztahovat a VZTAHUJE prioritně a především - proto jej platíme a nazývýme právě sociálním pojištěním (pojištění pro případ sociální nouze, která může během života u kohokoliv z nás kdykoliv a nepředvídaně nastat). Považuji pomoc státu (pomoc v hmotné nouzi povodněmi postiženým občanům) za zcela samozřejmou a automatickou v situaci, kdy občané povinně celoživotně a solidárně odvádí do státní kasy nemalé částky daní a pojištění.
2/ Současná vláda myslím nevolí při povodních dikci, kterou uvádíte. Nikdo netrvrdí, že si za povodně mohou občané sami, neslyšela jsem to z úst žádného politika. Můžete prosím citovat, od koho a jak to (při tématu povodní) přesněji zaznělo? Děkuji.
Téma článku je o státní pomoci postiženým povodněmi a o údajném "populistickém" přístupu vlády k této situaci.
Článek i další reakce autora považuji za nešťasné v nevhodných srovnáních (např. za povodně občané nemohou a nikdo z politiků to přece netvrdí).
K dalšímu tématu pomoci státu a sociálního pojištění např. při ztrátě zaměstnání vím, že v praxi běžně i dlouhodobě funguje pomoc ve formě životního minima a dalších různých příspěvků, na které má každý očan v ČR i se svými postiženými rodinami nárok (případně alespoň na existenční minimum i u jedinců ani třeba neplatících sociální pojištění).
Ano, jsme solidární, je třeba být solidární se všemi potřebnými, ve všech typech životních katastrof.
tady o povodně nejde jinak, než jako analogii k ekonomickému systému a trhu práce.
S pozdravem IB