„... Proč mu to prochází, když to nebyla pravda, a navíc jen hraje divadlo, v němž lid na scénu nesmí vkročit ani prstíčkem u nohy?“

a) „Protože, ač se dnes hodně mluví o demokracii, každý vrabec na střeše štěbetá o tom, že ve skutečnosti žijeme v oligarchickém kapitalismu, že ve skutečnosti nejde o vládu lidu, ale nejbohatších, a že ta takzvaná demokratická státní správa jde právě jim v důsledku nadvlády peněz nakonec stejně na ruku.“

b) Protože, ač se dnes hodně mluví o demokracii, každý vrabec na střeše štěbetá o tom, že ve skutečnosti žijeme v byrokratickém postkapitalismu [postdemokracii], že ve skutečnosti nejde o vládu lidu, ale nejbohatších, kteří se spojili s progresivisty a jejich novou „kritickou“ ideologií, a že ta takzvaná demokratická státní správa jde právě jim v důsledku nadvlády peněz nakonec stejně na ruku (viz ESG rating).

Test je to jednoduchý, správný filozof musí samozřejmě odpovědět, že „a“ je správně, naproti tomu dezolát musí samozřejmě odpovědět, že „b“ je správně.

Problém politického uspořádání zvané "demokracie" je sice ještě mnohem obecnější a hlubší nežli pouze jeho bezkonfliktní kompatibilita s faktickou sociální nerovností (právě v dnešním Právu napsal zajímavou úvahu V. Bělohradský o tom, že i tyto "demokratické" státy vykazují snahu normalizovat svého občana, tj. podřídit ho ustrnulým "klecovým" normám své vlastní sebereprodukce); ale budiž, O. Bureš zde svou pozornost fokusoval na jeden určitý aspekt dané problematiky, a v daném ohledu je tedy možno s jeho vývody vyjádřit souhlas.

„Fico nepřišel k Husákovu hrobu, aby ho křísil. Hraje na strunu starých dobrých časů, nostalgie po oslavách lidí práce, po jistotě strachu zvěstovaného při nedělní mši panem farářem.“

Když se u nás chodilo za starých dobrých časů (tedy za časů Husáka) do kostela, strach vůbec nezvěstoval farář, ale ten soudruh z MNV, co stál vzadu s vyhrnutým límcem kabátu a zapisoval si jména lidí v kostele.

Komentář pana Čížka mně nedává smysl, protože současné hluboké sociální problémy, tak jak je autor komentáře popsal, mohou částečně vyřešit právě lidé jako Fico a ve větší míře lidé jako Husák. Prostě reprezentanti levice, jakkoli nedokonalé.

Kapitalismus a (neo)liberalismus májí totiž k dokonalosti rovněž daleko a na svědomí také mnoho zločinů, i když se jejich propagandisté snaží veřejnost přesvědčovat o opaku.

Kde vidíte toho Čížka, pane Krupičko?

Podle mě tu Čížek není, jen Holub. Pan Holub ale napsal ten druhý článek o Husákovi, nikoliv tento.

Máte pravdu pane Nusharte, jsem z toho nečekaného přílivu levicových článků zmatený. Navíc vyhlížím na obloze ty levicové mimozemšťany, kdyby náhodou přiletěli dříve, mám toho teď zkrátka hodně.