↗

Debata kandidátů na pražského primátora ukázala zásadní štěpení mezi současnou magistrátní koalicí a opozicí. Foto FB Institut pro politiku a společnost

V pondělní debatě před volbami na pražský magistrát se v atraktivním prostoru Kampusu Hybernská střetla v debatě šestice kandidátů na pražského primátora. Debatovali současný primátor Zdeněk Hřib, který v čele kandidátky Pirátů svůj post obhajuje, lídr koalice Spolu (ODS, TOP 09 a lidovci) poslanec, zastupitel a bývalý pražský primátor Bohuslav Svoboda (ODS), lídr Prahy sobě a starosta Prahy 7 Jan Čižinský, poslanec a zastupitel Patrik Nacher jako lídr kandidátky hnutí ANO, dosavadní náměstek primátora pro územní rozvoj Petr Hlaváček (za STAN) a lídryně společné kandidátky ČSSD a Zelených, bývalá ombudsmanka Anna Šabatová. Akci pořádal Institut pro politiku a společnost.

Doprava jako hlavní téma: ANO a ODS upřednostňuje auta, ostatní veřejnou

Hlavní téma, kolem nějž se celá diskuse točila, předznamenala už úvodní, odlehčená otázka moderátora: jakým dopravním prostředkem diskutující na místo v centru Prahy dorazili? Lídr Spolu Bohuslav Svobodu a kandidát ANO Patrik Nacher dorazili osobním automobilem, ostatní dle svých slov pěšky, na kole či veřejnou dopravou.

Pražská debata o dopravě se tradičně stočí ke dvěma klíčovým infrastrukturním projektům: výstavbě linky D pražského metra a dostavbě vnitřního městského okruhu. Zatímco výstavba dálničního obchvatu města dlouhodobě vázne, výstavba čtvrté linky pražského metra sice letos na jaře započala, avšak se čtyřletým zpožděním oproti původnímu plánu.

„Je dobře, že se staví linka D. V Praze musíme mít robustní skelet metra, jinak zdejší doprava bude neudržitelná,“ hájil zpoždění výstavby metra Jan Čižinský (Praha sobě). „Adam Scheinherr (náměstek pro dopravu za Prahu sobě) změnil to, že připravujeme velké infrastrukturní stavby naráz,“ dodal s tím, že na stavební úřad se bude nově podávat dokumentace k pokračování Blanky. Koalice podle něj primárně řešila problém se stavebním povolováním.

Rozvoj sítě pražského metra podporuje také Anna Šabatová (Solidarita). Upozornila však, že stejně tak je třeba prioritně řešit také výstavbu tramvají, rychlodráhy do Kladna či infrastrukturu pro kola a koloběžky.

Takto velké projekty dopravní infrastruktury však nebude možné ufinancovat bez zadlužení hlavního města či jejich odkladu — kandidáti na pražského primátora se shodli, že je třeba o nich jednat s vládou o spoluúčasti. „Věřím, že na ministerstvo financí se dostane osvícený ministr, který pochopí, že nejde pouze o projekty pro obyvatele hlavního města, ale jde o projekty s celostátním významem. Například v Brně okruh také staví stát,“ uvedl primátor Zdeněk Hřib (Piráti).

Šabatová pak připomněla na možnost čerpat prostředky z evropského fondu obnovy. „Nemyslím si, že by z něj šel financovat okruh, ale určitě z něj lze financovat infrastrukturní stavby, které jsou přátelské k životnímu prostředí,“ doplnila.

Podle Bohuslava Svobody (Spolu) by hlavní město mělo vytvářet plán pro případ nedostatku financí. „Musí se definovat, co je zásadní: jestli je to okruh, nebo dostavba linek metra,“ řekl lídr favorizované koalice — a jak uvedl už dříve v debatě, pro něj je prioritou okruh.

Zatímco Patrik Nacher (za ANO) jako hlavní problém pražské dopravy označil kolony a uzavírky, Hřib podpořil další masivní investice do veřejné dopravy a využívání chytrých technologií v dopravě. „Pokud někdo očekává, že se problémy pražské dopravy vyřeší tím, že se smažou nějaké cyklopruhy, tak to je úplně mimo realitu,“ uvedl primátor s odkazem na svého předřečníka Svobodu, který umístnění některých cyklopruhů kritizoval.

„Máme dvakrát víc aut na hlavu než ve Vídni nebo v Mnichově. Je tu zjevný nepoměr mezi kapacitou silnic a množstvím aut v Praze,“ dodal s tím, že je třeba motivovat další lidi k přechodu na veřejnou dopravu. Čižinský se potom vyslovil také pro podporu odstraňování bariér v pěší dopravě.

Dozimetr: STAN se omlouvá a omlouvá, zato Spolu je pod palbou

Druhým velkým tématem debaty byla doznívající korupční kauza Dozimetr kolem někdejšího náměstka primátora Petra Hlubučka (dříve STAN). „Na rozdíl od kandidátky STANu, kde skutečně sebereflexe nastala, tak u Spolu sebereflexi vůbec nevidím, Jiří Pospíšil je pořád dvojkou, přestože byl v kontaktu s mafiány a několikrát o tom veřejně lhal,“ kritizoval Čižinský.

„Až se dozvím, co provedl, hned ho (Pospíšila) vyloučím, zatím mi žádný konkrétní fakt nebyl předložen,“ reagoval na to lídr Spolu Bohuslav Svoboda bez dalších podrobností. Šabatová se vyslovila pro výměnu představenstva pražských dopravních podniků a přezkoumání již existující smlouvy.

„Mně to je hrozně trapné a mockrát jsem se za to omluvil. Zeptal jsem se vedení STANu, jestli mohu přestavět kandidátku, a jsem připraven bojovat dál za sebe i všechny, co v hnutí jsou a nejsou to zločinci,“ řekl ke kauze lídr kandidáty STAN Petr Hlaváček.

Na základě dotazů z publika přítomní také řešili, zda by pro ně byla primátorská pozice případně práce na plný úvazek a vzdali by se svých jiných politických funkcí. Zatímco lídr ANO Nacher by se v případě, že by se stal primátorem, vzdal místa poslance, Bohuslav Svoboda řekl, že v propojení funkce ve sněmovně a na magistrátu spatřuje zásadní výhodu.

Hrozí Praze koalice ODS a ANO?

Na lídra pražské koalice Spolu mířila také otázka, zda by po volbách eventuelně vstoupil do koalice s hnutím ANO. Vzhledem k ostřelování mezi Piráty a pražskou ODS a vzhledem k tomu, že Čižinského Praha sobě odmítá koalici s hnutím ANO i se Spolu, totiž vyvstává otázka, zda nebude v povolebním rozpoložení pražský magistrát zablokovaný.

„My kromě extrémních stran uzavřeme koalici s každým, kde bude průnik našich předvolebních plánů největší. Nevím, s jakým programem ANO přijde, třeba přijde s totožným programem, jako je ten náš. Nepředpokládám to, ale ta možnost tady je,“ naznačil lídr pražské koalice Spolu, že na celostátní úrovni nemyslitelná věc by se v Praze mohla stát realitou.

Jeden z dotazů mířil také k pomoci Pražanům s extrémními cenami energií. „Je potřeba strategicky změnit energetiku města, přejít na samostatnou městskou energetiku a oddělit to od stávajícího systému,“ řekl Petr Hlaváček (za STAN). Doplnil, že na této koncepci je mezi stranami v zásadě shoda.

„Bohužel kvůli třicetileté politice města, má Praha jenom pět procent bytů v obecním vlastnictví. To je extrémně nevýhodná situace a všechno by mělo směřovat k tomu, aby se tento stav napravil,“ uvedla pak Šabatová k souvisejícímu tématu enormně stoupajících cen bydlení. „Všechny prostředky, jak podpořit veřejnou a nevýdělečnou výstavbu jsou žádány a podporovány. Stavět samo o sobě nestačí,“ upozornila.

„Samozřejmě, že to není jenom o tom, ale je to také o výstavbě,“ reagoval Nacher — podle něj je třeba zjednodušit stavební zřízení, stavět a spolupracovat s developery. Podle Hřiba stávající koalice výprodej městských bytů zastavila, a začala je naopak opravovat a pronajímat skrze Městskou nájemní agenturu. Praha se podle něj snaží znovu získat pozemky pro další výstavbu městských bytů.

Podle Čižinského by měly přestat rozprodávat byty i jednotlivé městské části, které dnes nemají motivaci stavět, když nemají jistotu, že jejich nástupce v úřadu byty neprodá. „Pokud se jasně řekne, že co se postaví, to se neprodá, tak pokud budou mít městské části dobrého starostu, tak bude stavět i nájemní bydlení,“ uzavřel debatu lídr Prahy sobě.

Podle politologa Aleše Michala z Univerzity Karlovy debata kandidátů na pražského primátora ukázala zásadní štěpení mezi současnou magistrátní koalicí a opozicí. „Nejvíc na sebe útočili současný primátor Hřib a favorit voleb, lídr koalice Spolu Svoboda. Snadno se nechal vylákat do konfrontace, často působil rozčíleně a přecházel do útoků, musel se ale často potýkat s kritikou svého předchozího působení v primátorské funkci. Nepodařilo se mu jasně a srozumitelně formulovat problémy současné koalice.“

Primátor Hřib podle Michala stejně jako jeho kolegové Hlaváček a Čižinský byli ve svých vystoupeních srozumitelní, redukovali je na jednoduchá sdělení, která často souvisela s tím, co se podle nich za uplynulé čtyři roky podařilo. „Hlaváček vynikal osobitým přístupem a několikanásobnou omluvou za kauzy hnutí STAN,“ říká politolog.

Mezi ostatními působili nevýrazně kandidát hnutí ANO Nacher. Anně Šabatové podle něj nevyhovovala dominance tématu dopravy v debatě, když musela několikrát opakovat stejné teze.