Středočeský krajský úřad zastavil přestupkové řízení s premiérem Andrejem Babišem (ANO) týkající se jeho možného střetu zájmů. Rozhodnutí je pravomocné a nelze se vůči němu odvolat. Podle tamější opozice i organizací občanské společnosti vyvolává postup úřadu pochybnosti o jeho nezávislosti, respektive o možné podjatosti rozhodujících úředníků. Na počátku roku totiž jeho vedení provedlo personální změny právě v těch odborech, které jsou odpovědné za řešení premiérova přestupkového řízení.

„Krajský úřad rozhodl ve čtvrtek a to řízení zastavil, protože se přestupek nestal,“ sdělil v neděli Babišův advokát Václav Knotek deníku Právo s tím, že se jedná o „vítězství zdravého rozumu“. Podobně zhodnotil rozhodnutí i premiér, který tvrdí, že kauza skončila tak, jak očekával. „Samozřejmě celé to bylo vyprovokováno na základě udání zkorumpované neziskovky Transparency International a udavačů z Pirátů. Je to úplně nesmyslné od počátku,“ prohlásil.

Transparency International, která na Babišovo možné porušení novelizovaného zákona o střetu zájmů upozornila, se k rozhodnutí krajského úřadu staví s nedůvěrou. „Bude nás samozřejmě velmi zajímat, proč se tak úřad rozhodl a o jaké důvody rozhodnutí opírá. Nicméně je s podivem, že když se přestupek nestal a bylo to krajskému úřadu tak jasné, proč při prvním Babišově odvolání vůbec vracel rozhodování do Černošic. Okolnosti skutku jsou stále stejné,“ uvedl za organizaci právník Petr Leyer.

Krajští úředníci řízení zastavili proto, že úřad v Černošicích nerespektoval dřívější závazný pokyn k revizi právního názoru. Černošická radnice totiž i po premiérově odvolání odmítla výrazněji přehodnotit svůj postoj a v srpnu i napodruhé udělila Babišovi pokutu dvě stě tisíc korun za to, že v rozporu se zákonem o střetu zájmů coby člen vlády kontroluje mediální společnosti. Podle kraje ovšem firmy vložené do svěřenského fondu nelze hodnotit jako přímo ovládané.

To je ovšem jádrem sporu kolem premiérova podnikání. Není totiž zcela zřejmé, zda má z pozice zakladatele a obmyšleného — tedy osoby s nárokem na výnos — svěřenských fondů vliv na podnikání dceřiných společností. Zatímco právní servis Evropské komise, Transparency International a právní experti Pirátů říkají, že ano, Babiš a jeho koncern Argofert tvrdí opak. Stát k danému právnímu problému postrádá jednoznačné stanovisko. Ministerstvo spravedlnosti si sice před časem nechalo vypracovat tematickou analýzu, ta se ale jakémukoli konkrétnímu závěru vyhnula.

Rozhodování krajského úřadu provázely pochybnosti

Podle části opozičních politiků a občanských aktivistů vzbuzuje postup krajského úřadu podezření z podjatosti, neboť středočeskou hejtmankou je výrazná postava Babišovy strany, Jaroslava Pokorná Jermanová (ANO). A pod jejím vedením krajský úřad v únoru provedl personální změny v odborech odpovědných mimo jiné za případné řešení premiérova přestupkového řízení. Hejtmanka i ředitel úřadu Jiří Holub ovšem rozhodně odmítli, že by se jednalo o účelový krok.

Opozice v krajském zastupitelstvu v čele s poslancem Vítem Rakušanem (STAN) se kvůli pochybnostem o nezávislosti úřadu pokusila prosadit přesunutí Babišovy kauzy pod jiný kraj, například Prahu. Koalice politického hnutí ANO a ČSSD vládnoucí s podporou komunistů ovšem Rakušanův návrh odmítla. „Máme to dát Praze, kde jsou ve vedení Piráti? To mi vyluzuje úsměv na rtech. Vždyť za tou kauzou stojí Pirátská strana,“ prohlásila v únoru Pokorná Jermanová.

Spekulace o podjatosti úřadu byly podle hejtmanky snahou o nátlak na úředníky. Podobně situaci zhodnotil i Holub. „Důrazně odmítám vměšování médií a politiků do neveřejného rozhodování,“ uvedl s tím, že přestupkové oddělení krajského úřadu rozhodne zcela nezávisle. Krajská opozice ovšem trvá na svém. Předseda zastupitelského klubu STAN Věslav Michalik v pondělí zopakoval, že Babišův možný střet zájmů měl řešit krajský úřad, který nekontroluje premiérovo politické hnutí. A to bez ohledu na to, zda je podezření z podjatosti úředníků oprávněné.

Možné zaujatosti krajského úřadu se obává i Transparency International. Ředitel organizace David Ondráčka bezprostředně po zveřejnění rozhodnutí úřadu uvedl, že jej zastavení řízení nijak nepřekvapilo. „Jde o další příklad, kdy instituce řízené politickým hnutím ANO rozhodují ve prospěch Andreje Babiše a ilustrují tak jeho enormní střet zájmů. V podstatě není exekutivní instituce, kde by podjatost nehrozila,“ poznamenal.

Někteří politici se na rozhodnutí dívají ještě kritičtěji. „Vítězství zdravého rozumu pod taktovkou holdingové hejtmanky. O střetu zájmů premiéra a šéfa holdingu rozhodují ve střetu zájmů úředníci dosazení jeho podřízenou političkou. Vítejte v zemi Evropské unie s nejrozvinutější formou korupce: převzetí státu,“ napsal na Twitteru senátor Lukáš Wagenknecht (nestr. za Piráty).

Pochybnosti kolem Babiše neustávají

Rozhodnutí krajského úřadu přichází jen krátce poté, co skončila další premiérova kauza: trestní stíhání pro podezření z padesátimilionového dotačního podvodu v kauze Čapí hnízdo. Táhlý případ ukončilo rozhodnutí státního zástupce Jaroslava Šarocha zastavit stíhání všech podezřelých včetně Babiše a jeho příbuzných. Nepodařilo se prý prokázat, že by farma spadající dlouhou dobu pod Agrofert neměla v rozhodující chvíli nárok na dotaci pro malé a střední podniky.

Část opozičních politiků namítá, že i když dění kolem Čapího hnízda nenaplnilo znaky trestného činu, tak bylo vyvedení farmy z holdingu se zřejmým cílem dosáhnout na dotaci neetické a účelové. S projektem je navíc spojený aktuálně prošetřovaný případ údajně předražených reklamních zakázek za více než 270 milionů korun. Na ty již před časem upozornily německé úřady s podezřením na daňový podvod.

Babišovi se navíc stále nepodařilo vyvrátit názor nemalé části občanské společnosti i právníků Evropské komise, podle kterého premiér zneužívá své pozice k tomu, aby zajistil plynulý přísun dotací firmám spadajícím pod údajně nezávislé svěřenské fondy. Babiš taková tvrzení dlouhodobě odmítá a označuje je za štvavou kampaň vedenou nepřátelskými médii a „zkorumpovanými neziskovkami“, jež podle něj zastupuje Transparency International. Organizace se proti premiérovým tvrzením v červenci rozhodla bránit žalobou.