Tak jednoduché a jednoznačné to celé není.

Zeman přece neodmítá odvolat ministra Staňka a jmenovat jeho nástupce Šmardu. Pouze to zatím neudělal. Ústava mu také nenařizuje, kdy to má udělat. A také mu nezakazuje v té věci jednat. Takto se choval přece Klaus také a tuším, že i Havel. (Ta ústavní povinnost, aby prezident potvrdil to, s čím ve věci jmenování/odvolání premiér přijde, je samozřejmě nesmysl. Když nemůže prezident udělat nic jiného, než okopírovat premiéra, tak ta celá věc přece má být v kompetenci premiéra a prezident je tu plně zbyytečný.)

Být trestně stíhaný nic neznamená. To může být každý, pokud o něm má policie zato, že by mohl být z něčeho podezřelý. Jak všichni víme, není-li někdo odsouzen, je nevinný a takto je třeba na něj hledět. Mezi odsouzen a být trestně stíhán může být také rozdíl jako mezi být a nebýt. A potom, při všech těch podvodech a rozkládačkách, které se tu za posledních 30 let udály - a bez účasti vrcholných politiků to asi nebylo – bychom se asi také měli ptát: „Je a byl v té polistopadové politice vůbec někdo, kdo by nemohl být trestně stíhán?“

Andrej Babiš má být tedy – dle autora článku – poražen. Nu, budiž. Ale kdo ho má porazit? Kalousek? Fiala? Okamura? Hamáček? Filip? Bartoš? VKml? A od těchto pánů z politických stran, jimž šla ze všeho nejlépe korupce, nebo nepředvedly dosud vůbec nic, případně už čekají jen na ránu z milosti, máme teď očekávat co? Nějaké lepší příští?

Tak jednoduché to opravdu není.

Jiří Vyleťal

Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky měl být v tomto státě jako zcela zbytečný už dávno a bez náhrady zrušen.

Naprosto souhlasím, pane Kalousi. Sám tento názor zastávám a píši o něm už řadu let.
Jiří Vyleťal

Tak za prvé, pane Vyleťale: Ústava České republiky v dané záležitosti neponechává prezidentu naprosto žádný prostor pro nějaké vlastní aktivity či hrátky. O tom kdo bude členem vlády rozhoduje výslovně premiér; potvrzovací akt prezidenta tu má pouze čistě formální charakter. Ústava prezidentovi nakazuje učinit tak "bez zbytečného odkladu"; a tuto povinnost Zeman naprosto jednoznačně už dávno porušil.

Co se pak Babiše týče: ten pokud vím "trestně stíhaný" není, celá záležitost je stále ještě ve fázi vyšetřování.

Ale tady se jedná o to: i když jeho vina (ještě) není soudně prokázána, každému kdo dokáže jenom trochu používat svého rozumu a nechce si nic nalhávat musí být naprosto jasné, že ta pravděpodobnost, že by Babiš v daných záležitostech mohl mít opravdu čisté ruce, je prakticky rovná nule.

A za druhé: vrcholný politik opravdu zcela zásadně n e n í "občan jako každý druhý".

Pro srovnání: před pár lety v Německu tamější prezident ztratil svůj úřad jenom pro pouhé podezření (které se dokonce nikdy nepotvrdilo!), že by m o h l být zkorumpovatelný, jenom proto že se nechal zadarmo svézt letadlem nějakého průmyslníka!

Zkrátka: chování politiků (a jejich odpovědnost za jejich chování a jednání) je v prvé řadě záležitostí politické kultury. A v českém prostředí je tato politická kultura stále ještě na naprosto ubohé úrovni; jak o tom svědčí právě to, že hlava státu si může beztrestně ohýbat ústavu jak se jí zlíbí, a že premiérem může být člověk s trestním stíháním na krku.

"Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády."

Nu ano, není tu napsáno, do kdy. Autoři si tehdy představovali, že prezident bude ústavní pořádek chránit, ne s ním vyjebávat.

Podobně článek 73 stanoví, že vláda, které sněmovna vyslovila nedůvěru, podá demisi, a prezident její demisi přijme. Nepočítá se zde s tím, že prezident by se rozhodl nejdřív pár měsíců zkusit poslanecké sněmovně domlouvat.

Zjednodušeně řečeno, nebylo to psáno pro dobytka, jako je Zeman.

"...nebylo to psáno pro dobytka, jako je Zeman."
"...naše ústava by se dala napsat lépe..."

Především to bylo v časové tísni ušito horkou jehlou a následně povýšeno do stavu nedotknutelné posvátné krávy. Těžko říct, kdy nebo jestli vůbec někdy se najde rozumná ústavní většina schopná aspoň ty nejhorší nedodělky napravit.