TV Prima: Parlamentní listy na vašich obrazovkách

Petr Bittner

TV Prima před časem odvysílala konspirační reportáž o Georgi Sorosovi. Připomněla tak, že její zpravodajství neinformuje, ale pěstuje v lidech paniku.

„Americký miliardář George Soros ovlivňoval volby do Evropského parlamentu v roce 2014,“ otevírá převratnou reportáž v hlavním zpravodajství TV Prima česká miss roku 2016 Gabriela Kratochvílová a ustaraným pohledem ji podporuje přísedící mistr světa v desetiboji Roman Šebrle.

Komentátor Petr Bittner dokáže nahlodat přesvědčení i těch nejpřesvědčenějších. Podpořte jeho práci!
×

„Je to tak. Soros má obrovský vliv a za pomoci nevládních organizací, advokátů a novinářů chtěl, aby strany, které kritizují Evropskou unii nebo její migrační politiku, dostaly ve volbách méně hlasů,“ doplňuje kolegyni Šebrle. 

Děsivě znějící, ale fakticky nicneříkající tezi v reportáži podpořily tři osoby: Petr Žantovský, Erik Best a Václav Klaus — všichni tři hodně varovali, méně už svá varování dokládali. Erika Besta předloni vyznamenal Miloš Zeman jako svého dvorního novinářského posluhovače — jeho texty vycházejí i na otevřeně konspiračních serverech jako AC24. I Petru Žantovskému udělil Zeman vyznamenání — aby ne, když pro jistotu rovnou moderuje rovnou pořad Pražská kavárna a je stálým autorem Parlamentních listů. Václav Klaus se v reportáži vyjádřil na Sorosovu adresu slovy „Soros je zlo, cokoli řekne je špatně, cokoli udělá, je špatně“.

Prima tedy dokládá své konspirační teze třemi bezobsažnými citáty třech konspirátorů. A aby byl výčet kompletní, na sociálních sítích minulý týden reportáž osvěžil sám majitel Parlamentních listů, senátor Ivo Valenta, jehož konspiračním žvástům měla dát Prima svou „převratnou“ reportáží konečně „za pravdu“.

Aby bylo jasno, nemám nijak silnou potřebu trávit čas obhajobou největších globálních kapitalistů. Soros však v celém konspiračním schématu představuje pouhý symbol, personifikaci širšího antiglobalizačního narativu, který nese rasistické, národovecké a antihumanistické vášně. Populisté z celého světa dnes mávají Sorosovým jménem právě proto, že za jeho vyřčením rezonuje celá ideologie. A právě proto je třeba toto schéma rozbít.

Zaměstnanci v oboru novinářství

V první řadě je třeba připomenout, jaké médium představuje TV Prima, jakou žurnalistickou etiku sdílí jeho zpravodajská redakce. Nakolik má vůbec takto zdiskreditovaný útvar právo obviňovat kohokoli z manipulování veřejným míněním:

Prima byla v minulosti několikrát usvědčená z organizovaného manipulování zpráv směrem ke konspiračnímu, xenofobnímu, rasistickému a celkově poplašnému rámování. V roce 2016 zveřejnil Hlídací Pes analýzu včetně přelomového svědectví o tom, že vedení FTV Prima vyvíjelo nátlak na redakci zpravodajství, aby prezentovala téma uprchlíků poplašněji a negativněji kvůli sledovanosti. „Námitky některých redaktorů, že předem jasné vyznění reportáží odporuje novinářskému kodexu, byly odmítnuty s tím, že žádné vyvažování, objektivita a novinářský kodex se minimálně v několika následujících měsících řešit nebudou,“ psal před třemi lety Robert Břešťan ve stěžejní novinářské sondě do světa továrny na nenávist s maskovacím jménem Prima.

V následujících dnech a týdnech se informování o migraci na Primě skutečně posunulo směrem k výrazně negativnímu tónu, mnohdy na hranici šíření poplašné zprávy — pozitivní zprávy spojené s imigranty naopak na několik měsíců úplně zmizely. Několik redaktorů a redaktorek tehdy Primu opustilo. Ti, co zůstali, zřejmě chápou novinařinu, slovy jednoho diskutéra, jen jako „práci v oboru novinářství“.

Prima, která byla už v minulosti několikrát usvědčená z manipulování zpráv směrem k nenávistnému rámování, odvysílala před časem v hlavních zprávách konspirační reportáž o Georgi Sorosovi. Foto FTV Prima

V jiné reportáži Prima neváhala tvrdit, že se z Británie do České republiky vrací více než dva tisíce českých romských rodin, protože „tamní úřady utahují opasky a značně snižují nebo dokonce i úplně ruší některé sociální dávky. Chtějí tak zatočit s těmi, kteří nepracují a neodvádí tak daně státu. Někteří Romové proto volí návrat do rodné země“.

Reportáž byla založená na naprostých smyšlenkách a opět rámovaná způsobem, který šel na ruku obyčejným českým předsudkům s cílem prohlubovat nenávist vůči Romům. Server Romea.cz tehdy přinesl svědectví původem českého policisty romského původu, který se později stal držitelem Řádu britského impéria: „Před tím, než jsem odjel na dovolenou, mi pár lidí říkalo, že mají strach z toho, že budou muset opustit Británii, ale nikdo z nich neplánoval návrat do České republiky nebo na Slovensko. Ta reportáž je založena na nepravdivých a zkreslených informacích. Je mi z té reportáže i z té reportérky špatně.“ 

Zpravodajství TV Prima, ze kterého se dělá slušným, komunitou respektovaným a v zahraničí oslavovaným lidem špatně, sestavilo loni se stejným záměrem i propagandistickou reportáž o Georgi Sorosovi.

Prvotní nehybný hybatel

Sama hlavní teze reportáže „Soros ovlivňoval volby v Evropě“ je absurdní. Volby v Evropě ovlivňuje každý, kdo se nějak aktivně zasazuje o charakter veřejného mínění — a je evidentní, že každý na ně má trochu jiný vliv. Každý, kdo píše články na podporu konkrétního směřování Evropy, ovlivňuje volby. Prima svými xenofobními manipulacemi taky ovlivňuje volby.

Sdělení reportáže má samozřejmě sugerovat, že Soros ovlivňoval volby nějakým nekalým způsobem: falšoval hlasy, podplácel komise, pořádal žido-zednářské rituály nad podobiznou Viktora Orbána… Komický graf použitý v reportáži zobrazuje cestu finančních prostředků od miliardáře směrem k lidskoprávním organizacím a k novinářům, kteří se měli účastnit debat o vyhlídkách evropské integrace. V čem je ale problém?

Proč asi Soros „chtěl, aby strany, které kritizují Evropskou unii nebo její migrační politiku, dostaly ve volbách méně hlasů“? Nemohl prostě být příznivcem evropské integrace? Nemohl prostě podporovat organizace, které s odkazem na Karla Poppera a Hannah Arendtovou pomáhají bránit „otevřenou společnost“ před politickými silami koketujícími s nenávistí, xenofobií či antisemitismem?

Odpověď nabízí jeden z diskutujících: „Kdo četl bibli, tak ví, že se píše, že před koncem světa bude vypuštěný ďábel, a to je on, Soros. Potřebuje zmixovat EU s černochama a lidmi tmavé pleti, který mají větší agresivitu a menší inteligenci (neznám žádného černocha s Nobelovou cenou), tím se vzroste kriminalita, násilí, nestabilita a lidi se strachem se líp ovládají. Ďábel na zemi, Soros.“

Takhle uvažuje člověk na hranici příčetnosti. Tohle šílenství Prima v lidech záměrně prohlubuje. A takhle nějak byl radikalizován i první český terorista Jaromír Balda, který měl běsy z hlavních zpravodajských relací.

Onen šílený diskutér ovšem prodělává v zásadě přesně tu úvahu, k jaké ho podprahově vybízí TV Prima. Jak je ale možné, že jsou lidé ochotní uvěřit příběhu o boháčovi, který si chce koupit moc nad celými státy zrovna pomocí neziskovek? Proč by tak bohatý člověk využíval k tak epickému plánu něco tak politicky, ekonomicky a personálně slabého, jako je nezisková organizace? Sorosův kapitál sám o sobě má větší moc než všechny neziskovky na světě.

Není to naivita ani nevzdělanost. V pozadí ochoty Čechů (a Maďarů, Poláků, Slováků) věřit šíleným konspiracím je všeprostupující ideologie cynismu: cynický člověk vidí v každém jednání druhého výhradně úmysl obohatit se na jeho úkor. Pokud někdo vstoupí do politiky, pak jen proto, aby se napakoval. Pokud někdo jezdí pomáhat uprchlíkům na hranice, pak za to musí být placený. Nešťastný cynik žije ve světě zla, kde neexistují autentické hodnoty ani morální postoje, kde každý jedná jenom na úkor ostatních a ve svůj mrzký prospěch. A Soros je arbitrární jméno všeobecného zla, prvotní nehybný hybatel, který toto zlo pohání.

Pokud přitom má někdo zištný zájem, pak jsou to právě skupiny, které vyvolávají v lidech strach a nenávist, aby je mohly ekonomicky a politicky zúročit. Pokud máte za to, že jste jediný, s kým není manipulováno, pak to velmi pravděpodobně znamená, že s vámi je manipulováno úplně nejvíc.

Klíčová otázka totiž zní: jak hrůzné motivy je dnešní člověk ochotný přisoudit druhému, než by mu uvěřil jeho čistou motivaci?

    Diskuse
    January 21, 2019 v 10.46
    Ke zmince o "antiglobalizacnimu narativu"
    Děkuji za velmi zajímavý a znepokojivý článek k tématu z nejaktuálnějších. Jen bych doplnila, že vedle uvedeného antiglobalizačního narativu, který nese rasistické a xenofobní rysy, existuje i jiný narativ, který je kritický k ekonomické globalizaci (a k ekonomistické ideologii, z níž vychází, resp. která jej ospravedlňuje). A který přitom nevykazuje xenofobní atd. rysy. Naopak. Stojí za ním jména, jako je Helena Norberg-Hodge, Richard Douthwaite, hnutí, jako je nerůst (degrowth), alterglobalizační hnutí, obory, jako je post-rozvoj, post-kolonialismus atd. Tento směr má myslím i naději obrodit současnou "novou levici" a zelené strany, pokud mu dopřejí sluchu. Vychází z důsledných kritik kapitaiistického systému a ekonomistické ideologie a jejich dopadů na lidské komunity a přírodu.

    JN
    January 21, 2019 v 15.25
    Nevím zda jde nějak striktně oddělit ekonomickou globalizaci od té ostatní.
    Myslím ale, že rozdíl mezi "ekonomickou globalizací" a (dejme tomu) "globalizací lidského vědomí" je podobný, jako rozdíl mezi kolonizátorem a misionářem.

    Proglobalizační část levice dnes bohužel kritické postoje k (ekonomické) globalizaci nálepkuje jako xenofobii, rasismus nebo dokonce fašismus, což vylučuje další rozumnou debatu a přispívá to naopak k rozdělení společnosti.

    MP
    January 21, 2019 v 22.56
    P. Nusharte,
    co to vykládáte?
    Levice hodná toho jména MÁ kritický postoj k současné podobě ekonomické globalizace, ale nespojuje jej s rasismem a xenofobií. Jste schopen to pochopit?
    JN
    January 22, 2019 v 8.23
    Tak... třeba úvahy o možném negativním vlivu ekonomické migrace na životní podmínky ve zdrojových zemích
    vnímá, pane Plevo, ona proglobalizační část levice jako projevy rasismu a xenofobie. Debata o tom je tedy nemožná.



    January 22, 2019 v 9.53
    Mě by docela zajímalo (k příspěvku paní Johanisové), jestli už někde fungují takové anarchistické mezinárodní či dokonce multikulturní komunity, která provozují, dejme tomu, ekologické zemědělské družstvo, spravedlivou alternativní ekonomii s nějakými zvláštními penězi, se sdílením statků atd. Nebo jestli to jsou zatím jen teorie.
    Já už si pomalu začínám připadat jako stalker, ale je to silnější než já.
    Můžete, prosím, pane Nusharte, uvést konkrétní příklad nějaké analytické úvahy o dopadech migrace na zdrojové země /nepochybuju, že takové solidní analýzy existují/, a dodat konkrétní vyjádření k tomuto textu, které v něm spatřuje projev rasismu a xenofobie?
    Sorosovo jméno v domácích luzích a hájcích funguje jako symbol paralelního spikleneckého světa, který chce opanovat ten náš klausovský hezký český svět.
    Ovšem do maďarské dokonalosti ještě máme co dohánět.
    Coby symbol ďábla se u nás ujal spíš Halík.
    JN
    January 22, 2019 v 11.9
    Dříve než Vám odpovím, paní Zemanová,
    dovolte, abych připomněl ono zakončení naší poslední debaty, kde jste Vy sama vyjádřila mínění, že nemá vůbec smysl, abych se Vám své názory pokoušel objasnit. Nutně se Vás tedy teď musím zeptat, zda se situace od té doby již nějak změnila.
    HZ
    January 22, 2019 v 11.38
    Pane Nusharte,
    v oné debatě jste svůj názor projevil dostatečně, takže další nášup byl opravdu zbytečný.
    Teď si neříkám o váš názor. Ten jste vyjádřil příspěvkem v 08:23:28.
    Jde mi jen o to, jestli ho opíráte o konkrétní příklady anebo jestli si pustě vymýšlíte.
    JN
    January 22, 2019 v 14.42
    Vážená paní Zemanová,
    jistě by pro Vás nebylo žádným překvapením, kdybych Vám zde například ocitoval nějaký svůj starší diskusní příspěvek na téma dopadů ekonomické migrace na životní podmínky ve zdrojových zemích, samozřejmě včetně podrážděných reakcí na něj.

    Předpokládám tedy, že víte, že tak mohu snadno učinit, a je proto pro mě docela záhadou, proč jste použila dehonestující formulaci, že Vám "jde o to, jestli si pustě nevymýšlím".

    + Další komentáře