Je třeba zabít Enjoye
Tereza VandrovcováCo ukazuje rozhořčení veřejnosti nad praktikami zabíjení zdravých zvířat v zoologických zahradách? zamýšlí se Tereza Vandrovcová, aktivistka za práva zvířat.
Počátkem prosince proběhla mnoha médii zpráva, že ústecká zoologická zahrada se chystá utratit mladého žirafáka Enjoye. Reakce veřejnosti byly značně nelibé. Dvouletý sameček by totiž měl být utracen z technických důvodů, na kterých nenese žádnou vinu, je zcela zdráv a má život před sebou.
Se svým rodným stádem Enjoy zůstat nemůže, protože by mohl mít sex se svými příbuznými, a znehodnotit tak genetický potenciál chovných žirafic. V jiných evropských zoologických zahradách pro něj aktuálně nemají místo, a navíc ani nemá dostatečně známý rodokmen, aby se hodil k chovu. Držet jej o samotě by pro stádní zvíře bylo týrání. Dalšími možnostmi jsou kastrace, což je ale u žirafy dost riskantní operace, a samčí antikoncepce. Ta se ale ústecké zoo už před časem neosvědčila — podobně přebytečný žirafák Bastien začal být po antikoncepci agresivní a byl také utracen.
Veřejnost je sice zhrozena, ale zoologické zahrady zvířata zabíjejí docela často — každý rok takto jen v Evropě utratí tři až pět tisíc zdravých jedinců. Ani podle vyjádření Unie českých a slovenských zoo k obdobnému případu usmrcení samečka Maria v Kodani nelze tomuto postupu nic vytknout: „Základním objektem ochranářských aktivit zoologických zahrad není jedinec, ale celé populace zvířat.“
Podle některých výzkumů jsou ale i rostliny schopny prožívat emoce... Takže, co budeme jíst?
Idea osvobození zvířat má naznačit paralelu s hnutími za osvobození černochů a žen...
... v politickém smyslu jsem připraven říci, že zvířata mají práva, ale základní pro mě je, že zvířata mají zájmy, a že bychom neměli ignorovat tyto zájmy.
--------------------------
O lidech:
... myšlenka že lidské právo na život je neporušitelné – myslím, že tyhle ideje je těžké obhájit...
Otázka, zda usmrtíte dítě odpojením respirátoru nebo smrtící injekcí, je ta nejméně důležitá.
... důležité je rozhodnout, zda je kvalita života miminka dostatečná k tomu, abychom si přáli nechat je dál žít, nebo ne.
Řekl bych, že ((novorozenec - ať nemocný či zdravý)) nemá niterné právo na život, a že závažnost spojená s ukončením života novorozence není stejná, jako závažnost ukončení života někoho, kdo si je vědom sám sebe a má zájem, aby jeho život pokračoval.
Z teoretického hlediska není velký rozdíl mezi potratem na straně jedné, a infanticidou krátce po narození na straně druhé.
https://relax.lidovky.cz/peter-singer-nemluvme-jen-o-abstraktnich-teoriich-udelejme-neco-konkretniho-1sz-/veda.aspx?c=A150818_200451_ln_veda_ELE
Morálka je totiž pro každého jenom vocaď pocaď. Omezování konzumace masa je praktičtější propagovat v ekonomicko-ekologické rovině.
Fakt je, že bych konzumaci masa rád omezil, především hovězího (ale hlavně z důvodu globálního oteplování). Ale je těžké si to odepřít, mám maso opravdu rád.
Zjevně, někde čáru udělat musíme. Bylo by samozřejmě fajn, kdybychom se (nějak technologicky) mohli zbavit závislosti na přírodě. Ale dokud na ní závislí jsme, budeme s ní vždy mít rozporuplný vztah. Každý přírodní druh to tak má.
Já k tomu přistupuju podobně - o tom, zda je neetičtější zabíjení býků na maso nebo hlodavců aby nám nesežrali obilí, se dá diskutovat donekonečna, ale je ověřený fakt, že chov velkých savců je velmi neefektivní způsob výroby bílkovin.
U nás v jídelně dělají fakt výborné sojové párky.