Další dvě etapy EET nebudou, rozhodl Ústavní soud

Kateřina Keprtová

Třetí a čtvrtá etapa elektronické evidence tržeb se podle rozhodnutí Ústavního soudu zatím neuskuteční. Připravené návrhy totiž neřeší případné dopady. Samotný zákon soud v platnosti ponechal. Některá dílčí ustanovení ovšem soudci označili za protiústavní a zrušili je.

Ústavní soud rozhodl o zrušení třetí a čtvrté etapy elektronické evidence tržeb. Systém se měl od března příštího roku vztahovat na svobodná povolání, dopravu, zemědělství nebo výrobu potravin a nápojů. Poslední vlna měla zahrnout vybrané řemeslníky, a to od června 2018. Současně soud přistoupil ke zrušení několika dílčích ustanovení zákona, která jsou v rozporu s Ústavou. Poplatníci tak budou od března následujícího roku osvobozeni od evidence bezhotovostních plateb a povinnosti uvádět daňové identifikační číslo na účtence. Protiústavní je podle rozhodnutí soudu i ustanovení o zjednodušeném režimu nebo úplném vyloučení z elektronické evidence tržeb.

Od povinnosti využívat EET budou podle rozhodnutí soudu i nadále osvobozeni řemeslníci, zemědělci, lékaři a jiná svobodná povolání. Podle Ústavního soudu nebyly při schválení dalších dvou etap dostatečně zváženy další důsledky. „Ústavní soud respektuje skutečnost, že zákonodárce nemůže dohlédnout všude a předvídat vše, nicméně musí při zavádění jakékoliv plošné regulace zvážit předem její dopady z hlediska povinných osob, času a způsobu. Rčení, že při kácení lesa létají třísky, pro regulační opatření v právním státě nemá místo,“ uvedl soud. Případné zavedení může být podle soudu přijato až po další zákonné úpravě.

×
Diskuse
December 16, 2017 v 22.07
EET lze kritizovat i zleva
S plošně pojatou EET (tedy takovou, která postihuje i drobné ekonomické aktéry) zásadně nesouhlasím. Lze ji kritizovat i zleva, resp. mimo zjednodušujicí pravolevou optiku, z pozic ideálu ekonomické demokracie. Více o tom v mém článku zde:https://www.kulturni-noviny.cz/permalink/19467 (Kulturní noviny, 20.3.2017, č.12/2017)
IH
December 17, 2017 v 14.30
Nevím sice, zda je EET v pořádku v každém ohledu a detailu, ale vím, že by podnikatelé měli své zisky náležitě danit a že se této své povinnosti často úspěšně vyhýbali a že by jim nebylo proti mysli činit tak i nadále.

Za uplynulého čtvrt století jsem byl např. asi skoro dvacetkrát s autem v servisu a ať šlo o cokoliv (zalepení pneu, výměnu oleje nebo brzdového obložení, přípravu na STK, či, dvakrát, o opravu nad 50 tis. Kč, vždy jsem trochu koukal, když mě v kterékoli z pěti různých dílen nedali žádné potvrzení, nebo výjimečně, třikrát, mě "vybavili" rukou psaným soupisem cen náhradních dílů a práce. Měl jsem asi trochu otevřenou pusu, ale servismena to, byť mě právě viděl poprvé, nikterak nezarazilo.

Čas onehdy nějak trhl oponou a já letos poprvé vůbec držel v ruce skutečnou účtenku z autoservisu.
JP
December 18, 2017 v 13.30
Mě vždycky znovu tak trochu pobaví, když zdálky sleduji ty české ideologické boje o EET. Jako by se tu jednalo o nějaký druh novodobého zotročení.

V Německu dostanu od prodavače automaticky elektronicky vytištěnou účtenku, i když si jdu třeba jenom koupit k pekaři chleba.
December 18, 2017 v 19.27
Zcela souhlasím s pány Horákem a Poláčkem
Účtenka je něco, co by mělo být zcela normální dostat a bez ptaní. Na odporu k EET je vidět, jak podnikatelé berou stát, jak mu věří a jak přijímá zákony.

Je na tom také vidět, jak funguje u nás exekutiva, jaký prostor má vláda k realizaci svého programu a jaké nejrůznější sabotáže čekají každou sebelepší reformu. To přece není v pořádku.

Strana jako ODS by měla mít v době dost etiky než hájit zájmy podnikatelů, kteří si (především za její vlády) zvykli krátit stát na daních. Normou, bohužel, je, že daní se má platit co nejméně a hrdina je ten, který nezaplatil na daních vůbec nic.

Zkrátka nehraje roli, jak jsou daně vysoké, ale jak je nastavena norma a politická kultura.
IH
December 18, 2017 v 19.52
Role ÚS
Nejsem zastánce velmi úzkého pojetí kompetencí ÚS. Právě tak mi však vadí i příliš extenzivní. Opravdu mi není jasné, jak by speciálně česká ústava mohla omezovat zavedení právě EET, zatímco jiné podoby digitalizace jsou v pořádku. Nálezy ÚS, které pomohly finančně soudcům, majitelům domů nebo podnikatelům nějak nemají, mám zato, analogie v případě slabších vrstev, třeba důchodců, nájemníků nebo zaměstnanců.
December 19, 2017 v 11.28
Role Ústavního soudu
Ústavní soud EET nezrušil ani nezakázal jeho zavádění, rozhodl o tom, že příslušný zákon dává vládě příliš velké kompetence. K tomu, aby posuzoval, co může být stanoveno víádní vyhláškou a na co by musel být zákon, Ústavní soud kompetentní je. Další rozšíření EET může vláda prosadit, pokud zákon přepracuje a získá pro něj v Parlamentu většinu.

http://www.ceska-justice.cz/2017/12/analyza-nalezu-k-eet-ustavni-soud-vzkazal-ze-obcane-nejsou-hrackou-rukou-vlady-poslancu/