Měšťanské DABDA
Radovan BartošekStavění Babiše na roveň Kalouskovi či Chovancovi je úplným nepochopením charakteru hrozby, kterou český superoligarcha představuje, a rezignací na uplatnění metod kritické analýzy.
Ve společném textu Apoleny Rychlíkové a Ondřeje Slačálka jsme se dočkali apologetiky dnes již legendárního sloupku Erika Taberyho o Andreji Babišovi. V upoutávce na sociální síti jsem se dočetl, že Tabery bude svou obhajobou z revolučně-levicových pozic překvapen.
Tabery snad, pozorný zalarmovaný čtenář si však uvědomí, že Rychlíková se Slačálkem ve skutečnosti ani k jinému závěru dojít nemohli. S Taberym totiž v kauze „antibabiš“ sdílejí ledacos, v prvé řadě však liberální ideologické východisko. Protože demokracie má být diskuse, pokusím se názorové spektrum doplnit o levicová východiska kritiky Babiše.
Střet Dobra a Zla
Myšlenková konstrukce Rychlíkové, Slačálka i Taberyho stojí na předpokladu, že Babišovi kritikové se mýlí, když tvrdí, že Andrej Babiš je absolutně zlý člověk. Pokud není Babiš absolutně zlý, ale dejme tomu zlý jen průměrně, pak se vlastně zase tak moc neliší od ostatních politiků.
A co ti mají co moralizovat! Jen si vezměte diplom Milana Chovance. A když se k babišobijcům přidá Kalousek, je vymalováno. Babišovi tihle protřelí korupčníci a sígři nemají co vyčítat, protože jsou jeden za osmnáct a ministr financí bez dvou za dvacet.
Pokud se tato kritika aplikuje vůči Panu Profesorovi, hrdému dědici brýlí Petra Nečase, je do jisté míry oprávněná. Protože od politické strany, která pětadvacet let prosazuje tezi o tom, že člověk člověku má být pouze vlkem a všechno ostatní je neomarxismus, zní jakékoli moralizování opravdu jalově.
Na příslovečné vidle si tak trochu nabíhají i ti Babišovi kritici, kteří před nástupem ANO horlivě pomáhali budovat hegemonii neoliberálního étosu, podle kterého mají pravdu ti silnější a úspěšnější. Babiš je i jejich dítkem. Pokud však moralizování Rychlíková se Slačálkem vyčítají i levicovým kritikům Babiše, střílejí vedle. Pomyslný šíp broušený kritickou teorií není zapíchnutý v terči, ale v jejich vlastní noze.
Kritika Babiše z levicových pozic, nebo alespoň empirická kritika, kterou pěstujeme v Deníku Referendum, totiž nemoralizuje. Moralizování, přinejmenším v politice, je dle mého soudu příznakem nihilismu, a tomu se zatím odmítám poddat.
Pacient (Radovan Bartošek) se dozvídá od ohavně věcných lékařů (Rychlíková, Slačálek, Tabery) nepříjemnou diagnozu. Máte rakovinu, Babiš je tady a jen tak snadno ho nelze zastavit. Tuto informaci nepřijímá a uchyluje se k magickému myšlení, myslí si například, jak to formuluje Rychlíková a Slačálek, že se Babiše lze zbavit tím, že ho budeme proklínat.Tu údajnou rakovinu zdoláme nějakým zaříkáváním, přirodní silou bylinek či lékařské vědě neznámých energií.
Na lékaře se zlobí jako na nositele špatných zpráv a myslí si, že mu to nemoc přejí. Nenaslouchá tomu, co lékař opravdu říká- Tabery ani autoři A2larmu Babiše rozhodně nevelebí. To , že to možná Babiš myslí možná dobře, hraje v textu Taberyho vedlejší roli a v textu Rychlíkové/Slačálka vůbec žádnou.
„Myšlenková konstrukce Rychlíkové, Slačálka i Taberyho stojí na předpokladu, že Babišovi kritikové se mýlí, když tvrdí, že Andrej Babiš je absolutně zlý člověk.“ Nestojí, ostatně Rychlíková, Slačálek píšou, že do otázky Babišovy motivace nemá smysl se pouštět.
Před časem zde Jakub Patočka navrhoval spojení ČSSD,TOP09 a dalších stran (včetně snad i ODS) proti ANO. Kdyby se ovšem česká politika zredukovala na odboj proti Babišovi, byl by to také konec politické soutěže a je otázka zda by takový slepenec mohl fungovat jako základ vlády a je otázka, zda by to nakonec ANO spíše nepomohlo.
Na to, jak Babiše zastavit zatím oprvdu nikdo nepřišel. Čapí hnízdo ho poškodilo málo, na střetu kolem refrmy policie vydělal, se zákonem o střetu zájmů se zdá se také vypořádá. Stále platí, co zde napsal Petr Pithart "Babiše lze porazit jen ve volbách"
S největší pravděpodobností tedy tím jediným, kdo nakonec Babiše může porazit, je - Babiš sám. A právě tím, když se dostane k moci, a začne ji ve svém vlastním smyslu vykonávat.
Asi zde nakonec platí to samé, co v závěru "Císařova pekaře" pekař Werich říká Werichovi císaři: "Vy se musíte historicky znemožnit!"
Asi opravdu nezbyde nic jiného, nežli Andreji Babišovi poskytnout příležitost k tomuto "historickému znemožnění".
A takhle nevyhrát volby, k tomu jako když Babiše najdeš. Pro záchranu před "superoligarchou" se bude volit menší zlo ataky je to krásná výmluva, proč neplnit program.
Skvělý Radovan Bartošek ve své kritické analýze vysvětlí, proč se smířit s výstřelky typu Chovanec a pečlivě si opomine položit otázku, zda je skutečně tak zásadní rozdíl mezti tím, když Babiš představuje otevřenou personální únii ekonomické a politické moci a tím, když Kalousek, Chovanec atd. jen takovou úmii reprezentují.