Trump, Izrael a Palestina

Filip Outrata

Jaká bude politika Donalda Trumpa ve vztahu k Izraeli a Palestině? Přesune se velvyslanectví USA do Jeruzaléma, anektuje Izrael osady na Západním břehu a nastane konec snů o nezávislé Palestině?

Američtí prezidenti posledních čtyř desetiletí přistupovali k izraelsko-palestinskému konfliktu velmi různorodě. Všichni se konfliktem intenzivně zabývali a téměř všichni se pokusili o zprostředkování dohody. Řešení jednoho z nejkomplikovanějších sporů 20. století se však přesto dosáhnout nepodařilo a je otázka, nakolik k tomu prezidenti Spojených států mohli přispět.

Na jedné straně názorového spektra stojí nepochybně Jimmy Carter, prezident v letech 1977—1981 a nositel Nobelovy ceny míru z roku 2002 za zprostředkování míru mezi Izraelem a Egyptem v Camp Davidu v roce 1978. Carter vydal v roce 2006 knihu s názvem Palestina: Mír, ne. V ní jednoznačně označuje izraelskou kolonizaci palestinského území za hlavní překážku dosažení míru ve Svaté zemi.

V prosinci 2013 se Carter spolu s dalšími sedmi nositeli Nobelovy ceny míru podepsal pod Deklaraci z Robben Island, požadující propuštění Marwana Barghútího a ostatních palestinských vězňů.  K této mezinárodní kampani nazvané podle proslulé jihoafrické věznice „hostící“ Nelsona Mandelu se připojili i čeští signatáři, mimo jiné bývalý ministr zahraničí Jan Kavan. Odcházejícího Baracka Obamu Carter vyzval k tomu, aby ještě před vypršením mandátu uznal palestinský stát.  

Carterův nástupce Ronald Reagan již v roce 1982, po izraelské invazi do Libanonu, navrhl mírový plán, který počítal s vytvořením palestinské samosprávy na Západním břehu a v Gaze, a také se zmrazením výstavby osad jako překážky míru. Jeruzalém měl zůstat nerozdělený, o jeho budoucnosti se mělo rozhodnout během jednání. Reaganův plán se nicméně začal realizovat až za George H. W. Bushe a intenzivně pak za vlády Billa Clintona. Bez výsledku.

V lednu 2008 vyzval George W. Bush v Ramalláhu za přítomnosti Mahmúda Abbáse Izrael, aby ukončil 41 let trvající okupaci palestinského území.  Stalo se tak pravděpodobně hlavně proto, že Bushovi zbývalo do konce druhého mandátu jen pár dní a mohl si to dovolit, protože už příliš neriskoval. Tento postoj každopádně vystihuje situaci: američtí prezidenti jsou z jedné strany tlačeni k vyhraněné proizraelské politice, ale chtějí si zachovat také dobré vztahy s palestinskou stranou a především s klíčovými arabskými spojenci.

Později v roce 2008, v době kampaně před prezidentskými volbami, se v médiích propírala údajná videonahrávka, na níž se Barack Obama v roce 2003 účastnil večeře na počest Rashida Khalidiho, palestinského historika a někdejšího poradce Jásira Arafáta, dnes profesora blízkovýchodních studií na University of Columbia. Obamův protikandidát John McCain a jeho tým se pokusili spojením Obamy s Khalidim zpochybnit oddanost protikandidáta Izraeli.

Obama se před potenciálními židovskýmu voliči bránil s tím, že jeho osobní vztah s Khalidim neznamená, že si od něj musí nutně nechat radit v zahraniční politice, a že jeho (Obamova) oddanost věci Izraele je neotřesitelná.  Nahrávku mimochodem dodnes nikdo neviděl, má ji prý deník Los Angeles Times. Krajně pravicový server Breitbart, spojený s Donaldem Trumpem a mozkem jeho kampaně Stevem Bannonem, na ni v roce 2012 dokonce vypsal odměnu ve výši plných 100 000 amerických dolarů.  

Americký prezident, jakkoli zvolený za demokraty, si přátelství s prominentním zastáncem palestinské věci zkrátka nemůže dovolit. O profesoru Khalidim bude v článku ještě řeč.

Trumpovi lidé pro Izrael a Palestinu

Kdo bude mít v administrativě nového prezidenta na starosti řešení izraelsko-palestinského konfliktu a co se od nového týmu v tomto směru dá očekávat?

Velvyslancem v Izraeli je právník David Friedman, zastánce izraelské anexe území Západního břehu. Friedman dlouhodobě odmítá dvoustátní řešení. Tvrdí, že počet Palestinců žijících na Západním břehu je často nadsazován a že by pro Izrael nebylo velkým problémem celé území včetně palestinského obyvatelstva anektovat. 

Ještě před svou nominací ujišťoval Friedman v Izraeli, že nová americká administrativa nebude na Izrael nikdy tlačit a prosazovat vznik palestinského státu, na půdě OSN naopak stále hodlá důsledně vetovat veškeré rezoluce kritické k Izraeli. Friedman je ve svých názorech skutečně radikální. Zastánci dvoustátního řešení a vzniku Palestiny z řad Američanů židovského původu jsou podle něj mnohem horší než ti Židé, kteří v koncentračních táborech pomáhali nacistům ukázňovat ostatní židovské vězně. 

Názory jestřábů, jako je Friedman, budou podle všeho korigovat jiní Trumpovi muži. Ministr obrany generál James Mattis se v minulosti vyslovil pro dvoustátní řešení a varoval, že pokud palestinský stát nevznikne a Izrael anektuje palestinská území, ztratí Židé ve státě většinu, a pokud nepřipustí volební právo všech Palestinců, může nastat stav apartheidu.  Není divu, že některé proizraelské skupiny v USA před Mattisovým jmenováním varovaly.

×
Diskuse
Zajímavý článek.

Nejde popřít, že jednostátní řešení, které bylo dlouho dlouho ve stínu bezalternativního dvoustátního, s ním v poslední době srovnalo krok.

V jeho prospěch mluví otočení otázky o jeho reálnosti - copak má nějaký smysl se znova a znova pokoušet o vyjednání dvoustátního řešení, když to nikdy nikam nevede? Neexistuje kompromis, na kterém by se strany dokázaly shodnout. Proběhly stovky konferencí a jednalo se už tisíce hodin. Když Ehud Barak ve finálním jednání své kariéry nabídl ústupky, které už nikdy v nabídce nebudou, byla palestinská pozice i tak daleko.
Dopadlo to jako vždycky.
Není náhodou jedna z definicí šílenství, že děláme pořád totéž a čekáme jiný výsledek?

Jednostátní řešení je znovu ve hře a má podporu Izraelců.
Dalo by se zkondenzovat do výroku izraelské ministryně spravedlnosti Ayelet Šakedové: "Izrael není problémem, ale řešením."

Když se pokouším na to podívat zcela nezaujatě, nemůžu nevidět že:
--- Ve volbách vítězí strany podporující osadnické hnutí. Nepochybuji, že pro většinu izraelských židů leží země jim zaslíbená Bohem mezi posvátnou řekou Jordán a Středozemním mořem. To je ten bílý pás mezi dvěma modrými pruhy na izraelské vlajce. Pruh země v jehož přirozeném těžišti leží město měst Jeruzalém.
A zároveň by si většina z nich velmi přála mír s palestinci

--- Izrael je a vždy byl civilizačně výš než palestinští Arabové. Nechci aby to bylo pochopeno špatně - třeba zakladatelé státu byli velmi zběhlí ve všech možných činnostech, chápali, jak funguje stát a jeho instituce. Taky technicky je současný Izrael úplně jinde než okolní arabské státy. V obrovské hi-tech zóně v okolí Tel Avivu má sídlo mnoho světových lídrů v oboru.
Palestina po staletí sloužila Osmanské říši jako Sibiř Rusku nebo Austrálie Británii - končili v ní zločinci a političtí odpůrci z celé říše. Pak patřili Britům, Jordáncům a teď Izraeli. Nikdy si nevládli.......

Dvoustátní řešení je mrtvé................ bych řekl.
P.S. Pokud jde o přesun ambasády do Jeruzaléma, nevěřím tomu -- proti Trumpovi budou úplně všichni. Americká diplomacie, protože to je nebezpečné, Izrael, protože to je předčasné a Arabi, protože to je válka.

Ale možná je dostatečně šílený, aby to udělal.
FO
February 1, 2017 v 21.45
Ještě je tu jeden možný argument pro jednostátní řešení - stavba osad na Západním břehu pokračuje zvyšujícím se tempem. Pokud by Palestinští obyvatelé Záp. břehu byli občany Izraele, měli by možná lepší možnost bránit se vyvlastňování, případně i sami stavět. Ale to je jen jedno, a opravdu velké, možná...
TT
February 2, 2017 v 10.40
Ano
fašismus může zvítězit a Izrael může pokračovat ve vyvražďování Palestinců i v okupaci jejich země a to s požehnáním Trumpa a dalších fašounků. Ale dlouhodobě je to neudržitelné a bude to znamenat neutuchající národně osvobozenecký boj/terorismus, který bude stát hromadu životů.
FO
February 2, 2017 v 12.38
T. Tožičkovi
Obávám se, že v případě Izraele je to právě dlouhodobě udržitelné. Ne navěky, ale na dost dlouhou dobu.
MP
February 2, 2017 v 13.33
Filipovi Outratovi
Neřekl bych na "dost dlouhou dobu", ale určitě na "příliš dlouho dobu". Z hlediska zničených a zmrzačených životů.
Jinak současná politika Izraele poskytuje časovou perspektivu života jednoho pštrosa. Jde jen o to, zda už překročila bod, po kterém může skončit jen katastroficky. A doufám, že ji ještě pár minut do dvanácté zbývá.
Koukám, že tady je vymalováno. Žádné bolestné rozvažování, žádné "bolestné kompromisy", žádné pnutí "mezi dvěma legitimními právy".
Fašouni vraždí nevinné...

Obzvlášť na Západním břehu to není taková divočina. Až na pár míst jako Hebron.
---------------

Jen mě napadlo -- tenhle postoj je tak krásně napadnutelný novou alternativou, která se teď valí nejen USA a Británií.
Řeknou - to je klasické měření dvojím metrem.
A to jak v makro, tak mikro sféře.
V makrosféře je možno mluvit o 700 tisících palestinských uprchlíků. Ale není možno mluvit o mnoha desítkách tisíc židů, kteří byli po vyhrané válce o nezávislost vyhnáni ze všech arabsko-islámských zemí z širokého okolí Izraele. Jejich majetky byly zkonfiskovány.
(Paradoxně bylo Ligou arabských států státům, kam palestinští uprchlíci místo židů přišli, zakázáno je integrovat. Byli umístěni do uprchlických táborů, kde de facto žijí dodnes. V současnosti situace dospěla tak daleko, že v Libanonu, kam přišlo palestinců nejvíc, kolem jejich ghet staví izolační zdi)
Na mikroúrovni se zase nesmí mluvit, co by se 100% pravděpodobností nastalo, kdyby byla Palestina uznána jako samostatný stát v hranicích roku 1967.

Ne ne, minimálně několik příštích desetiletí bude tato možnost blokována.

No, to je jedno...

Osobně jsem po jednom dlouhém rozhovoru změnil svůj názor.
Kdyby to skončilo jedním Izraelem (tj. s WB a částí Golan jako integrální součástí), který by byl mnohem více občansko-právní než je současný Izrael............................
FO
February 2, 2017 v 20.03
A. Morbicerovi
Když ono je bolestné rozvažování a hledání kompromisů zkrátka obtížnější než zanadávat si z plných plic na fašouny, a kromě toho to taky nevypadá odvážně, rázně a zásadově...

Mrzí mě to vyhrocování postojů. Já jsem ve snaze pochopit palestinskou pozici pročetl řadu palestinských autorů, stejně jako těch nejtvrdších židovských a světových kritiků Izraele a jeho politiky. Bylo to hodně poučné a hodně mi to dalo, i když jsem si za články zde užil dost kritiky za protiizraelský postoj.

Ale přesto nemůžu konflikt vidět jen optikou jedné, palestinské strany. Na jedné straně jsou "fašouni" v osobě radikálních osadníků, na druhé straně v osobě teroristů zabíjejících civilisty. To nelze zlehčovat. Na jedné straně jsou bezskrupulózní mocichtiví jedinci v izraelské politice, na druhé straně v Hamasu a Fatahu. Izrael opravdu má v konfliktu převahu, jak se často uvádí, ale to neopravňuje užití jakýchkoli prostředků proti němu.

Kapitola sama pro sebe je zneužití palestinské kauzy propagandou arabských států a také její spojení s vlnou antisemitismu v muslimském prostředí. V tom jsou Palestinci nevinně, ale přesto je to důležité.

Jak jsem napsal v odpovědi T. Tožičkovi, myslím, že bude delší dobu pokračovat daný stav - izraelská nadvláda a pokračující stavba osad na WB, bez přímé anexe a dalších podobných kroků.

Je to pro Izrael bezesporu nejvýhodnější řešení ze všech, nebude muset řešit, co s případnými občanskými právy milionů Palestinců na WB, podpora vlastního obyvatelstva je zdá se obrovská.

Co má asi smysl dělat, je upozorňovat na konkrétní kauzy - zacházení s pokojnými demonstranty, bourání obydlí, domácí věznění Palestinců atd., a snažit se zjednat v konkrétních věcech nápravu. A taky se pokoušet spojovat lidi z obou stran dohromady.

FO
February 2, 2017 v 21.01
aktuálně k tématu
Podle dnes zveřejněných informací se zdá, že Palestincům reálně hrozí odebrání amerrické finanční pomoci a snad i opětné zařazení PLO a Fatahu na seznam teroristických organizací, pokud palestinská strana bude pokračovat ve snaze obžalovat Izrael před Mezinárodním soudním dvorem.

Pro Palestince je to nyní jejich preferovaná nenásilná strategie, namísto ozbrojeného boje.

Odebrání finančních prostředků a zavření kanceláře OOP ve Washingtonu by mohlo mít za následek, že této role se ujme někdo jiný než USA. K záležitosti se, jak si všímám, v poslední době propalestinsky vyjadřuje Čína...

vuz http://www.haaretz.com/middle-east-news/palestinians/.premium-1.769034
FO
February 3, 2017 v 0.22
A ještě jedna aktualita,
zdá se, že Trump skutečně nebude volit radikální postup a bude pokračovat v dosavadní linii: http://www.haaretz.com/us-news/1.769410