Každý novinář občas udělá chybu. Tak jako u každé jiné profese, ani tady nelze omyly při práci prostě zcela vyloučit. Mezi atributy seriózních médií proto patří i schopnost korigovat vlastní chyby. Opravy a omluvy v nich tvoří často stálou rubriku, jako třeba v případě BBC. Falešné zprávy, to je však docela jiný příběh: jde o úmyslnou výrobu smyšlených a zavádějících informací. Někde je důvodem zisk, někde postranní agenda a její propaganda.

V českém prostředí operuje řada dezinformačních serverů jako Parlamentní listy, Aeronet, Sputnik, Protiproud či Czechfreepress. Používané metody manipulace se různí, od publikace smyšlených zpráv po různé formy ovlivňování čtenářovy interpretace a schovávání se za komentáře a rozhovory s „autoritami“.

Takzvané alternativní servery však nejsou jedinou doménou falešných zpráv. Mezi jejich aktivní producenty patří i server Novinky.cz. Redakce po upozornění na chybu v některých případech provádí opravy, nicméně v samotné praxi pokračuje beze změny a významově lze u falešných zpráv na Novinkách najít společného jmenovatele: protiimigrační a protiunijní postoj. To platí i pro dvě falešné zprávy z období těsně před Vánocemi.

Podepiš se jako Time

Častým typem „chyby“ na Novinkách je „špatný překlad“ zahraničního tisku. Dvaadvacátého prosince vydaly Novinky zprávu, která se tváří jako převyprávění obsahu původního článku časopisu Time. Autor české verze není uveden.

Nese titulek „Útok v Berlíně prokázal, že Merkelová selhala, píše Time“ a snaží se čtenáři vnutit představu, že časopis Time nějak analyticky dospěl k názoru, že útok v Berlíně je důsledkem politiky kancléřky Merkelové. Nic takového však v článku Time není. Redaktor Novinek zato opakovaně vytrhává z kontextu citace především členů ultrapravicové AfD a prezentuje je jako názor deníku Time.

Novinky například tvrdí: „‚Teď už je nad slunce jasné, že svou vstřícnou politikou do Německa importovala terorismus…,‘ píše magazín Time na svém webu.“

Time ale píše něco úplně jiného. Na úvod upozorňuje, že někteří vládci jako Putin nebo Erdogăn využívají teroristické události k posílení vlastní moci, což však není případ Merkelové, pro kterou jsou podobné události naopak nepříznivé. Dále zmiňuje snahu některých oponentů svalit vinu za útok na Merkelovou: „Zatímco policie ještě zkoumala kamion na tržišti, oponenti Merkelové již svalovali vinu za útok právě na ni a tvrdili, že svou vstřícností k uprchlíkům importovala terorismus do Německa.“

Novinky pokračují: „A občané — zatím na sociálních sítích — právem žádají, aby jasně řekla, jak bude problém řešit, píše magazín Time na svém webu.“

Ten však opět píše něco jiného: „Ačkoli předčasné a poněkud bezohledné, tyto poznámky jsou ještě krotké v porovnání s projevy frustrace obyčejných občanů na internetu. Mají oprávněný důvod necítit se bezpečně, zvláště poté, co se ukázalo, že zadržený Pákistánec není pachatelem, a ten zatím uniká.“ Z oprávněného pocitu sníženého bezpečí, o kterém píše Time, tak Novinky vyrobily oprávněný požadavek, aby Merkelová řekla, jak bude řešit svoje selhání, které Novinky vykonstruovaly v předchozím odstavci.

V textu se dokonce vyskytují dva odstavce, které si redaktor Novinek zcela vymyslel a v původním textu Time pro ně nenajdeme žádný významový ekvivalent: „Konfrontována s tragickými důsledky chaotické, prakticky nekontrolované imigrační vlny se kancléřka opět nedokázala k věci postavit čelem. Nepřiznala chybu a neslíbila, že se alespoň pokusí nabídnout řešení. Tak jako vždy teroristický útok pouze odsoudila jako odporný čin.“