Právo, Týden i Respekt nesou spoluodpovědnost za šíření nenávisti

Zuzana Vlasatá

Obhajování lží Martina Herzána, svévolně domalovaný hidžáb ženě pobodaného muslima i nepodložené spekulace o stockholmském syndromu oběti únosu mají jedno společné: zbavují média autority a činí je spoluodpovědnými za šíření nenávisti.

Minulý týden nabídl seriál mediálních selhání. Díl první: Právo zveřejnilo lživý, manipulativní článek Martina Herzána o přílivu vyzbrojených uprchlíků balkánskou cestou. Díl druhý: Respekt zveřejnil výši výkupného, které český stát zaplatil za Hanu a Antonii, unesené v Pákistánu. Navíc si zaspekuloval, že se Hana, která během únosu konvertovala k islámu, pokusila ke svým věznitelům vrátit. Díl třetí: Týden ozdobil svou titulní stranu fotomontáží, na níž přidal přítelkyni nedávno pobodaného muslima na hlavu hidžáb.

Všechny tři případy se nějakým způsobem dotýkají islámu, čímž dopadají s mocnou odezvou do společnosti, jejíž značnou částí cloumají vášně proti uprchlíkům, potažmo muslimům. Právě toto publikum lační po informacích utvrzujících v názoru, že migranti jsou hrozba a každý, kdo nějaký způsobem zachází s islámem, s ním také schází.

Jenomže Právem, Respektem a Týdnem nic nezačalo. MF Dnes živí protimuslimskou hysterii svými alarmistickými zprávami od loňského roku soustavně. Připomeňme si jen namátkou, co hlásaly její titulní stránky: „Hranice zavřít musíme“, „Napětí u hranic“, „Plán jak zavřít hranice“, „Vzpoura uprchlíků“, „Zeman: Do Česka běžence nikdo nezval“, „Soudci žádají posily kvůli přílivu uprchlíků“, „Nový uprchlický tábor v Česku. Už našli místo“.

Další noviny a servery nijak zvlášť nezaostávají. Měli jsme tady například vylhanou kauzu, která udělala ze syrského fotbalového trenéra Osamy Mohsena — podkopnutého v maďarském táboře v Röszke reportérkou Petrou Lászlovou — člena teroristické skupiny An-Nusrá. Objevila se na Idnes.cz, v Reflexu, v Deníku, v Echo24, v Blesku. Nikdo, ani ČTK, jež byla původcem zprávy, se za její vydání neomluvil.

Echo24 zas do souboje o čtenáře nasadilo absurdní zprávu s titulkem „Věštba slepé vědmy: Evropu r. 2016 ovládnou islámští bojovníci“. Jak v DR komentoval Petr Jedlička: Echo24 si tedy vzalo z celé původní věštby, kterou dnes můžeme ostatně prohlásit za nenaplněnou, pouze prostředek a konec a spletlo z něj vlastní hrůznou předpověď. Souvislosti pak vynechalo úplně.

Nesmyslů a demagogijí týkajících se nějakým způsobem tématu uprchlíků nebo islámu u nás vychází nespočet a stále více to vypadá, že média — i ta vystupující pod značkou „seriózní“ — za to nemusí nést žádnou zodpovědnost. Všichni se posmíváme ruským propagandistickým médiím typu Aeronet či Sputnik, ale v čem se od jejich produkce liší článek Echa o Babě Vanze?

Syrský trenér Osama Mohsen dnes žije ve Španělsku, kde dostal nabídku trénovat, a nemá tak šanci sledovat, z čeho všeho jej křivě nařkl kdejaký český novinář. Nikdy se nebude soudit například s Reflexem a dalšími a nevysoudí na nich omluvu. I když by mohl. Čtenáři, kteří si o něm přečetli, že je terorista, se tak nikdy nemusí dozvědět pravdu.

Pro naši titulku není dost sexy, tak jsme jí prostě přidali šátek

Lidé chybují i v oborech, kde si to jako možnost nechceme ani připustit, například v lékařství. Není divu, že se i novinář může dopustit chyby. Jedinou adekvátní reakcí v takové situaci je ovšem svůj omyl napravit a uvést skutečnost na pravou míru. Jakýmkoli jiným postupem se z omylu stává lež.

Zveřejněním informace, že někdo patří k teroristům, ačkoliv je to ve skutečnosti válečný uprchlík, vstupujeme velmi hrubě do jeho života a můžeme mu v něm napáchat zlo a nenapravitelné škody. Bylo by nejen hezké, ale především správné, kdyby šéfredaktor novin, jež zveřejnily lež takovéhoto kalibru, pocítil jako svou povinnost věnovat jejímu vyvrácení a omluvě automaticky titulní stránku. A kdyby totéž po svých zaměstnancích vyžadoval vydavatel.

Jenomže takhle to u nás prostě nechodí. Ba co víc, přiznejme si, že ono ani tak nejde o nějaké nechtěné chyby jinak poctivých novinářů. Ve skutečnosti máme často co do činění s texty, které jdou vstříc xenofobním náladám zcela záměrně a promyšleně: v touze zvyšovat čtenost.

Pojďme se tedy podívat blíže na to, jak u nás média na své chyby reagují. Právo rozvázalo spolupráci se svým dopisovatelem Vojtěchem Boháčem, který pro Deník Referendum napsal komentář Herzánovy sečné zbraně a UFO v redakci Práva a zprávu Autor lží o uprchlících vydaných v Právu je zaměstnance Policie ČR. „Nabízeli mi, abych informace z článku Martina Herzána vyvrátil v jejich novinách. Ale žádali, abych nebyl osobní. Na to jsem nemohl přistoupit, chtěl jsem otevřeně říct, že si takovou práci Právo dovolovat nesmí,“ popisuje Boháč.

Lze si to vůbec vyložit jinak, než jako vzkaz, že odhalovat fakta a kritizovat lež se nevyplácí? A aby toho nebylo málo, i přes silné protiargumenty Právo na Herzánových lžích trvá. Na svou obhajobu dokonce vyrukuje otázkou: „A to snad chcete věřit tomu, co k případu řekla slovinská policie?“ Míra sebereflexe: posud nula.

Fotografie tuctového bruneta z Týdne by článek o nízké kultuře tuzemské žurnalistiky příliš neilustrovala. Kromě toho — při vší úctě k panu Kolářovi — není typem, který by naše noviny dobře prodal. Fotomontáž DR

Zástupce šéfredaktora časopisu Týden, Petr Kolář, sklidil bouři za to, že na obálce Týdne nasadili Evě Zahradníčkové, přítelkyni pobodaného muslima z Prahy, bez svolení hidžáb. Eva Zahradníčková k tomu na svém facebookovém profilu napsala: „Týden mi elektronicky dodal hidžáb. Nemám nic proti šátku na hlavě, pokud jsem v mešitě nebo vyjadřuji podporu muslimkám, které se ho díky všeobjímající toleranci v naší společnosti bojí nosit. Tohle však považuji za závažnou manipulaci. Kdyby mi to alespoň řekli předem a dali mi tu fotku schválit.“

Manipulaci Petr Kolář obhajuje slovy: „Fotografie blondýny zrovna událost, jakou je pobodání jejího přítele-muslima, příliš neilustruje. Kromě toho — při vší úctě k paní Zahradníčkové — není vizuálně zrovna typem, který by z titulní strany časopis prodal.“ Má pravdu, ani náš článek by se tolik nesdílel, kdybychom jeho tuctovou, unylou tvář nevylepšili. A doufáme, že si ho tak všichni zapamatují.

Nejběžnější reakcí je ignorování

Že ve společnosti roste napětí, že se vyhrocují sentimenty vůči cizímu a neznámému i strach z něj, že se nad povrch derou nenávistné emoce a zlo, si všiml nebo napsal už kde kdo. Média ovšem — a to můžeme napsat i při vědomí existence čestných výjimek — svou odpovědí na společenské napětí situaci jen zhoršují. Děje se to často s cynickým obchodním kalkulem, že kontroverzní, fantastické a skandální zprávy o uprchlících přitahují publikum více než zprávy umírněné, neutrální či příznivé.

Informaci, že policie na slovinsko-chorvatské hranici nezatkla žádného uprchlíka kvůli držení zbraně či násilných fotografií a videí, by se na titulní stránku Novinek ani Práva nedostala. Nedostala by se do nich vůbec. Kdežto nepodložené tvrzení autora konspiračních teorií Martina Herzána, který říká, že tomu tak bylo, takový prostor získalo.

Lidé znejistělí světovým děním v takovém mediálním obsahu nacházejí potvrzení pro temnější výklad reality. Stupňuje se jejich strach a antiuprchlické či antiislámské nálady logicky sílí také. Není náhoda, že tady právě nyní máme ozbrojený útok na veřejně aktivního muslima. A není náhoda, že právě nyní někdo podpálil autonomní sociální centrum Klinika, známé organizací pomoci uprchlíkům.

I tak je ale nejběžnější reakcí českého novináře, který je v tématu dotýkajícího se uprchlíků přistižen při lži, manipulaci nebo omylu, povýšené mlčení, okázalé přehlížení kritiků, případně jejich zesměšňování a shazování.

Novinářská profese zde postrádá seberegulaci a sebekritiku. Neexistuje arbitr, jejž by novináři brali vážně a jeho kritiky by se obávali. Syndikát novinářů se svým etickým kodexem? Pro většinu fraška. Katedry žurnalistiky? Být novinářem s diplomem je pro mnohé vtip. A když pak něco komentují mediální experti jako Jaromír Volek nebo Václav Štětka, zajímá to obvykle jen pár zasvěcenců.

Snad jako jediná výjimka se v těchto novinářských móresech dosud projevil šéfredaktor Respektu Erik Tabery. Je to již několik dní, co dostává „ťafku“ od řady známých novinářů za rozhodnutí publikovat článek, který zveřejnil sumu zaplacenou za Hanu a Antonii a za uvedení rozporuplně podložené informace, že se Hana pokusila utéct ke svým únoscům, za což ji české bezpečnostní složky označily za hrozbu. Na Erika Taberyho se sesypali s nezvyklou energií i čtenáři — však taky patří k těm přemýšlivějším.

Rozhodnutí Respektu publikovat reportáž o Haně a Antonii bylo špatné a argumenty Erika Taberyho jsou ubohé, i tak ale musíme uznat, že už sama ochota účastnit se celkem trpělivě obrovského množství rozhovorů a diskuzí na svou obhajobu je na místní poměry sympatická.

Vcelku je to ale setsakra málo. Každá další spekulace, že se Hana kvůli stockholmskému syndromu chtěla vrátit k únoscům a radikalizovat se; každý další hidžáb, domalovaný ženě, které se vyhrožuje za její aktivity na pomoc uprchlíkům i za její víru; každá lživá informace, která z uprchlíků dělá zakuklené teroristy… jsou spolehlivým receptem na další vypálené Kliniky, pobodané muslimské aktivisty a dost možná i mnohem horší události. A je to i odpovědnost novinářů, kteří se podbízivost rozhodli nadřadit elementární profesní poctivosti.

    Diskuse
    February 12, 2016 v 11.25
    A jak je to na straně autorky?
    Ta nešíří spekulace a nenávist? Předjímat o "spolehlivých receptech na další vypálené Kliniky, pobodaných muslimských aktivistech a dost možná i mnohem horší událostech" to je v pořádku? Už se někdo přiznal k tomu, že onoho "aktivistu" pobodal kvůli článkům v Právu, Týdnu a Respektu? Zda Klinika byla "vypálena" kvůli témuž? Být v kůži zmíněných redakcí, tak autorku žaluji a vsadím boty, že by u soudu svá tvrzení neobhájila. Jenže nejlepší je skutečně to ingorování. Ale i tak, takovéto "skvosty" kulturu žurnalistiky DR určitě nepozvednou.
    AZ
    February 12, 2016 v 11.36
    Deník Právo, místo aby uvedl tvrzení svého přispěvatele Martina Herzána na pravou míru, podpořil jeho tvrzení „osobním ověřením“ nejmenovanými členy redakce. Ti potvrdili, že žadatelé o azyl na slovinské hranici mají v mobilech fotky násilností. Dovozují z toho, že jde o potenciální teroristy a nevěří slovinské policii, když říká, že ty fotky mají žadatelům o azyl sloužit jako potvrzení zvěrstev v jejich zemích. Vzpomněla jsem si při té příležitosti, jak jsem plula časně ranním trajlerem z ostrova Hvar do Splitu a viděla, jaké fotky mají chorvatští mladíci ve svých mobilech – bylo to samé porno a násilnosti, a to v době naprostého míru v roce 2006. Dívali se na ně po pátečním tahu na ostrově a kolem nich se vznášely alkoholové esence. Jak k nim přišli? – no asi je odněkud stáhli, kam já se nikdy nepodívám.
    Mladíci ze Sýrie ( například) můžou ve své hlouposti klidně zapózovat na fotkách s nějakým zvěrstvem s tím, že jim ty fotky pomůžou získat azyl. Je to hloupé, ale ne hloupější než (být terorista) nechat si násilnické fotky v mobilu a riskovat tak, že se přes hranici nedostanu. Martin Herzán evidentně není moc chytrý, ale že to redakce Práva nepozná….? Stejně tak informace o tom, že muslimští migranti nemají v dokladech data narození a nebo tam většinou mají 1. leden příslušného roku svědčí o neznalosti faktu, že pro muslimy je konkrétní datum narození nepodstatné ( z toho důvodu odmítají Vánoce jako oslavu Kristova narození) a mnozí uprchlíci je třeba opravdu neznají. Nevím, jak to mají třeba v Sýrii s údajem, kterému u nás říkáme rodné číslo, ale policejní zaměstnanec pověřený prací s uprchlíky by to vědět měl.
    Doufala jsem, že v komentáři Josefa Koukala k případu článku Martina Herzána se dočtu něco rozumného – ale jeho autor jen neguje kritiku a opakuje to, co Martin Herzán, s tím, že materiály viděl, aniž to doplní jediným argumentem. Jeho komentář budí dojem úkolu, zadaného šéfredaktorem a splněného bohužel bez obavy, že jako komentátor ztratí autoritu.
    Ještě nedávno se u nás mluvilo o tom, že by bratři Mašínové měli dostat vysoké státní vyznamenání. Tehdy o nich taky vyšla kniha Jana Nováka Zatím dobrý, z níž se člověk, ať už je považuje za teroristy nebo hrdiny, přesvědčivě dozvěděl, že mladí kluci jsou divocí, mají tendenci nebezpečné situace řešit násilím a existenciální ohrožení brát jako dobrodružství. Což je o tom málo filmů? A blahobytně vypadající policejní pomocník a jeho svědectví dychtivě přijímající redakce by náhle chtěli, aby ti syrští a afgánští kluci z prostředí rozvráceného válkou byli slušně vychovaní měšťáci, jdoucí se skloněnou hlavou pokorně pro dobrodiní. Jasně, že s nimi bude problém, mnoho věcí se jim bude muset vysvětlit a jistě i zabavit, hlavně oni se budou muset rozumně zaměstnat a uklidnit. Říkám si ale, že se to má zkusit, že věcným, přísným, ale nezpochybnitelně důstojným a slušným zacházením s uprchlíky pomůže Evropa míru v jejich zemích víc než bombardováním jejich měst. A když si spočítáme, kolik takové bombardování stojí ( jenže jak se k těm údajům dostat?), dospějeme k závěru, že ta péče o uprchlíky nepřijde zase tak draho.

    ??
    February 12, 2016 v 15.11
    "Smíření jako v Kolíně nad Rýnem"
    Pod timto titulkem nam "novinarska panna Orleanska" (Zuzana Vlasata) naservirovala oslavnou tiradu na slunickove video o smireni v Koline znasilnenych nemeckych zen s uprchliky. Abych predesel reakci autorky. Ona nenapsala ze to byly ty znasilnene. Ony to byly nejake jine. Mozna virtualni. Jenze jake je to pak smireni autorko? Koho s kym ?
    Horsi byla jeji odpoved na zadost o relevantni odkazy v nemeckem tisku. Mlceni. Ono totiz neni na co odkazovat. Takze zbyva pouze slunickove video zpytlikovane vlivovou agenturou z USA. A jeden ciste manipulativni clanek.

    Z timhle maslem na hlave z vas seriozni novinarku neudelaji ani ty bryle, co mate nasazene jako Kalenska.
    Sdílet
    ??
    February 12, 2016 v 15.18
    Pani Zemancikove.
    " A blahobytně vypadající policejní pomocník a jeho svědectví dychtivě přijímající redakce by náhle chtěli, aby ti syrští a afgánští kluci z prostředí rozvráceného válkou byli slušně vychovaní měšťáci, jdoucí se skloněnou hlavou pokorně pro dobrodiní. "

    Spouste lidi by pro zacatek stacilo, aby je media nelicila jako zastupy izenyru, lekaru a architektu hrnoucich se budovat proslunenou Evropu, nebo jako ty ubozacky. Ve fyzice se uci, ze kazda akce vyvolava odpovidajici reakci.
    PH
    February 12, 2016 v 16.29
    Pokud se Herzán cítí být pomluven
    měl by se obrátit na soud a zde předložit hodnověrné důkazy že nelhal. Pokud tak neučiní, nezbude než vyvodit, že se jedná o šíření poplašné zprávy atd. - určitě to ke snížení obecné nenávisti k uprchlíkům (a navíc k lidem s opačným názorem) nevede.
    February 12, 2016 v 17.30
    Deník Právo za posledním rok velmi upadl
    přešel spolu s Janem Kellerem (který do něj stále pilně přispívá) na xenofobní, národovecké a asociální pozice. Z jeho komentářů mohu spolehlivě číst už jen Lukáše Jelínka.
    Z pana Ševčíka si nic nedlejte, paní Vlasatá, názory, které vyjadřuje odpovídají jeho politickému působení ve funkci místostarosty Dyjákovic (je nestraník zvolený za ČSSD), kde střeží nejen levý břeh Dyje před migranty valícími se do Dolních Rakous, nýbrž vyhazuje na ulici chudáky z místní ubytovny: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10122427178-udalosti-v-regionech-brno/316281381990129-udalosti-v-regionech. Je to dorbé vědět stejně jako to, že pan Herzán je u Policie ČR.
    ??
    February 12, 2016 v 19.41
    Mozna by tenhle maly odkaz z e-republiky stal za zamysleni.
    "Desatero korporátního presstituta

    V jednoho satanáše Putina věřiti budeš.
    Nevezmeš korporátní pravdu zadarmo.
    Pomni, abys vlastní bankovní konto světil.
    Cti korporátního chlebodárce, abys dlouho živ byl a dobře se ti vedlo na zemi.
    Mediálně zabiješ.
    Mediálně zesmilníš.
    Pokradeš pro jedno procento vyvolených.
    Aspoň jednou denně promluvíš křivého svědectví proti bližnímu svému, jinak nevyděláš.
    Nepožádáš sekretářky svého šéfa, protože tato není ve tvém vlastnictví.
    Aniž požádáš statku jeho, neb je minimálně o jedno patro moci výše.
    February 12, 2016 v 20.2
    Pane Uhle, vy mě veřejně pomlouváte.
    Nikdy jsem nikoho nikam nevyhodil. Majitel ubytovny nabídl obci k prodeji prázdnou ubytovnu, neboť ubytovatelce ukončil smlouvu pro neplacení nájemného. Ubytovna je bez čísla popisného, dle vyjádření stavebního úřadu není zkolaudována pro dlouhodobé bydlení. Pozemek na kterém stojí navazuje po pozemkových úpravách na pozemky obce a po demolici tohoto 40 let starého likusáku obec získá velké stavební parcely s inženýrskými sítěmi, na kterých bude stavět i startovací byty a jednotky chráněného bydlení.
    Všichni ubytovaní měli ještě před podpisem smlouvy zajištěné bydlení jinde. Že to nezaznělo v reportáži, kterou si mimochodem zorganizovala ubytovatelka, aby nátlakem získala nějaký měsíc navíc /což se rovná pár set tisíc/, neboť klienty jí asi rozebrali jiní obchodníci s chudobou, neznamená, že to tak nebylo.
    A hlavně - já jsem o ničem sám rozhodnout nemohl. U nás se ještě rozhoduje demokraticky - většinou.
    Já vím, demokracie dnes nic neznamená. V demokraticky zvoleném parlamentu 155 ze 156 přítomných poslanců odsouhlasí zákon, který podepíše demokraticky zvolený prezident, demokraticky zvolený předseda vláda a demokraticky zvolený předseda parlamentu a pak stačí, že poradní sbor MV, který nikdy nikdo nevolil, rozhodne že zákon prostě neplatí. Demokracie je k smíchu. Ale u nás se ještě rozhoduje demokraticky. To víte, na vsi nám vše trvá déle.
    Ještě nedávno jste mi psal, zda mi nevadí, že mě máte uvedeného mezi svými přáteli. To jste mě asi ještě neměl prokádrovaného, nevěděl jste, že jsem jen nějaký místostarosta, nula. Či jste nevěděl, že budu mít tu drzost, že si dovolím nesouhlasit s odpovědí veřejné ochránkyně práv.
    Škoda, že nemáte tu možnost se dostat k mým kádrovým materiálům z vojenského cvičení /i když kdo ví?/. Tam jsem měl psáno: "Svěřené úkoly přes několikeré opakování neplnil. Neprojevil sebemenší náznak iniciativy". A nejhorší na tom bylo, že mě to vůbec nevadilo.
    To by přece byl jasný důkaz, že ve všem, co zde píšu, nemám pravdu. Nicht war?
    ??
    February 12, 2016 v 20.47
    Ze by se p. Uhl zachoval podle osmeho prikazani ?
    Nebo pateho ?
    JV
    February 12, 2016 v 23.5
    Děkuji panu Uhlovi
    Velmi děkuji panu Uhlovi za cennou a užitečnou informaci. O žádnou pomluvu se nejedná, protože nikomu nelze upírat právo vědět v jakém postavení vůči veřejnosti je člověk, který ve veřejném prostoru prezentuje svá tvrzení.

    Pane Ševčíku, myslím, že pro čtenáře DR je daleko podstatnější, že jste zástupcem starosty zvolený za ČSSD ve vesnici, jejíž zastupitelstvo vyhazuje z ubytovny lidi v nouzi, než nepodstatný fakt, že jste OSVČ. Vaše názory postrádající soucit, jež na DR dlouhodobě šíříte, jsou s tím, co se díky Petru Uhlovi o činnosti zastupitelstva v Dyjákovicích dovídáme, ve vzácném souladu.

    Děkuji Petru Uhlovi a panu Ševčíkovi přeji hojnost dobra a smyslu pro něj

    Jiří Vyleťal
    + Další komentáře