Díky za pěkný článek
...Mohu Vás poprosit pane Hlavenko o zveřejnění zdroje, ze kterého čerpáte informaci o tom, že většina těchto investic jsou "jen" akvizicemi???

Hezký den, Bílek.

hodně subjektivní argumentace - čínský kapitál je jako jakýkoliv jiný kapitál. V ČR je FDI cca za 2 biliony korun a v tom činí ČLR zatím jen 0.36% (např. jižní Korea má mnohonásobně víc). těch přislíbených 100 mld navíc učiní z ČLR podílem na FDI zemi jako mnohé jiné - žádné drama.
Pokud neodsuzuji příliv FDI jako takový (opak je pravdou, součástí hospodářské politiky jsou pobídky pro zahraniční investory) tak mne zajímá jen obsah strategických smluv, diverizifikace teritoriální struktury FDI a reinvestice zisků,
Pokud jde o věcné hodnocení, tak čínské investice míří zatím hlavně do akvizic v bankovnictví, dopravy nebo strojírenství. Lépe by bylo budování kapacit na zelené louce a kromě přílivu peněz také nějaké to know how a technologie - to zatím je ve hvězdách

že by bylo lepší zvyšovat přínos FDI tímto způsobem ještě neznamená že ty investice jsou apriori špatné
článek je negativistický k slíbeným zahraničním investicím z ČLR a číší z něj že hlavně proto že jsou čínské
To mám za nevěcné - copak ty 2 biliony investic co již už tady je nebyly namnoze s obdobnými parametry ?
prostě zoufalá snaha že co je čínské je špatné a je k ničemu je obsedantní, ideologická a nevěcná nepostřehl jsem totiž podobnou reakci u FDI z jiných zemí - a že jich tu se sporným přínosem pro ČR bylo
Vykašleme se konečně na kádrování z které země ty peníze jsou (kromě požadavku na jistou územní diverzifikaci) a bavme se o tom jakou strukturu ten balík FDI obecně má a co dává

Možná jsem čtenářsky nezpůsobilý, ale ani na druhé přečtení jsem nenašel v článku nic, co by ukazovalo, že autorovi vadí, že jde právě o čínské investice.

že by článek s názvem "Čínské investice nestojí ani za..." nebyl o čínských investicích ?
kdyby byl o přílivu zahraničního kapitálu obecně, tak by jak název tak i obsah asi vypadal jinak

P.S. jako odrazový můstek bych pak doporučil např. materiály ČNB o přímých zahraničních investicích

Souhlas s článkem.
Co Číňané mají a co přinášejí jsou -- peníze.
Těch mají dost a za ně nakupují už hotové výrobky - firmy, banky, fotbalové kluby...
Doufejme, že je kupují pro jejich další rozvoj.

ale jistěže je o čínských investicích. Nicméně není o tom, že by autorovi vadily právě čínské investice. Spíše mu vadí velkohubé nafukování jejich významu pro reálný stav české ekonomiky.
Nikoli, co je čínské, je špatné -- ale i to, co je čínské, nemusí být k něčemu.
Pokud jste ovšem jako komunista přesvědčen, že by rozvoj české ekonomiky měl stát v prvé řadě na cizích investicích, jen když mají správný domicil, pak je pro vás tento rozdíl bezvýznamný.

a) Otrok je majetek a tudíž s ním má člověk starosti. Proto jsme v civilizovaném světě otroctví zrušili a používáme jiném efektivnější formy vykořisťování. Neměl byste Číňany obviňovat ze zaostalých forem exploatace.
b) Kde se v Africe Číňané chovají k místním jinak než jiní akvizičníci?

Ale no tak, v jakém předminulém století? Zkuste si trochu projít africké dějiny minulých deseti let.

Opravdu?

Ono není tak těžké dát do googlu dvojici "Niger" a "Shell", nebo třeba "coltan" a "Kongo". Pokud nechcete slyšet, je zbytečné mluvit do hluchých uší.
V jednom se ovšem čínští akvizitoři opravdu liší od jiných vykořisťovatelů černého kontinentu. V otevřeně přiznané vazbě ekonomické expanze a zájmu impéria.

Pane Profante, pokud mé znalosti sahají, pak bezskrupulóznost čínských investorů (respektive "akvizičníků") skutečně ještě nemálo převyšuje praktiky obvyklé u západních koncernů.

V západním světě se totiž v posledních dobách přece jenom něco alespoň trochu pohnulo, v obecném veřejném mínění; do značné míry díky neúnavnému tlaku nevládních iniciativ a organizací.

Jestliže ještě v šedesátých létech minulého století si mezinárodní koncerny mohly jmenovitě v Africe počínat opravdu víceméně ve stylu dřívějších kolonizátorů, dneska už to tak bez dalšího možné není. V nelítostném konkurenčním boji případná ztráta "imidže" v důsledku nějaké veřejné kampaně o tom, že ten či onen koncern využívá dejme tomu otrocké dětské práce, může mít pro daný subjekt skutečně velmi negativní důsledky.

Zatímco u čínských investorů, jak známo, takováto "omezení" prostě neexistují. Neexistuje kritická veřejnost, jakákoli kontrola etickými hodnotami chybí. A tak je skutečně možno znovu a znovu možno číst o tom, že Čína bez jakýchkoli skrupulí navazuje oficiální lukrativní obchodní svazky, a masivně investuje v afrických státech a regionech, které jsou pod vládou takových diktátorů, že alespoň trochu solidnější západní koncerny se jim vyhýbají, a v každém případě s nimi neuzavírají smlouvy demokratické státy. - V poslední době se jedná především o regiony na východním pobřeží Afriky.

Nicméně na straně druhé se musím postavit kriticky i vůči úvodnímu textu: to tvrzení, že by všechny ty čínské investice v ČR byly ekonomicky naprosto bezcenné, je přinejmenším velmi jednostranné.

Autor text zjevně vychází z předpokladu, že jedině materiální produkce je reálná ekonomika.

Tak jednoduché to ale opravdu není. Ano, Číňané doposud provádí především akvizice; ale spolu z nimi přicházejí i skutečně nemálo reálné miliardy, a desítky miliard.

Jmenovitě, jak se zdá, hodlají v ČR vybudovat (středo)evropské centrum své finanční přítomnosti v daném regionu. A finančnictví - to se nedá nic dělat, ale jeho substancí jsou právě peníze, a nic než peníze. A ty banky mají svou nepopiratelnou váhu nakonec i pro tu reálnou ekonomiku.

Nelze nic namítat proti snaze kriticky zrelativizovat submisivní zemanovské tirády o jakýchsi "čínských dobrodějích"; ale opravdu není dobré, odpovídat na to zase opačnou jednostranností.

Nejslavnější střelbou do dělníků v Africe se stal masakr horníků z dolu Marikana v Jihoafrické republice, o kterém pojednává film Rehada Desaie „Horníci pod palbou‟.

http://www.csfd.cz/film/365983-hornici-pod-palbou/prehled/

Důl Marikana patří firmě Lonmin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Marikana_killings

Lonmin možná zní jako čínské jméno, ale firma je to britská.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lonmin

Nejsem si zcela jistý, pane Macháčku, zda máme teď na mysli ten samý incident; pokud ano, pak je k celé věci nutno připomenout, že k oné "střelbě do horníků" nedošlo nějak z plezíru bezpečnostního personálu, že by si tím dotyční chtěli nějak ukrátit dlouhou chvíli.

Pokud si na onu záležitost ještě dobře vzpomínám, pak se v oněch dolech chystala stávka - ovšem stávka divoká, byla to jenom malá, zradikalizovaná část osazenstva, která odmítala akceptovat mzdovou dohodu většinových odborů s vedením firmy.

A - co je rozhodující - podle informací které jsou k dispozici tyto radikální skupiny horníků si z prosazení svých argumentů přinesli i zbraně a výbušniny. Poté došlo k incidentu, jehož výsledkem skutečně byla celá řada mrtvých na straně oněch radikálních horníků.

Netroufám si takto z dálky posoudit a rozsoudit, do jaké míry byly požadavky té či oné skupiny legitimní či nikoli; ale opravdu nelze tuto záležitost prezentovat tak, jako by se jednalo o nějaký svévolný masakr jakýchsi novodobých koloniálních pánů. Ta situace byla v každém případě o mnoho složitější.

nebyli schopni pochopit rozvojové možnosti, které jim Shell poskytuje?

Ona vždycky existuje verze těch, kteří neviděli jinou možnost než vraždit. Potíž je v tom, že takovou verzi určitě umí vyprávět i Číňané. A že žádná z nich nikoho z těch mrtvých nevzkřísila.

A abychom se vrátili k tomu, proč ten spor o Africe vůbec nastal. Čínští akvizičníci v ČR pravděpodobně nepůjdou dál, než šli jejich "kapitalističtí" (Nemohu napsat západní, protože tu máme docela z hlediska vztahu k zaměstnancům prošvihnuté Korejce.) předchůdci. Proč by to také měli dělat? Nepotřebují to.

Potíž je v akvizicích samotných, k čemu nám jako zemi jsou? Pokud nesdílím zvláštní zálibu Jiřího Dolejše v ekonomických teoriích, které byly za zenitem v době, kdy jsem se je já učil ve škole a on už se možná batolil, rozumný důvod vítat je nevidím.

Dokonce bych podmíněně souhlasil v PK, že má určitý smysl investory kádrovat. Ale je proč na ideologickém základě?