Slavné čínské investice nestojí ani za vlašák s rohlíkem

Jiří Hlavenka

Zatím všechny ohlášené čínské investice jsou ve skutečnosti pouhými akvizicemi firem a podílů v nich. Jejich výnos pro Českou republiku je nulový.

Opět je mi až blbé, že musím opakovat pravdy, které by měly být obecně známé, ale zřejmě nejsou. Když Zeman hovoří o nějakých 90 a víc miliardách, které „díky čínským investicím přitečou do Česka“, je potřeba toto tvrzení uvést na pravou míru.

Unikátní výběr informací ze světa, které v češtině nenajdete nikde jinde. Podpořte Deník Referendum!
×

Zatím všechny investice, realizované i ohlášené, jsou pouhými akvizicemi firem či podílů v nich. Takovéto akvizice znamenají, že firma nebo podíl ve firmě získává jiného vlastníka a původní vlastník dostane ranec peněz.

Výnos pro Českou republiku, pro státní rozpočet a pro občany České republiky obecně z těchto akvizic je, vážení a milí, čistá nula korun českých. Jelikož je typické, že akvírované společnosti jsou drženy vlastníkem delší dobu, než je takzvaný daňový test, není tato koupě zdaněna a do rozpočtu nepřitéká ani halíř.

Pokud člověk jdoucí ráno do práce si v sámošce koupí dva rohlíky a deset deka vlašáku, realizuje tím pro státní rozpočet větší daňový výnos, než jsou všechny čínské investice v celkové výši 93 miliard korun. Smutné, ale pravdivé.

Je jistě pravdou, že tím, že vlastníci firem dostanou zaplaceno za svůj podíl ve firmě, přistanou nějaké peníze na jejich účtech a oni pak mohou dále v České republice více a skutečně investovat, což s největší pravděpodobností také dělat budou. Ale opět to není přesná a kompletní pravda:

Za prvé, velmi často vlastníkem česká firma není, jako je tomu v případě skutečně významného a velkého strojírenského podniku Žďas Žďár nad Sázavou, který majoritně vlastní slovenské Železárne Podbrezová a který mají koupit Číňani.

Za druhé, i pokud zde domácí vlastník je, nejde o nějaký jednostranný příliv peněz — ten je pochopitelně vyvážen ztrátou vlastnictví firmy (tedy hodnoty). Pokud někdo vybudoval kvalitní, prosperující firmu (jakou je třeba už zmíněný Žďas), má v rukou hodnotu, kterou může prakticky kdykoli, pokud je trh jen trochu optimisticky naladěný, proměnit v peníze: vyvolá nabídkový proces a obvykle se ozve řada zájemců, nejvyšší či jinak nejlepší nabídka vyhraje, firma se prodá.

Zatím všechny čínské investice, realizované i ohlášené, jsou pouhými akvizicemi firem či podílů v nich. Výnos pro státní rozpočet je nulový. Repro DR

Speciální význam čínských investic by mohl být jen v tom, že buďto za firmu zaplatí podstatně víc než by dal někdo jiný (proč by to ale dělali? Číňani jsou známí jako velmi tvrdí a dobří obchodníci — mohou k ceně dát určité premium, ale ne moc velké), anebo koupí bez váhání bezcenný šunt, který jim podstrčí Tvrdík (ale takto akvizice neprobíhají).

Budu se opakovat, ale opakování matka moudrosti: nejlepší „investice“ jsou, když stát investuje do vzdělání a do podpory domácích firem, tedy firem s domácími vlastníky. Ale když už se bavíme o „zahraničních investicích“, uvedu příklad:

Do Brna (ale i jinam, brněnské technologické centrum ale nemá v republice konkurenci) přišly zahraniční firmy a ze zelené louky tu zaměstnaly dnes už možná desítky tisíc osob, typicky dobře placených specialistů. V krátké době má do Brna přijít SAP, který bude najímat specialisty v platovém rozmezí 90—120 tisíci korun, tak aspoň hovoří tamtamy.

Toto je investice, neboť tito nově zaměstnaní lidé s vysoce nadprůměrnými platy okamžitě začnou přinášet do ekonomiky státu, tedy do státního rozpočtu extrémně velké peníze na odvodech (konkrétně: je-li hrubá mzda 100 tisíc, stát získává okamžitě 63 tisíc na odvodech, každý měsíc, každý jeden člověk).

Chceme-li počítat dál, můžeme vynásobit odhadem existujících 20 tisíc zaměstnanců s řekněme 50 tisíc měsíčního odvodu krát deset let a máme těch sto miliard: tentokrát skutečného přílivu peněz do státního rozpočtu, nehledě o dlouhé řadě dalších přínosů (získávání vysoké kvalifikace a kdekoli jinde uplatnitelných dovedností, utracení čistého příjmu v místních obchodech, nájmech a podobně — peníze se tedy dále protáčejí v ekonomice a dávají další práci desítkám tisíc lidí). Sto miliard skutečného přínosu do rozpočtu státu. Ne sto miliard „přítoku do České republiky“, které ve skutečnosti skončí někde jinde, pane Zemane.

Přemýšlím a vzpomínám, zda u otevření pobočky zahraničního investora v Brně — kteréhokoli — byl Zeman s rýčem, konvičkou, ve svetru s hvězdami a pruhy. Nebo aspoň Tvrdík. Nemohu si vzpomenout. Pomůže někdo?

    Diskuse
    JB
    March 30, 2016 v 19.54
    To je mazec...
    Díky za pěkný článek
    ...Mohu Vás poprosit pane Hlavenko o zveřejnění zdroje, ze kterého čerpáte informaci o tom, že většina těchto investic jsou "jen" akvizicemi???

    Hezký den, Bílek.
    March 31, 2016 v 7.37
    není to trochu zaujaté?
    hodně subjektivní argumentace - čínský kapitál je jako jakýkoliv jiný kapitál. V ČR je FDI cca za 2 biliony korun a v tom činí ČLR zatím jen 0.36% (např. jižní Korea má mnohonásobně víc). těch přislíbených 100 mld navíc učiní z ČLR podílem na FDI zemi jako mnohé jiné - žádné drama.
    Pokud neodsuzuji příliv FDI jako takový (opak je pravdou, součástí hospodářské politiky jsou pobídky pro zahraniční investory) tak mne zajímá jen obsah strategických smluv, diverizifikace teritoriální struktury FDI a reinvestice zisků,
    Pokud jde o věcné hodnocení, tak čínské investice míří zatím hlavně do akvizic v bankovnictví, dopravy nebo strojírenství. Lépe by bylo budování kapacit na zelené louce a kromě přílivu peněz také nějaké to know how a technologie - to zatím je ve hvězdách
    PK
    March 31, 2016 v 8.32
    Dobré :-)
    Pan Dolejš: "Lépe by bylo budování kapacit na zelené louce a kromě přílivu peněz také nějaké to know how a technologie - to zatím je ve hvězdách"

    Čili na konci svého příspěvku (o čem vlastně?) pan Dolejš plně potvrdil, co se píše v článku.

    S tím přínosem know-how je to obzvlášť zábavné. Vždyť o komunistické Číně je všeobecně známo, že know-how naopak krade.
    March 31, 2016 v 14.45
    ad PK
    že by bylo lepší zvyšovat přínos FDI tímto způsobem ještě neznamená že ty investice jsou apriori špatné
    článek je negativistický k slíbeným zahraničním investicím z ČLR a číší z něj že hlavně proto že jsou čínské
    To mám za nevěcné - copak ty 2 biliony investic co již už tady je nebyly namnoze s obdobnými parametry ?
    prostě zoufalá snaha že co je čínské je špatné a je k ničemu je obsedantní, ideologická a nevěcná nepostřehl jsem totiž podobnou reakci u FDI z jiných zemí - a že jich tu se sporným přínosem pro ČR bylo
    Vykašleme se konečně na kádrování z které země ty peníze jsou (kromě požadavku na jistou územní diverzifikaci) a bavme se o tom jakou strukturu ten balík FDI obecně má a co dává
    MP
    March 31, 2016 v 21.45
    Jiřímu Dolejšovi
    Možná jsem čtenářsky nezpůsobilý, ale ani na druhé přečtení jsem nenašel v článku nic, co by ukazovalo, že autorovi vadí, že jde právě o čínské investice.
    April 1, 2016 v 8.7
    zkuste ještě jednou
    že by článek s názvem "Čínské investice nestojí ani za..." nebyl o čínských investicích ?
    kdyby byl o přílivu zahraničního kapitálu obecně, tak by jak název tak i obsah asi vypadal jinak

    P.S. jako odrazový můstek bych pak doporučil např. materiály ČNB o přímých zahraničních investicích
    Souhlas s článkem.
    Co Číňané mají a co přinášejí jsou -- peníze.
    Těch mají dost a za ně nakupují už hotové výrobky - firmy, banky, fotbalové kluby...
    Doufejme, že je kupují pro jejich další rozvoj.

    MP
    April 1, 2016 v 19.31
    Jiřímu Dolejšovi
    ale jistěže je o čínských investicích. Nicméně není o tom, že by autorovi vadily právě čínské investice. Spíše mu vadí velkohubé nafukování jejich významu pro reálný stav české ekonomiky.
    Nikoli, co je čínské, je špatné -- ale i to, co je čínské, nemusí být k něčemu.
    Pokud jste ovšem jako komunista přesvědčen, že by rozvoj české ekonomiky měl stát v prvé řadě na cizích investicích, jen když mají správný domicil, pak je pro vás tento rozdíl bezvýznamný.
    PK
    April 2, 2016 v 8.54
    Samozřejmě, že musíme kádrovat
    A vzít v úvahu, jak se chová čínské panstvo např. v Africe, kde také provedlo různé akvizice. Jak se chová ke svým novým černým otrokům.
    MP
    April 2, 2016 v 18.10
    Pavlovi Kolaříkovi
    a) Otrok je majetek a tudíž s ním má člověk starosti. Proto jsme v civilizovaném světě otroctví zrušili a používáme jiném efektivnější formy vykořisťování. Neměl byste Číňany obviňovat ze zaostalých forem exploatace.
    b) Kde se v Africe Číňané chovají k místním jinak než jiní akvizičníci?
    + Další komentáře