Z čeho vlastně autor vycházel ve svém odsudku? Z toho, že otázky studentů měly "nedětsky znějící formulaci"?
Proč by neměly mít, vždyť učitelka s žáky jejich otázky procházela a asi jim je pomáhala zformulovat.
Není problém v úplně něčem jiném? V tom, že kdyby stejným způsobem dostal otázky Dienstbier a šly mu pod fousy, tak by se zde o tom ani nemuklo? Je problém v technice podání otázky, nebo v tom, komu byly kladeny a v čí prospěch se zdály být? Proč se v tisku neobjevily stížnosti rodičů, či studentů na tuto metodu? Jsem si jistý, že se někdo pokoušel z nich něco negativního vylomit. Protože se to asi nepovedlo, tak nastupují soudcové z lidu...
Učitelčin kolaps je pochopitelný. Pokud zde někomu sáhnete na byznys /byť se jen dotčeným byznysmenům zdá, že na něj saháte/, jste terčem nevybíravých osobních ataků. Zároveň je těmito ataky dáváno všem najevo, jak dopadnou, kdyby se náhodou chtěli přidat. Teď, díky tomuto způsobu "demokracie" mají všichni učitelé v hlavách autocenzůru. Účel splněn.
Nátlakové metody nácků a sluníčkářů se od sebe moc neliší. Obojí jsou extremisté, takže je to pochopitelné. Jsou tudíž vhodnými UI pro ty v pozadí.

V posledním Respektu je docela zajímavá reportáž, v níž se redaktorka snaží na té škole zjistit, do jaké míry šlo skutečně o otázky studentů, případně učitelkou jen dobroušené a vytištěné na ty papírky... studenti jí vždy tvrdí, že se na to zeptat chtěli, když se jich ale ptá, co mysleli tímto a co tímto, vůbec nevědí, která bije. Myslím, že chucpe by to bylo, i kdyby se to stalo při návštěvě kohokoliv jiného. u Zemana to ale vynikne spíš, páč tyto své cesty sám vykládá tak, že se chce seznámit s tím, co si normální lidi myslí svou vlastní hlavou -- tedy právě v kontrastu s tím, co jim jako žádoucí myšlení servíruje někdo jiný (pražská kavárna, česká média, atd.).

Studenti se chtěli na něco zeptat a učitelka jejich dotazu dala formu. Není vinou studentů, že je náš školský systém v takovém stavu, že se ani vysokoškolsky vzdělaní lidé často nedovedou přesně vyjádřit, takže by potřebovali pomoc nějaké učitelky....

I kdyby bylo vše dle tvrzení Zemanových pronásledovatelů, je možné, že se touto nicotností zabývá celá mediální scéna? A už po jak dlouhou dobu? Nesvědčí to přímo o tom, jaká štvanice je na Zemana pořádána? Vždyť je přímo paranoidní aby se takovým způsobem přistupovalo k takovéto banálnosti. Nebo snad už máme všechny problémy vyřešeny, žijeme v ideální společnosti, takže tisk může veškerou svou kapacitu věnovat takovýmto pseudokauzičkám? Mohou se novináři sjíždět do malého moravského městečka, věnovat tomu hromadu svého času?
Zemanovi se vyčítá štěpení společnosti. Co je ovšem potom tohle, to bych měl rád definováno.

Máte pravdu, kauza je nicotná a srovnání s dobou před rokem 1989 zmatečné. Tehdy se to vynucovalo hrozbou, dnes to paní učitelka dělá z vlastní iniciativy.
A bohužel jste sám ukázal, že je to i v tom nejpříznivější čtení hodně špatná učitelka. Jestli se její žáci neuměli zeptat, měla je to naučit, nedělat práci za ně. Čert vzal politiku, ale pedagogický je to neomluvitelné.

Takže tato učitelka je devastujícím elementem našeho školství. Buď deváťáky, perfektně připravené na diskusi s prezidenty, během krátkého pobytu na střední svou vyukou zkazila, takže jim musela pomáhat s otázkami, nebo jen ona a pár dalších ze všech svých kolegů je nedokázala na tak základní věc, kterou mají jistě školy ve svých osnovách, připravit.
V každém případě nedělá dobré jméno našemu školství, takže mediální atak na ni se děje po právu.
Kdyby se ale vzepřela a odmítla vpustit prezidenta do budovy školy, jistě by byla vzata na milost. A kdyby pak uspořádala debatu se Schwarzenbergem /lístečky by byly tolerovány/, možná by to dotáhla až na Zlatého Ámose.
PS: Už mě ta ironie unavuje. Přivítal bych skutečnou debatu.

Nevím, v čem by byl rozdíl, jestli Schwarzerberg nebo Zeman. Z pedagogického hlediska vsjo rovno. Rozhovor žáků s předním politikem může být rozvíjející zkušenost a těmi lístečky ji spolehlivě zabijete.
Jde o to, že jim s otázkami nepomáhala, ale psala je. To první by vyžadovalo víc práce a bylo by to k něčemu.
A ano, školy by na podobné věci připravovat měly a kupodivu to v osnovách, resp. rámcových vzdělávacích programech, také mají. Ale i kdyby ne -- buď tu diskusi považuji za vhodnou pro žáky, pak to považuji za důležité a mám je na to připravit, anebo ji nedělám.
Nevím, odkud berete jistotu, že by to bylo jinak, kdyby to byla diskuse s někým jiným. Možná bylo, možná nebylo, ale to, že by ji to nevyčetla media neznamená, že by to nebyla stejná pedagogická bota.

ps. Chápu, že Vás ironie unavuje. Prostě se nenuťte do něčeho co Vám nejde.

Někomu proto, že na to nemá buňky a někomu proto, že se jí snaží vpašovat do fabulací.
Můj názor je stále ten, že kdyby se nejednalo o Zemana, mohla si učitelka vklidu upravovat, či dle vás připravovat, další otázky pro další politiky. Teď je obětí palby na Zemana. Nic, čím by se slušný člověk mohl pyšnit.

Ale pane Ševčíku to je právě jen váš názor, o tom těžko diskutovat, z DR můžem říct, že kdybychom přišli na podobně podlízavou formulaci otázek + rozdávání lístečků při návštěve Schwarzenberga, psali bychom o tom stejně.

Můj názor zase je, že se tomu věnovala taková pozornost, protože vzniklo podezření, že ty lístečky byly na školu dodány z venku, což je pro ducha těch prezidentových cest docela zásadní. Z té reportáže v Respektu to tak nějak plyne, prokázat se to nicméně nepodařilo.

P.s. Vám nepřijde, že si prezident tím, jak vystupuje a co říká ten zájem médií na každém kroku předobjednává? Že mu o ni jde?

V každém případě ataky na něj začaly ještě v době, kdy nebyl prezidentem a nemohl si nic předobjednávat. Je ale nutné uznat mu schopnost se s těmito ataky vypořádat takovým způsobem, že přitom dokáže bodovat. Narozdíl od umanuté zaťatosti jeho pronásledovatelů, která je pro veřejnost již únavná. Neustálé zveličování banalit vytváří dojem, že nejde o to, co Zeman dělá, ale o to, že to dělá Zeman. Tak, jak se získávají příznivci nácků lhaním o migraci, tak se získávají příznivci Zemana přehanými neustálými ataky na něj. Když potom někdo příjde na veřejnost s objevem jeho skutečně závažného pochybení, už nebude normálním člověkem brán vážně. Kluci moc dlouho volají, že jde vlk.

Kritika Zemana je zdravá, protože Zeman má největší mediální prostor a 70% podporu. Každá moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně řekl Lord Acton. Zeman sice absolutní moc nemá, ale fakticky, ne de iure, ji má největší, protože má největší moc ovlivňovat veřejné mínění. Jestli se mu tu moc jeho tým snaží zvětšovat ještě tím, že do škol předem dodává otázky, které by mu měly být položeny, tak prvořadým úkolem médií jako hlídacích psů demokracie je to vypátrat a zveřejnit. Totéž je třeba sledovat a zveřejňovat i u dalších politiků, druhý, u koho by to mohlo nastat, je Babiš. Buďme rádi, že to dělá aspoň DR, Respekt či občas i ČT.

Až pan Ševčík vypátrá, že se to děje u Schwarzenberga či u Dientsbiera, tak ať to zveřejní, ale myslím, že je to z jeho strany dost vykonstruovaný pokus o obhajobu konání prezidenta a jeho týmu.

Já nebudu, na rozdíl od smečky pronásledovatelů Zemana, hledat nějakou banalitu, abych očerňoval jiného politika. Přitom věřím, že nějaká pitominka by se také našla.
Nekonstruuji pokusy o obhajobu prezidenta. Napadám právě ty vykonstruované ataky na něj. Jsou už směšné.
Prvořadé úkoly medií by měly být jiné, než s napětím hlídat, kde si Zeman uprdne. Žijeme v zoufalé době a v zoufalém systému. A jeho zoufalost může Zeman ovlivnit tak na 0,0001 promile. Jsou daleko větší loutkaří, na které by média měla ukázat. Alespoň ta veřejností financovaná. Neníliž pravda?

moc jsem se těšil, že už o něm v životě neuslyším a že to bude mít velmi blahý vliv na mé duševní zdraví.
Jak to ale vypadá, on by snad raději vykradl banku v převlečení za klauna (jako Belmondo), než aby se o něm přestalo psát.
S jeho "nesmlouvavým soupeřem" Zemanem je to stejné, bude se chovat stále provokativněji, jen aby zůstal ve světlech reflektorů.

Souhlasím s panem Kolaříkem, ředitel školy měl návštěvu prezidenta odmítnout. Šel by možná "do kotelny" a stal by se polistopadovým disidentem.

Deníku Referendum se však nestane nic, když bude ty šaškárny ignorovat. To nejhorší je pro některé lidi totiž to, že se o nich přestane mluvit a psát. Obávám se však že DR půjde prezidentu Zemanovi nadále na ruku.

Vidíte, pak je ta palba na Zemana docela užitečná. Pani učitelka pravděpodobně podobnou pedagogickou botu podruhé neudělá a rozmyslí si ji udělat i každá jiná učitelka či učitel nejen v případě Zemana, ale kteréhokoli jiného politika, protože noviny tou palbou na Zemana nasadily laťku, pod kterou by teď bylo už trapné couvnout.Jestli on ten Zeman na stará kolena opravdu neudělal něco pro zkvalitnění naší politické kultury?

No to máte nakonec pravdu, pane Profante. V tomto případě je to "dobrý" příklad toho, co už se snad díky té paní učitelce nikdy opakovat nebude.
Ale myslím, že by nebylo na škodu, mediálně některé lidi prostě ignorovat.

Pedagogove ted jiz budou vedet, co je povoleno a co zakazano. To je jiste uzitecne.

"Mediálně některé lidi prostě ignorovat" - ano, pane Nusharte, i já sám už delší dobu sdílím tuto představu. Či spíše tento sen.

V Německu - a asi i jinde ve světě - byl svého času velmi populární jeden výrok: "Představ si - je válka, a nikdo tam nejde!"

A tak si zkusme představit: na jedné vysoké české státní funkci sedí notorický mediální exhibicionista - a ani jediné médium ho vůbec nevezme na vědomí!...