"To, co je na dění na Ukrajině nepřijatelné, očividně není fakt, že tam někdo dělá něco nekalého, ale že tam něco nekalého dělá Rusko. Skoro to vypadá, že kdyby Krym anektoval Izrael nebo USA, problém by to vlastně vůbec nebyl. " Tyto věty přesně odhalují podstatu pokrytectví "bojovníků" proti Rusku. Škoda, že článek nevyšel v Právu. Rád bych si přečetl reakci pana Mitrofanova. Jeho posedlost Ruskem je už paranoidní. Je to nejprotiruský Rus, kterého znám. Až to vypadá, že se bojí, aby nebyl za Rusa označen a jakýmsi protiruským davem lynčován, tak stojí v první řadě řvounů, aby na něj nepadlo podezření že je proruský Rus. Kdoví, jestli se při tom, sám před sebou, cítí trapně?

Asi nikdo střízlivý si nemyslí, že nějaká velmoc je svatá a ta druhá "říše zla". Hodnotové zázemí protiruského zdviženého prstu vyplývá nejen z historické zkušenosti, ale i z analýzy současného stavu ve světle oněch historických zkušeností. Nacistická okupace byla neobhajitelná, páchali zvěrstva na Židech, Rómech, českou společnost drželi v nesvobodě a útlaku. Ale i když o tom česká historie ráda mlčí, naši předkové se přesvědčili, co znamenala naopak třeba okupace Rudou armádou (tzv. osvobození). Viz zde: http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/o-zenach-znasilnenych-rudou-armadou-ceska-historie-mlci_337061.html#.VQ5o1fmG_KF
Víme, proč Němci běželi před 70 lety se raději vzdát Američanům a Britům na západě?

Po roce 1989 jsme se rozhodli a zavázali se ke spojenectví v Severoatlantické alianci. Měli bychom vědět, kdo jsou naši spojenci, byť nikdy nebudou ideální, víme však, že jsou velmi rozmanití a různorodí. Nejsou to totiž jen Američané, ale i Francouzi, Němci, Norové, Turci a zejména Litevci, Lotyši, Estonci, Rumuni a Poláci. Ti jsou teď první a druzí "na raně".

Dovedou si někteří rusofilové, kteří podle logiky "Američané někdy lhali taky, Rusové lžou téměř stále, proto je musíme podpořit...", vůbec představit, jak před našimi spojenci vypadáme, když nezkousneme ani převoz vojenského kontingentu ve dvou dnech přes naše území? Co budeme dělat, až ruský medvěd napadne naše přátelé v Pobaltí? Budeme dále pokračovat v tak trochu falešných historických reminiscencích o tom, jak nás Spojenci před tři čtvrtě stoletím zradili? Komu to vlastně chceme teď oplácet?

Vojtěch Srnka v textu "Největší zbraň, kterou tu Putin má" kritizuje některé naše novináře a nazývá je "protagonisty českého boje za dobro". Upřímnost obavy, kterou titulek slovně vyjadřuje, autorovi po přečtení článku uvěří opravdu asi stěží kdo. Mám za to, že místo pětislovného označení pro kritiky ruského postupu mohl pisatel použít už celkem zavedené jednoslovné - "pravdoláskaři".
Nevytýkám autorovi, že se snaží, aby osten jeho kritiky zasáhl vždy někoho jiného jen ne toho, kdo podle vlastních slov nařídil anexi Krymu. Spíš bych byl rád, kdyby Vojtěch Srnka v tuto chvíli napsal, kam až sahá jeho pochopení pro ruský zábor. Stačí mi slovní popis, která území může šéf Kremlu odebrat ze svrchovanosti vlád států, jež jsou členy OSN, aniž by on změnil svou rétoriku, a naopak v případě kterých udělá když ne gesto Čapkovy Matky, tedy aspoň gesto Piláta.

Mate naprostou pravdu p. Horak. Pro nas co chapeme cteny text, je to o to lehci, ze autor v titulku zadnou obavu nevyjadruje. Autor v titulku konstatuje, ze nejvetsi zbrani Putina v Cechach je dvoji moralka valne casti novinaru. V tom ma nezpochybnitelnou pravdu. A v pripade citovanych panu Mitrofanova, Putny a Macháčka, lze hovorit ne o dvojim metru, ale dokonce charakterovych nedostatcich. To ze p. Machackovi prosel citovany vyrok o Rusech, svedci o problemech s charakterem u valne casti tzv. elity spolecnosti. Kde jsou pravdolaskovci s protestni petici ? Kde je ombudsmanka ? Ten Machacek je tajny zid, muslim nebo cikan, jinak si tu toleranci pravdolaskaru nedovedu vysvetlit. Jeste je mozna agent CIA jako Sasa Vondra (rika se to o nem na internetu) tomu taky projde ze cikani kradou a nic. Chran Buh aby tohle rekl Zeman.

Vážený pane,
můžete mi vysvětlit, jak jste z článku A. Mitrofanova "Krysí ráj na dohled?" (http://www.novinky.cz/komentare/362585-ocima-sasi-mitrofanova-krysi-raj-je-na-dohled.html) vydedukoval Vaší větu: "Jako první se do boje za dobro před několika týdny vydal komentátor Práva Alexandr Mitrofanov označením prorusky smýšlejících obyvatel České republiky za krysy". Pokud tohle věrohodně nevysvětlíte, je Váš pokus tepat rusofobii, resp. jednostrannosti ve jméno jednoho či druhého Dobra, řečeno korektně, marnost nad marnost.

nezlobte se na mě, ale já ten text opravdu takto čtu...rozdělení do jedné skupiny, kde jsou (asi) lidé jako Vyvadil a spol. na krasaře a lidi, kteří s nimi názorově souzní za krysy..z toho článku vyplývá naprosto očividně.

Ze závěru článku "Krvelačných hlodavců je ve společnosti menšina. Stále hlasitěji ale dávají najevo naději, že už je na dohled krysí ráj, který popsala cestovatelka Sandra Krištofová takto: „Jsou všude a jsou jich tisíce. Lezou po tepaných mřížích, vykukují z každé díry v mramorových zdech či podlahách, šplhají po schodištích. Při pohledu na ně i člověk, kterého hlodavci neděsí, lehce pobledne.“" je to naprosto zřejmé.

Jak si ho vykládáte vy?

Jiří Vyvadil se také vyjadřuje dost expresivně:

http://cermanjaroslav.blog.respekt.ihned.cz/c1-63730200-jak-jsem-s-jirim-vyvadilem-blokoval-americky-konvoj

Emotivní vyjádření Alexandra Mitrofanova Vojtěchu Srnkovi vadí, u proruských serverů mu přijde, že "jejich informace mohou sice být nepravdivé, ale na nedostatečně informovaného člověka mohou přesto působit přívětivěji". Co je přívětivé, je asi otázka vkusu.

Ale dovedl by u Mitrofanova najít text, kde je tak groteskně mimo realitu jako například dva přední komentátoři, na které se proruské servery odvolávají? Myslím Jana Petránka a Jana Schneidera.

"Velezkušený novinář" Jan Petránek nás v době, kdy už každému, kdo měl všech pět pohromadě, bylo jasné, že ruští vojáci Krym obsazují a Rusko ho bude anektovat, uklidňoval takto:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Valka-Novinarsky-kmet-Jan-Petranek-vnasi-svou-zkusenost-do-udalosti-na-Ukrajine-305996
Jeho tehdejší názor protiruští váleční štváči vyvracet nemusí, to za ně udělal Putin. Dnes už ovšem Petránek netvrdí, že Rusko žádné vojenské akce nezamýšlel, ale to, že chudákovi Putinovi nic jiného než Krym obsadit nezbylo.

Tady nastupuje „bezpečnostní analytik“, Jan Schneider, který sice nedovede najít ve Wikipedii, jak funguje pasivní radiolokátor Tamara, ale za to ví, že USA začaly budovat námořní základnu na Krymu tím, že si US Navy dala inzerát na rekonstrukci školy za 200-500 tisíc dolarů. Podrobně viz diskusi k dřívějšímu článku Vojtěcha Srnky http://denikreferendum.cz/clanek/19892-smutna-debata-o-ukrajine

Za hlavní vadu české debaty o ukrajinské krizi a zahraniční politice obecně považuji to, že nás zahraničí zajímá jen jako plátno, kam se dají promítat malicherné domácí spory. Díky tomu jde stranou veškerá kritičnost ve vyhodnocování důvěryhodnosti zdrojů, důležité jsou jen emoce.

Největší zbraní ruské propagandy u nás je to, že se může spolehnout na sebezahleděnost české společnosti. Doufejme, že se nám zase jednou nepřipomene, že mimo hranice ČR je opravdu zahraničí, pro které nejsme moc důležití, ne jenom nějaký fantom.

Je smutné, že tolik lidí musí žít v černo-bílém světě. Rusko musí být prostě dobré, nebo špatné - a hotovo.

A stejně tak je smutné, jak nebetyčně dvojí metr a dvojí morálku mnozí používají. Když srovnáme postup Putina na Krymu a postup Netanjahua v Gaze a na Západním břehu, tak - nic naplat - Putin z toho vychází jako gentleman. A právě tato falešná dvojí morálka připravila česká mainstreamová média o důvěru u velké části veřejnosti a právě tato dvojí morálka se bohužel uhnízdila i v myslích mnohých diskutujících i na tomto serveru.

Pane Plevo, Izrael Gazu neokupuje, přestože jsou odtud na něj často odpalovány rakety. V reakci na vystupňování této činnosti Izrael podnikl několik vojenských operací a opět se stáhl. A nyní si představme, jak by vypadala reakce Ruska, kdyby z Krymu Ukrajinci stříleli na ruské území (a přiznávali to). Sám prezident Putin popsal důvody anexe Krymu ve strategickém a misijním duchu.

"Za hlavní vadu české debaty o ukrajinské krizi a zahraniční politice obecně považuji to, že nás zahraničí zajímá jen jako plátno, kam se dají promítat malicherné domácí spory" - naprosto přesná diagnóza, není k tomu co dodat.

měl by jste se dát do vysoké politiky. Odtud se pak dostat do OSN a tam přesvědčit všechny, jak se s Izraelem mýlí. Takovou kapacitu by tam Izrael potřeboval. P.S.Nemáte nějaké příbuzné v Mníchově?

Tak mi to stále není jasné. Ano, Mitrofanov píše o lidech, kteří jsou v současném ukrajinsko-ruském konfliktu pro-ruští, ale krysama myslí ty, kteří by pro své pro-ruské názory likvidovali své odpůrce, kteří "už se nemaskují jako demokraté, kteří naplňují právo na odlišný názor".Tzn. nemyslí všechny, kteří myslí pro-rusky. Na druhé straně z osobní zkušenosti vím, že pokud je takových lidí více , tak je to na pro-ruské straně. To má, myslím, své logické důvody. Stále považuji Vaší interpretaci Mitrofanova za chybnou. Možná jako zjevně pro-rusky myslící (víte, já na nějaký rádoby neutrální, korektní či objektivní postoj moc nevěřím) nechcete být ke krysám řazen, to Vám neberu, ale neměl byste zavdávat svou zbrklou reakcí důvod, aby si někdo myslel: hele, potrefená husa se ozvala.

v posledním příspěvku napsal, že Vojtěch Srnka je zjevně proruský a proto by si měl dávat pozor, aby ho nezačali považovat za krysu. Přitom V.Srnka opakovaně kritizuje českou levici za jednostranně proruský postoj.

Bravo. To je analytická práce, jak se patří.

důležité je jen to, co na to česká levice, pravice, jaký je mravní profil Alexandra Mitrofanova a spol. Vojtěch Srnka skutečně proruský není, ale jeho postoj k Putinovu Rusku je jen poznámkou od čarou u těchto daleko závažnějších témat. V tomto článku se k Rusku Srnka ani nevyjadřuje a ty dřívější asi pan Novotný nečetl.

Za poslední čtvrt rok vyšly v DR jen asi dva články, které jsou skutečně o Rusku, oba od Petra Jedličky. Buhví jestli nějaké Rusko vůbec existuje.

Proto jsem teda asi napsal loni na konci listopadu článek, ve kterém kritizuji českou levici za nedostatečnou kritiku vůči ruskému jednání na Ukrajině.

http://denikreferendum.cz/clanek/19190-rusko-proti-ceske-levici