Jak je to s tou inkluzí

Lenka Wagnerová

Miloši Zemanovi se svými výroky o handicapovaných dětech podařilo rozpoutat vášnivou debatu. Mezi odborníky ale existuje víceméně shoda na tom, zda a jak realizovat inkluzivní vzdělávání. Naše školy situaci zvládají poměrně dobře.

Prezidentovi Zemanovi se opravdu daří vyvolávat vášnivé debaty ve

společnosti na velmi pestrá témata. Poslední výrok na téma vzdělávání handicapovaných dětí se mu opravdu nepovedl. Nepovedl z hlediska odborného, diskuse jím vyvolaná je velice vášnivá, v tomto směru nesporný úspěch. Do jaké míry je to jeho záměr, jak se ozval Hrad, či se prostě nemůže ovládnout sdělovat veřejně to, co by vzhledem (minimálně) k nepromyšlenosti formulací mělo zůstat v rovině polosoukromé, nevíme.

Aby bylo jasno, nepatřím do skupiny červenokaretníků a mám sklon hledat ve výrocích propíraných v médiích spíše to pozitivní, protože novináři hledají hlavně senzace a aféry. Tady hledám tak nějak marně. Ale přece…

Co se určitě povedlo a může to přinést dobré ovoce, je právě to

vyvolání diskuse na téma inkluzivního vzdělávání napříč společností. Téma, které obvykle zaujme jen pedagogy a rodiče dětí s postižením, najednou dostává pozornost snad ve statisících člověkohodin. Dlužno říct, že si to inkluze a vůbec vzdělávání, naše děti, opravdu zaslouží. Ale jak to s tou inkluzí vlastně je?

Debaty, co s dětmi, kterým nějaký problém komplikuje přístup ke vzdělávání a úspěšnost ve škole, potažmo ve společnosti, hýbou odbornou veřejností dlouhé roky, ba desetiletí. Jako snad vše u nás se názory pohybují ode zdi ke zdi, ještě hůře, často jsou vymýšleny pokyny, které spojují nespojitelné. Ideově je zřetelný posun k inkluzi (dříve se říkalo integraci, inkluze více zrovnoprávňuje handicepované a ty ostatní, prostě jsou vedle sebe, ne jedni vsunuti mezi ty druhé).

Co se týče konkrétní situace ve školství, tak podmínky inkluzi stále více ztěžují, až znemožňují. K tomu výrazně přibývá dětí, u nichž je nějaké znevýhodnění diagnostikováno. Schválně nepíšu, že se častěji vyskytuje, i když určité zvýšení procenta handicapovaných dětí v populaci lze objektivně pozorovat. Drsně řečeno přežívají i ti, kteří by dříve neměli šanci, nicméně nějaký problém to obvykle provází.

Z negativních sociálních vlivů lze pozorovat obecně tendenci rodičů méně se svými dětmi mluvit, společně prožívat obyčejné denní starosti a radosti. Starost o materiální zabezpečení (do jaké míry je nutná, je věc individuální), multimediální zařízení bombardující atraktivními podněty dospělé i malé děti, to často způsobuje problémy i u dětí, které jsou jinak zdravé a bystré.

Tendence najít nějakou diagnózu a napsat škole „papír“ nabádající k individuálnímu přístupu k dítěti a zohledňování jeho handicapu, i když je dítě v zásadě v pořádku (jen má třeba „blbé období“ nebo nadání pro školní záležitosti nižší, než by si rodiče přáli), ta je bohužel také faktorem, který zvyšuje incidenci nejrůznějších poruch ve statistikách. Rozumný a zkušený pedagog přitom v rámci možností zcela automaticky k dětem individuálně přistupuje a bere ohled na problémy svých žáků i bez papíru a razítka.

Ti učitelé, co nejsou rozumní a zkušenost vlastní ani rady kolegů jim nepomáhají, ti do školy nepatří. Že tam jsou, je výsledkem toho, že všechny politické subjekty dlouhodobě před volbami hlásají politiku „priority vzdělávání“, a zcela opak aplikují v praxi.

×
Diskuse
January 23, 2015 v 13.56
Víceméně shoda?
Tézi autorky, že "existuje víceméně shoda mezi odborníky, zda a jak realizovat inkluzivní vzdělávání" velmi přesvědčivě vyvrátil Jan Černý v článku "Komu jde o co". Uvádí také (v diskusi k článku)dosti drastický příklad odborníka z oblasti školství, který rozhoduje o zařazení dětí do praktické školy bez řádného vyšetření.

Většina neintegrovaných děti chodí do praktické školy a o tom, jaké děti tam vlastně jsou a proč, existují jen dohady a odhady. Někteří pracovníci ve školství by jistě chtěli "jen peníze a nevymýšlet nesmyslná nařízení", čemuž se dá rozumět, že by chtěli, aby jim do zařazování dětí nikdo nemluvil.