Jen sociální?
Ivan ŠtampachProč je občan, zákazník a dlužník v extrémně slabé pozici proti úřadu, zaměstnavateli, prodejci a věřiteli? Za pár týdnů budou zase volby. Je možné, aby se díky nim navrátila lidem důstojnost?
Předevčírem večer na mne kolem jedenácté hodiny večerní zazvonil soused, se kterým se po dva roky, co v domě bydlím, jen zdravím na schodišti. Odhaduji, že mu je dost přes osmdesát. Taky říkal, kdyby se zhroutil, že mám zavolat záchranku nebo pohřební ústav. Přišel roztřesený a první věta, kterou pronesl, byla, že asi nejspíš skočí z okna. Příčina jeho značných obav byla prostá. Přišla mu poštovní poukázka z místa, kde má z dřívějších časů domek, ve kterém nikdo nebydlí a který v poslední době vzhledem k potížím věku už nenavštěvuje. Obecní úřad po něm chtěl, aby zaplatil Kč 550.- Neměli tu slušnost, aby mu napsali důvod platby. Na poštovní poukázce byl pouze napsán účel platby „likvidace tko“. Pán byl přesvědčen, že mu domek, ke kterému má od dětství vztah, zlikvidovali, tedy zbourali a že ještě od něj chtějí nějaké peníze. Pomohl jsem mu s využitím internetu dešifrovat zkratku jako „tuhý komunální odpad“. Šlo o pravidelný ročník poplatek za jeho odklízení. Souseda jsem uklidnil, ale sebe příliš ne.
Kde jsme se to ocitli, když po čtvrt století údajně demokratických pořádků někdo očekává od úřadu, že mu bez jeho souhlasu sáhne na osobní majetek a rozhodne o něm bez jeho účasti a bez varování? Proč je občan, zákazník a dlužník v extrémně slabé pozici proti úřadu, zaměstnavateli, prodejci a věřiteli? Proč máme zase pocit, že máme formální demokratická práva, ale ve skutečnosti jsme bezprávnými figurkami posouvanými po mocenské a ekonomické šachovnici mocnými hráči? Kam se poděla občanská důstojnost, o které se tolik mluvilo, když minulý režim předával dobrovolně moc dnešním vládnoucím mafiánům? Nebyla to od počátku fraška na téma fiktivního občanství? Proč se dnes bojíme mocných subjektů, které mohou ze dne na den zlikvidovat hmotné základy našeho života budované třeba po desetiletí?
Za šest týdnů bude po volbách a budou se spřádat vládní konstelace. Předpokládá se vítězství sociální demokracie a nesměle doufáme, že to nebude Pyrrhovo vítězství jako ve volbách roku 2010, kdy tato strana zvítězila, její předseda resignoval a vládu sestavily poražené strany. Čtu-li pražskou kandidátku ČSSD a doplním si ze spolehlivého zdroje informace k neznámým jménům počínaje druhým místem, tak si říkám, že tuto stranu v hlavním městě může volit jen nepřítel tradiční sociálně demokratické vize. A lídrem je odborový boss, který trousí poznámky, že se sociální demokracií nemá nic společného. Možná alternativa v podobě předvolebního bloku snad obrozených postbursíkovských Zelených se Změnou Jana Korytáře a Klíčovým hnutím Táni Fischerové, o které se šeptalo v informovaných kruzích, padla. Vypadá to, že nebude koho volit.
Pokud přece jen se skřípěním zubů hodím do volební urny kandidátku Oranžových, nemám právo mnoho čekat. Popsaná příhoda je jeden lidský příběh, a vlády levé i pravé jsou od něčeho takového na míle daleko. Říkám si však, že minimem by byla aspoň obnova standardního typu evropského sociálního státu. Sociální stát, tedy stát, který mírní dopady ekonomických procesů na jedince, přerozděluje prostředky a poskytuje z přímých i nepřímých daní a dalších plateb občanů a firem aspoň nezbytné prostředky na péči o akutně nemocné, trvale zdravotně postižené, nezaměstnané a lidi z jiných důvodů v hmotné nouzi a umožňuje jim přežít lidsky důstojně.
"Stát pečoval o potřebné, ale zároveň byl člověk práce, stejně jako v tradičním tržním kapitalismu, objektem rozhodování vládnoucí třídy."
si přímo říká o - pravda poněkud formalistickou otázku - kdo byla vlastně vládnoucí třída v letech 1948-1989?
Mluvilo se o vládě (jedné) strany, Milovan Djilas použil výraz "nová třída" (v čem vlastně "nová"?!). Také Lev Trockij kritizoval systém, pravda, až poté, kdy byl z vládnoucí třídy vyloučen.
Ale to bychom spíše než co jiného "zabředli do teorie".
Ale! Byla Marxova (a Engelsova a Leninova a Gramsciho a ...) JENOM další utopií? Ani Karl Mannheim (Ideologie a utopie) podle mého soudu tento oříšek nerozlouskl.
Řekl bych, že nejblíže byl v určitých momentech Lukács (určitě spíš než Adorno!), který se snažil udržet Hegelovo východisko.
Na protipólu k této, chceme-li, bolševizaci je obranářský, oportunistický přístup sociální demokracie, který se traduje už od konce 19. století, prakticky hned po Marxově smrti. Postoje sociálně-demokratických vůdců (nikoli ale dělníků a dalších řadových sociálních demokratů - cf. Berlín 1918 nebo Vídeň 1934,) na začátku "velké války" byly ostudné a antihumanistické. - A nebylo to jen díky mechanismu oligarchizace, jak jej popisuje Roberto Michels (česky: Strany a vůdcové).
-- To vše je ovšem (zdánlivě) hodně daleko od aktuálního tématu článku.
A jste si jistý pane Štampachu, že chilský socialismus skončil tenkrát kvůli „dílčím ekonomickým neúspěchům“ Allendeho? Ono když začne někdo sahat na zisky velkým korporacím, pak si člověk vytvoří spoustu nepřátel a když si nedá říct, může to skončit i vyprovokovaným vojenským převratem a jeho smrtí...
Já zas naopak dávám přednost poctivé a úplné koalici ČSSD - KSČM a příp. SPOZ.
Nechápu, proč by se v této době neměla KSČM podělit o odpovědnost, když je - aspoň podle toho, co se lze dočíst v Haló novinách - tak sebevědomá.
... vážím si spíš Pařížské komuny a Nestor Ivanovič Machno mi je sympatičtější než bolševici (mimochodem tento anarchistický komandýr a architekt specifického jistou dobu trvajícího zřízení v okolí ukrajinské Guljajpole je pohřben spolu s komunardy na Pére Lachaise) ...
Proč bych se teď měla přetvařovat?
Jinak si samozřejmě volte, koho chcete, to je mně fuk.
Tak například já jsem se kdysi mohla seberealizovat budováním socialismu. To byl můj specifický úkol, se kterým jsem byla vnitřně sžitá. V tom mi bylo bohužel zabráněno restaurací kapitalismu. Co já teď mám vlastně dělat? Musím si k tomu socialismu hledat nějaké nové cesty, protože - marná sláva - je to můj úkol.
Každý, kdo chce ty nové cesty k socialismu hledat se mnou, je můj přítel, bez ohledu na minulost.
K panu Zilzerovi jen tolik: Nenapadlo vás, že člověk může třeba změnit příjmení a místo bydliště? Nemusí se jednat hned o trola. Pod jménem Kopecký z Vídně nediskutuje už dávno. Zbytek ponechám na něm, pokud se bude chtít ke svému výroku vyjádřit.
K mým příspěvkům: Uznávám, že jste to neřekl. Já jsem se vás sama ptala, zda si to taky myslíte. To jako nemůžu? To si hned musíte myslet, že vám něco podsouvám?
Jinak mě samozřejmě ani nenapadne číst nějakou knihu. Nevím, k čemu by mi to bylo dobré. Já osobně jsem se nedopustila ničeho špatného, nikoho jsem nepronásledovala ani neudávala. Ani jsem neměla žádnou významnější funkci, takže moje svědomí je čisté. Pouze jsem se narodila v té pro vás "nesprávné" rodině a tudíž jsem bývalý režim pokládala za naprosto normální, z čehož se odvozoval můj postoj k němu. Dnes vím spoustu věcí, které jsem dříve nevěděla, takže jsem své názory přehodnotila. Ale o tom už jsem psala.
To, že jsem nemohla realizovat svůj cíl, nikomu nevyčítám, jen to konstatuji. Ostatně já jsem na ten cíl nerezignovala. Jenom si teď musím hledat tu novou cestu, o což se už pokouším. Možná se leckomu zdám praštěná, ale mně to nevadí. Slibuji vám, že nebudu nikoho k ničemu nutit. Mě se určitě nemusíte bát :-)