Mytologie kolem vojenského zásahu v Sýrii

Daniel Veselý

Po britském NE chce nechat Obama hlasovat Kongres, a tak se úder odkládá. Debata o jeho nezbytnosti však pokračuje. Na argumenty obhájců zásahu reaguje Daniel Veselý.

Prezident Obama ve svém sobotním projevu k současné krizi v Sýrii prohlásil, že „Spojené státy veřejnosti předložily důkaz, že za chemickým útokem v damašské čtvrti Gúta stojí syrská vláda“. Žádný takový důkaz ale zveřejněn nebyl. Vedle toho se navíc objevila domněnka, že tento zločin mají na svědomí rebelové napojení na Al-Káidu, a to na základě výpovědí lékařů, obyvatel Gúty i samotných rebelů, jimž měl chemické zbraně dodat saúdskoarabský princ Bandar bin Sultan.

Prezident Obama dále řekl, že při útoku bylo usmrceno „více než tisíc lidí, včetně stovek dětí, jež byly vlastní vládou zplynovány“. Prezident třikrát navýšil počet Syřanů zavražděných smrtícími chemikáliemi, aniž zjevně četl zprávu Lékařů bez hranic, kteří z místa činu hlásí verifikovaných 355 obětí. Navíc Obamovo stanovisko o „vině a trestu“ nekonvenuje s žádným empirickým důkazem; z Gúty to potvrzují právě Lékaři bez hranic a inspekční tým OSN.

Jde o postoj, jenž má pravděpodobně poskytnout chystanému zásahu legitimitu a podporu, a to přesto, že Rada bezpečnosti OSN další americké vojenské avantýře v tak výbušném a labilním regionu odmítá požehnat. Dokonce i vojenská junta v Egyptě, jinak silně loajální vůči Bílému domu, se odmítá zařadit do pracně formované „koalice ochotných“. Káhira více méně stojí za Asadovým režimem a vůči syrským rebelům se staví nepřátelsky, neboť je vnímá jako stoupence politického islámu, jak píše expert na Střední východ Juan Cole.

Na pořadu dne Írán

Obama sám vojenskou intervenci do další blízkovýchodní země hájí i těmito slovy: „Sice se domnívám, že mám právo zahájit vojenskou akci proti Sýrii bez přímé autorizace Kongresu, ale zároveň vím, že vlast bude silnější, když se vydáme tímto směrem (tj. když požádáme o souhlas Kongresu).“ Nad nebezpečím, které čím dál více obklopuje příliš silné postavení prezidenta, se zamýšlí novinář a nositel Pulitzerovy ceny Chris Hedges: „Mám za to, že je znepokojující, když vzrůstá moc imperiálního prezidentství v naší zemi, kde se výkonná moc zbavuje práva týkajícího se vyhlášení války,“ říká. Hedges upozorňuje na následky spojené s hrozící vojenskou intervencí s tím, že dojde k posílení Hizballáhu, který půjde po krku Izraeli, což nenechá chladným Írán. A Damašek je regionálním spojencem Teheránu, se kterým uzavřel vojenský pakt. „Domnívám se, že rozhodnutí zaútočit na Sýrii spíše souvisí s Íránem a představuje jakási „zadní vrátka“ k potrestání Íránu,“ dodává.

×
Diskuse
MH
September 2, 2013 v 10.45
Po přečtení dvou názorových článků o Sýrii (Čáslavka a Veselý) bych ocenil, kdyby DR přece jen v případě mezinárodních otázek vyhledala osoby více se orientující v situaci na místě, byť chápu, že to není snadné.

Aniž bych věděl co se přesně děje v Sýrii, což zřejmě sdílíme s autorem, nechápu zveřejňování podobných fanouškovstvích článků typických pro BL nebo Respekt, kde autor si za cíl nejdřív vytyčí komu bude stranit (v tomto případě šílenému Assadovi, v případě Čáslavky pochopitelně neomylné a spravedlivé politice USA), a pak nás zahltí buď mělkými "hand-waving" argumenty, nebo výběrem odkazů na obskurní servery, vč. vyjádření vytržených z kontextu.

Nevím proč je důležitý údaj, zda zplynováno bylo "jen" 350, nebo Obamou uvedených 1000 lidí, nechápu jak tento cynický výpočet prošel editováním v DR, a nakonec nechápu ani proč by to "Lékaři bez hranic" nutně museli vědět přesněji než prezident USA.
September 2, 2013 v 11.43
Proč to vydáváme
S tím počtem mrtvých máte pravdu, to jsem měl vyškrtnout. V ostatním se ale na věc dívám odlišně. Nezaujatých osob orientujících se v situaci na místě je od doby, kdy byli ze Sýrie vyhnáni téměř všichni zahraniční novináři, jako šafránu. V ČR nejsou podle mě žádní ... snad nějací pracovníci tajných služeb. To je důvod, proč DR informoval o tomto tématu v posledním roce jen velice sporadicky. Za současné situace je to ale už neudržitelné. Publikujeme proto názorové texty.

Ten od Jiřího Čáslavky byl vyžádán s tím, aby autor, který je znám určitou orientací v zahraniční politice, a přitom nepodporuje politiku USA otrocky, představil obecné argumenty pro intervenci. Daniel Veselý pak požádal o možnost reagovat.

Jak Čáslavkův, tak Veselého text plně odrážejí debatu, která se o tématu vede dnes ve světě. První prezentoval názor z kategorie Responsibility to Protect, druhý argumenty poukazující na falešnost morální argumentace ze strany USA a možnost alternativního řešení, které požadují odpůrci zásahu. V obou případech jde o komentáře, které vyjadřují názor autora, ne o analýzy nebo redakční texty. Zároveň oba autoři argumentují, ne jen chrlí emoce.

Na DR nechceme téma pojímat s pomocí mapek současného rozmístění amerických lodí, zaručených protizpráv z ruských médií či opisů z Wikipedie jako konkurenti. Naši analytikové citovaní v jiných médiích přitom neříkají více než ti, na které odkazuji ve svém pátečním textu. I proto tyto komentáře ...
DV
September 2, 2013 v 12.45
Nemyslím, že žonglování s čísly je neetické
To dělal establišment vždy, a daleko hůře. Vzpomeňme si na Kosovo. Samozřejmě, že jakýkoliv zdroj je vedle tvrzení amerického prezidenta důvěryhodnější, navíc když jde o dva - MSF a inspekční tým OSN.

Dále, nemyslím, že bych stranil Asadovi, když píšu: "Na druhé straně Rusko musí přestat se zásobováním syrské vlády zbraněmi a dalším vojenským materiálem a přinutit k témuž Írán. V Sýrii ještě dosud probíhají nenásilné aktivity namířené proti represivnímu Asadově aparátu; ty je zapotřebí zvenčí i zevnitř podpořit a posílit." Stranění si představuju skutečně jinak, když hovořím o podpoře protivládních aktivit (zdroj uvádí krásnou mapku všech těchto aktivit). Nechtěl jsem jen akcentovat pořád to samé tvrzení o zločinci Asadovi, protože je to nošení dříví do lesa.
MK
September 2, 2013 v 13.11
Poznámka technického rázu
V textu se vyskytuje poněkud matoucí překlep:
...k čemuž v případě Libye nedojte...
předpokládám, že má být Sýrie. Plus drobná změna písmen, která ovšem nebrání porozumění.
Jedná se o poslední větu předposledního odstavce.
September 2, 2013 v 14.46
bylo to skutečně tak, díky, opravili jsme
??
September 2, 2013 v 18.41
Malý dodatek.
Četl jsem článek, ve kterém autor uváděl, že následky použití chemikálií ve Vietnamu, se projeví na poškození dětí, ještě za sto let. Tedy údajný Asadův zločin, prý nejhorší v 21. století bledne před Americkým zločinem, kterým budou trpět i děti v 22.století. A přestože napalm není zařazen mezi chemické zbraně, ty uhořelé Vietnamské ženy a děti by měly být noční můrou amerických politiků. Jenže oni nejsou vybaveni svědomím a studem.
September 2, 2013 v 20.57
Obskurní servery?
Čekal bych, že "domněnka" o tom, že ty chemické zbraně dodali Saúdové a použili rebelové bude nějak komentována co do své důveryhodnosti. Proč o tak explosivní zprávě světová média (kromě Britských listů) skoro nepíšou? Je ten server mindpress news jediný zpravodajský server, který nemá CIA pod palcem, nebo je to tak nedůvěryhodné, že to nestojí za komentář?
TT
September 3, 2013 v 12.44
Odborníci a počty obětí
K panu Hadzičovi bych jenom rád uvedl, že kolegové Čáslavka a Veselý patří právě mezi ty nezávislé odborníky, kteří by se k takovým situacím měli vyjadřovat. Byť nemusíme s jejich názory souhlasit, rozhodně nelze jen tak zpochybňovat jejich kvality a znalosti v zahraniční politice.

Pokud jde o "žonglování s čísly obětí", pak to skutečně není nic neetického a zbytečného. Má to dvě roviny. Argumentační - pokud jsou zde takové rozdíly mezi dvěma údaji důležitých institucí je něco špatně. Pokud nám lžou tady, v čem ne?

Druhým, závažnějším důvodem pro diskusi o počtu obětí je odůvodnění zásahu. Skutečně musíte dojít k nějaké hranici, za kterou již bude třeba uvažovat o zastavení násilných akcí. Bylo by hezké, kdybychom se řídili Donnovým, neptej se komu zvoní hrana... a jednali tak, aby násilnou smrtí nikdo nezemřel zbytečně. Ale kvůli tomu asi nebudeme bombardovat vládní budovy kdekoli na světě či tam posílat vojska. 1000 zní dobře, aby to přesvědčilo chudé diváky na FOXu, že jejich chlapci (a část děvčat) mají zase naklusat do armády a bránit zájmy Strýčka Sama v místech, o kterých dosud nikdy neslyšeli.

DV
September 3, 2013 v 17.01
K tomu plynu a Saúdům
Jeden z autoru(ek) toho clanku pracuje pro AP. To by mohlo byt jistym znakem duveryhodnosti. Ale nemohl jsem to uvest jako danou vec, pouze jako "domnenku", ale ktera nakonec i dava smysl. Tohle je taky zajimave info. http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/revealed-uk-government-let-british-company-export-nerve-gas-chemicals-to-syria-8793642.html
September 3, 2013 v 17.47
Zubní pasta a jiné
Ta zpráva Independentu mluví o tom, že Británie dodala do Sýrie fluorid sodný a fluorid draselný. Fluorid sodný se běžně přidává do zubní pasty. Pro Sýrii asi není problém si opatřit takovéto základní chemikálie.
No ale jaktože není svět vzhůru nohama z toho, že snad šéf saúdských tajných služeb dodává nervový plyn rebelům spojeným s Al Kaidou. Odkud ho má? Vyrábí snad Saudská Arábie chemické zbraně pod nosem amerických vojenských poradců?
??
September 3, 2013 v 21.31
Moje kázání.
Je zajímavé, že ty "pravé důkazy" začala Amerika i Francie pracně vyrábět po té, co se začalo zdát, že nepanuje všeobecné nadšení pro "spravedlivý" útok na Sýrii. Po výzvě papeže Františka , snad katolická Francie také přibrzdí ve své euforii. Zvláště potom, kdy i spolkový prezident Gauck, který je v současné době na návštěvě ve Francii řekl svému francouzskému protějšku zhruba toto " díky našim dějinným zkušenostem to vidíme jinak". Přeloženo do češtiny (tedy možný výklad) to zní takhle: My Němci víme jak se takové důkazy vyrábějí, ty Poláky v Hlivicích jsme si taky zastřelili sami. Mimochodem, ten tlak na útok, bez jasného důkazu , kdo je viníkem, nesmírně připomíná Americkou ještě docela nevychladlou tradici. Je to tradice lynče. Při lynči není důležitá vina, ale utrpení a smrt oběti. Je to tak hluboce tradiční a americké, až by člověk dojetím uronil slzu. Parafrázuji citát, který vložil černošský spisovatel do úst aktéra lynche "Došlo k útoku na americkou rasu a to nám dává právo zabít je všechny do jednoho. Když zabijeme nevinné, dáme Syřanům pořádnou lekci. naučíme Syřany, že za činy jednotlivce je zodpovědný celý národ"
MH
September 4, 2013 v 12.52
Tam kde se dějí takové věci jako v Sýrii, je na místě intervence mezinárodního společenství pod hlavičkou OSN, s cílem minimálně zastavit válku, ještě lépe vytvořit předpoklad trvalého míru. Je dost tragické, že dnešní OSN ani největší vojenské velmoci absolutně nejsou schopni podobnou roli plnit.

Zbývají tedy dvě možnosti: intervence USA, která je sama stále častěji terčem kritiky za masivní porušování lidských práv. Nebo ponechání syrských civilistů napospas šíleným zločincům kterých je v podobných konfliktech jako hub po dešti.

Vadí mi proto, že se místo kritiky neveselé pravdy o směřování světa a OSN, jejíž výsledkem jsou dvě špatné perspektivy pro Sýrii, kritizuje jen první možnost, zásah USA, a upřednostňuje "mírová" cesta: ponechat Syřany vlastnímu osudu, nebo dokonce často je podprahově cítit i podpora místního diktátora a jeho armády, hlavně když USA utrpí mezinárodní porážku, ve stylu "všechny masové hroby civilistů k něčemu dobrý".

Hlavním viníkem je tedy podle mě GWB, který způsobil ztrátu "morální" kredibility USA a NATO zasahovat v podobných konfliktech, což se odráží v neochotě dalších zemí, včetně dokonce Anglie, zúčastnit se podobných operací.
DV
September 4, 2013 v 16.14
Jenže velmocím jde vždy jen o své zájmy, nikdy o obyčejné lidi
Možnosti diplomatického řešení jsou téměř vždy nevyčerpatelné. Což takhle nechat inspektory z OSN dělat jejich práci a ne o překot vyhrožovat vojenským útokem? Co když ale za tím útokem stojí Saúdové?: Měly by US bombardovat Rijád nebo rebelské pozice v Sýrii? Vždyť jakékoliv vojenské řešení je nesmyslné, navíc US a jejich spojenci konflikt sytí již od začátku minulého roku, jsou tedy spolupachatelé. Proč nevyjádřit podporu nenásilnému hnutí odporu uvnitř Sýrie (hnutí Musalaha)?
DV
September 4, 2013 v 16.16
Text, který vyšel v Guardianu nabízí další zajímavý pohled na syrský konflikt.
V syrském konfliktu má jít o trasu plynovodů, nikoliv o chemické zbraně: "In 2009- the same year former French foreign minister Dumas alleges the British began planning operations in Syria-Assad refused to sign a proposed agreement with Qatar that would run a pipeline from the latter's North field,contiguous with Iran's South Pars field,through Saudi Arabia,Jordan,Syria and on to Turkey,with a view to supply European markets-albeit crucially bypassing Russia.Assad's rationale was"to protect the interests of Russian ally,which is Europe's top supplier of natural gas." Instead, the following year, Assad pursued negotiations for an alternative $10 billion pipeline plan with Iran,across Iraq to Syria,that would also potentially allow Iran to supply gas to Europe from its South Pars field shared with Qatar." http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/aug/30/syria-chemical-attack-war-intervention-oil-gas-energy-pipelines
??
September 5, 2013 v 8.37
Že nejde o morálku, demokracii a humanismus víme všichni.
Něco ovlivnit můžeme jen zprostředkovaně. Například, můžeme zabránit tomu, aby se do politiky vrátilla tito velcí katolíci. Jeho jasnost Schwarzenberg a jeho lokaj Kalousek, zasloužilí budovatelé "velkého církevního tunelu". Tedy tunelu pro "Dukovu církev," která má pro bombardování "Syrských dětí" vlídné pochopení. Jak jinak, si vyložit to, že v české verzi výzvy papeže Františka k pátečnímu dni motliteb proti Americkému útoku na Sýrii tato podstatná skutečnost (požadavek zastavení Amerického útoku) chybí ? "Generální vikář pražské arcidiecéze Mons. Michael Slavík vyzývá věřící k podílení se na celosvětovém dni postu a modliteb, který v neděli vyhlásil papež František na sobotu 7. září 2013."

http://www.apha.cz/pripojme-se-k-celosvetovemu-dni-pokani-za-mir/

porovnej

http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18787

Pro upřesnění, jeho jasnost Schwanzerberg, smrtelně nenávidí toho "kágebáka Putina", který v současné době brání nositeli Nobelovy ceny míru Obamovi v prosazení toho báječného kšeftu pro Americké zbrojovky. Tři měsíce ostřelování Sýrie z bezpečné vzdálenosti někde ve středozemním moři. Ty tisíce raket, z nichž každá stojí miliony. To je přece obchod snů a bez rizika. Konec konců, ani mi nevíme, kde má své akcie milardář Schwanzerberg, když ty finanční trhy jsou tak nepřehledné. No a i církev chce své nově získané miliardy investovat ?

+ Další komentáře