která plně plní jihočeskou pánev. Mé privátní kontakty s místními občany svádějí k dojmu, že současný světonázor většiny kotví na pocitu, že jedinečným garantem demokracie, svobody - jejich slovy prosperity - je Temelín.

Já bych chtěl jednou číst názory na JE od skutečných odborníků, samozřejmě nezávislých, to jest, že tito lidé nebudou financováni ani od jedné strany sporu.

Soucítím s Miroslavem Patrikem, že mu zlí pochopové ČEZu sebrali bublifuk. Musel z toho mít šok, skoro jako by ho Hušákovo komando okradlo o parfémy: http://www.orloviny.cz/zpravy/zpravy_direct.php?clanek=303

Za tuto šikanu čeští aktivisté pravděpodobně vděčí svým rakouským přátelům, kteří na protest proti Temelínu zaneřádili Hofburg kyselinou máselnou, jak vzpomíná Dana Drábová ve 20. až 24. minutě Lenošky Iva Šmoldase ze 17. 10. 2010: http://media.rozhlas.cz/_audio/2165745.mp3

to není jen o poměrech v ČEZu (i když jistě nejsou idylické) - ani Fukušima prostě nezlomila tradiční orientaci české veřejnosti na jadernou energii, jejíž jasná podpora se už po drahná léta pohybuje kolem 2/3 zatímco jasní odpůrci jsou stále na okraji.
Prostě to má i racionální důvody, což samozřejmě ti, kteří se spíš obávají české energie z JETE na trhu než jádra nechtějí slyšet. A tak marně bojují, místo aby se soustředili na praktičtější problémy - otázky ekonomiky a bezpečnosti dostavby JETE:

K názoru p. Petraska. Na veřejném projednání vystoupili i zastupci obcí a skoro všichni za velký problém označili katastrofální stav silnic a obavu z poškození ŽP dopravou. Prostě obce vnímají výstavbu 2 JB JETE jako velký dopravní problém. Takže je chvályhodné, že se aspoň ozvaly. Jinak samozřejmě několik občanů proti JEE se také ozvalo.

Jen ta atmosféra v sále byla děsivá, což mě přakvapilo nejvíce, pokud si je ČEZ a MŽP vším tak jisté, tak proč ještě ta šikana!!!!! Anebo nejsou? Uvidíme později.

Nicméně paní z ČEZ si divila, že ve všech materiálech se píše, že výstavba začne v roce 2013. Na dotaz, zda opravdu, tak sdělila, že až v roce 2017. Takže toto datum je dobré si zapamatovat! :-)

Pan Ševčík nastolil klasický požadavek, ať nám pravdu řeknou odborníci a nejlépe zdarma, aby nebyl důvod je považovat za podjaté. Obává se, že je to téměř nemožné. Každý obroník říká to, jaký je požadavek objednavatele a je věcí odborné i laické disksue, zda jeho tvrzení jsou pravdivá či přesvědčivá.

Jál samozřejmě znám "odborníky", kteří 5 let pracují pro Ředitelství vodních cest ČR zdarma. Aspoň to tvrdí ŘV ČR a univerzita, kde pracují. Má to ale jeden háček: tito "odborníci" navrhují ŘVC ČR provádět desetiletí pečlivý monitoring přírody. A kdo to bude dělat a za jaké peníze? Odpověď nechávám čtenářům... :-(

Díky p. Macháčkovi za vtipný postřeh. Pokud si z článku o velmi nestandradním průběhu veřejného projednání vzal jako hlavní závěr "zabrání bublifuku", tak nás ještě čeká hoodně práce vysvětlovat, co je demokratický stát a demokratický postoj ve veřjeném prostoru.

Pro vysvětlenou: Frustrace se zabavení byla nulová, neboť aktivisté jich měli více, takže najatí svalovci s ČEZkým mozečkem stejně nedosáhli svého - mít silovou i psychologickou převahu :-)

Ja p. Dolejšímu rozumím. Ale bohužel v procesu EIA nikoho bezpečnost a finance nezajímá. Cílem je vyhodnotit záměr žadatele z hlediska vlivů na ŽP a pokud jsou vlivy závažné, tak navrhnout eliminační a kompenzační opatření. Pokud jsou vlivy nepřípustné, tak vydat nesouhlasné stanovisko.

Potíží v tomto případě bylo, že nikdo neví, jaká technologie se použije, takže se těžko dá vyjadřovat k jejím vlivům na ŽP. Pokud je žadatelem státní firma, to je my občané, tak diskuse o bezpečnosti a ekonomické efektivnosti by měla probíhat před či mimo proces EIA.

Nějak jsem si té veřejné diskuse nevšiml, tj. zda je dobré vydat během 20 let 300-400 mld. Kč na něco, co až začne fungovat bude předpotopní a navíc tu budeme mít další desítky vážných nedořešených problémů - kam s odpady, závažnou havárii si zaplatí občané ze svých daní či skutečně žadatel ze svých OBROVSKYCh zisků atd..

A proč výstavba 2 JB JETET neprošla třeba referendem jako v Rakousku či v Italii. Se všemi riziky... :-)

Nic se neprotiví rozumu tolik jako přílišná vtipnost, a já nikdy nedokážu tento citát správně uvést, protože pokaždé zapomenu, na koho se to Edgar Alan Poe v závěru „Ukradeného dopisu‟ odvolává. Konec konců často zapomínám i na tuto zásadu. Takže nevtipně, zato snad přímočaře a srozumitelně:

Na projednávání, jak je Miroslav Patrik popsal, nic nestandardního nevidím. Prohlídky návštěvníků a zabavování kdečeho „podezřelého‟ jsou zcela běžné nejpozději od otevření Sazka arény a bezpečnostní služby nešikanují zdaleka jen ekoaktivisty, oběťmi se stávají i lidé z „lepší společnosti‟, vlastníci drahých parfémů.

Navíc na současném standardu zacházení s návštěvníky masových akcí nejsou ekoaktivisté bez viny, pořadatelé a bezpečnostní složky mají nepříjemné zkušenosti s jejich destruktivním chováním.

Sám Miroslav Patrik se ostatně v diskusi dostal téměř k přiznání, že ani do Českých Budějovic nepřijeli ekoaktivisté diskutovat, ale páchat výtržnosti, když se chlubí, že bublifuků měli víc a pochopové ČEZu jim je nedokázali zabavit všechny. Přiznává tedy úmysl přinést bublifuky právě na ono jednání, a to v početné organizované skupině. Nenapadá mě sice žádný způsob, jak by mohli bublifuky někoho ohrozit na zdraví nebo životě, ba domnívám se, že by jimi ani neměli vážněji poškodit místo diskuse nebo přidělat problémy úklidové službě jako ampulemi s kyselinou máselnou, takže rozumná ochranka by jim je bývala mohla dovolit. Nenapadá mě ovšem ani žádný konstruktivní způsob, jakým lze bublifuk použít ve věcné diskusi o dostavbě jaderné elektrárny.

Hulvátské chování bezpečnostních agentur a paranoidní strach z terorismu jsou příznaky doby, součást problémů celé společnosti, které ekoaktivisté jen tak snadno neodstraní. Přece jen by si však mohli snad získat aspoň trošku úcty a zdvořilosti pořadatelů diskusí, kdyby na ty diskuse chodili skutečně diskutovat.

Tak mě dětinsky napadá: Jestlipak by mě v pátek třináctého pustili s bublifukem na jednání parlamentu o církevních restitucích?