Skutečným problémem není Velká výzva
Dušan RadovanovičSoučasné Hnutí DUHA nevlastní ochrannou známku radikality a je naivní ji od něj čekat. Závažným společenským problém je ale fakt, že zde prakticky neexistují radikální organizace přímé akce, které by akcentovaly skutečně palčivá témata dnešní doby.
Josef Šmída si v Deníku Referendum vzal na paškál festival Velká výzva organizovaný Hnutím Duha. S jeho kritikou v mnohém nelze nesouhlasit. Přestřelené ceny, patronem festivalu Karel Schwarzenberg, řeči o odpovědném přístupu k životnímu prostředí bez jakékoli reflexe toho, že v současné době — a to i díky Schwarzenbergovi — se mnozí lidé potýkají se zásadními existenčními problémy a opravdu si nemohou dovolit luxus v podobě všemožných bio a vegan alternativ, z nichž se namnoze stala ne zrovna levná image.
Jenže! Hnutí DUHA zkrátka dávno NENÍ žádnou alternativou. Otcové z počátku devadesátých let, kteří DUHU zakládali jako radikální ekologické hnutí postavené na přímé akci, to svým nástupcům asi nikdy neodpustí, ale je to prostě tak. A není to koneckonců nic neobvyklého. Některé myšlenky šedesátých let také časem převzal mainstream a staly se součástí hodnot běžné společnosti (vezměme jen posun směrem k rasové rovnosti či sexuální svobodě). Jiné ideály vyvanuly a musely je převzít další generace mladých radikálů.
S celkovým hodnocením vývoje Duhy souhlasím, v postulování "skutečného problému" bych byl principiálně opatrnější. Nestrádají ona radikální hnutí (ne že by neexistovala, ale jsou to jen desítky podivínů, Dušan správně píše, že se "neprosadila") právě tím, že jim Duha svým chytrým, širokorozchodným marketinkem -včetně zmíněného udržování dojmu alternativy- odlákává příznivce?
A pozor na ty maloměšťáky: tady v Čechách jsme skoro všichni maloměšťáci. Já rozhodně ano. Možná byste se na nás maloměšťáky nemuseli koukat tak svrchu: jsme koneckonců taky lidi.
Ac kampan za Velkou vyzvu presne nesleduji, jejim cilem je schvalit nejaky zakon. Cilovou skupinou jsou poslanci a senatori, resp. politici, a prip. politicke strany. Prostredkem treba petice obcanu, ze "verejnost si zakon fakt preje" a ruzne propagacni a odborne akce. jednou z nich je i letni veselice v Praze. Proc ne. Za jakych financnich a kompromisnich podminek lze takovou atrakci udelat nevim, je mi to jedno.Jiste neni nutne tahat na ni podivne politiky, staci verejnosti zname odborniky ci umelce, kteri jsou i presvedcivi svymi nazory a zivotem :-)
Ztrata radikality eko-hnuti v CR je problem na odbornou analyzu. Nicmene je zrejme, ze skoncila rokem 2000 - Referendum proti spusteni JE Temelin, schuze SB a MMF v Praze. Od te doby proste radikalita jako "zpusob boje" je na sestupu, nebot verejnost neni proste na ni pripravena - zvlaste kdyz proti principum obcanske spolecnosti tu 20 let vede urputny a tuhy boj ODS a podivni mslenkovi a vekovi geronti v CSSD (ruku v ruce + soucasny prezident VK).
Pak se nelze divit, ze pro vetsinu verejnosti s takto vymytym mozkem radikalnost znamena aktivni vyuzivani svych obcanych prav, treba ucastnit se rozhodovani uredniku a podat odvolani.
Vyssim stupnem radikality, treba ekoterorismus, je pak dokonce byt tak drzi a podat na uredniky spravni zalobu za nezakonne rozhodnuti ci neposkytnuti informaci a tu pak vyhrat (!!!).
V takovem pokrivenem svete "demokratickeho kapitalismu" je uz pak skoro zlocin jit na ulici a rikat verejne, co si myslim.
Pokud tedy "stara" eko-hnuti, Deti Zeme, Greenpeace, ci nova + NESEHNUTI ci Arnika, uz od verejnych akci na ulici upustila, tak se nelze divit, doslo ke generacni vymene a k vyssi odbornosti resit eko-problem.
Naopak si tim dava vetsi prostor pro nova (socialni) hnuti. A mame je? Takovy sypmaticky ProAlt je zatim tak siroce a tedy i v rade pripadu melce rozkrocen (jaky je jeho nazor na rozvoj jaderne enregetiky v CR?), ze sam nedokazu odhadnout dalsi jeho vyvoj, az se prvotni nadseni vycerpa.
Proste prostor pro radikalni eko-hnuti tu je cca 12 let... A kdo ho zaplnil? A cim? A na jak dlouho? Jací prizdisraci Cesi, takovi proste aktiviste.. A pozor: nejvetsim nepritelem radikalnosti je cas. A ten nidko zpomalit ci zmenti neumi. Bohuzel. Sef Deti Zeme.
Jan Kořista: Vážně tam byl "kníže" a občerstvení tak drahé? Škoda. (s odkazem na článek p. Šmída)
Hnutí DUHA: Ano, byl tam kníže z TOP i senátorka Gajdůšková z ČSSD. Ano, bylo tam pivo za cenu obdobnou, jako v okolních hospodách. Ano, byly tam zálohované kelímky, aby po nás nezbyly hory zbytečného odpadu. Ne, nebyla to žádá oslava, to si autor kometáře v DR vymyslel. Možná kdybyste četl seriózní tisk, měl byste lepší obraz o realitě.
Jan Kořista: Díky za odpověď. Zda to byla "oslava", mně připadá jen jako detail. Hlavní je vyznění této akce. A konečně aby se "ekologické" hnutí odsuzujícím způsobem vyjadřovalo vůči hlavním alternativním novinám s velmi respektovanými autory a propagovalo místo toho MFD, mně připadá tragické, avšak asi bohužel přesně příznačné! :-(
(A zcela na okraj, zajímavá diskuse k tomu probíhá i jinde na facebooku, třeba na profilu pana Jaroslava Valucha, ale ta není viditelná veřejně, bohužel).
Shodneme se jistě v tom, že radikální hnutí jsou potřeba, protože jsou nositeli a tvořiteli idejí a posouvají svět dál. Mně - na rozdíl od Jakuba - je ale srdečně jedno jestli takovým hnutím bude DUHA nebo kdokoli jiný.
Stejně jako při usilování o sociální rovnost byli důležití revolucionáři na barikádách, tak byli důležití sociální demokraté, kteří vyměnili rudou vlajku za kravatu (a ano, mnohdy i leckterou ideu za pohodlí poslanecké lavice). Jedni bez druhých by ale svět neposunuli k realitě sociálního státu. DUHA si holt tak trochu zvolila cestu sociální demokracie a může jí hrát dobře. Necítím potřebu jim vyčítat, že ještě stále nestojí na barikádě. Smrdí mi to trochu zapšklostí a teoriemi sociálfašismu.
Na pováženou je, že ale na jejich místa nepřicházejí jiní. Je to bezpochyby do jisté míry politikou DUHY a spol, kterým se stále ještě daří vytvářet dojem, že radikální a alternativní jsou. Jsme asi jedinou zemí na světě, kde se říká teroristé těm, kdo útočí paragrafy. Jenže to se nezmění jinak, než že se jasně ukáže, že radikalita a "ekoterorismus" vypadají jinak.
- zkušenost, že obecně radikální rétorika dnes u nás nezabírá, není přijímána dobře ani novináři, ani veřejností, a nevede k žádným výsledkům
- faktický nedostatek lidí, kteří by dokázali úspěšně vést radikální a účinnou kampaň
- společenská poptávka po odborném vhledu a věcnému přístupu k problémům, k němuž je zapotřebí budovat zázemí profesionalizované instituce
Osobně si nedělám iluze ani o žádoucnosti nynějšího stavu, ani jeho důsledcích. Zhruba vím, co na výše položené argumenty namítnout. Ale vyvrátit je – z hlediska výsledků – dost dobře nedovedu. Přijde mi, že radikální iniciativy mohou i dnes u nás uspět, ale jenom když bojují s jedním konkrétním problémem. V 90. letech to bylo jinak. A vyčítat dnešní Duze, že se nepouští do něčeho, v čem ani sama nevidí smysl, s argumentem, že má s ohledem na svou tradici povinnost měnit diskurs, to podle mne nikam nevede.
Ustrašenost před politiky či nadbíhání jim – to je samo něco jiného, jestli to tedy tak vskutku bylo.
Možná jsem moc ze staré školy, ale ten jazyk a za ním přístup ke světu zde podporovaný mně přijde jako z reklamy na párty. "Práce, která není pruda." Fun, fun, fun. A ekologie?