O mostech mezi bezvěrci a věřícími
Jiří DolejšDialog komunistů či socialistů s křesťany v ČR i jinde ve světě předpokládá, aby ani jedni nelpěli na vlastním pravověří a nemytologizovali svá učení. Oba směry hledají člověka vůbec: Jedni jako průsečík sociálního bytí, druzí jako cíl i prostředek boží lásky.
Demokracie je už z principu nutně soužitím v různosti. A tak i úsilí o dosažení sociálně spravedlivého světa musí zahrnovat úsilí lidí různé orientace. V tomto případě bezvěrců s věřícími, lidí odlišně vnímajícími význam víry a rozumu ve vývoji lidské kultury, stejně jako lidí s rozdílným důrazem na duch či materii. Jedni i druzí existovali, existují a existovat budou. Nalezneme je v podstatě napříč celým politickým spektrem.
Bezvěrec nemá potřebu interpretovat skutečnost prostřednictvím víry. Když vysloví domněnku, následuje po ní rozumový akt. Bezvěrci dává rozum důležité odpovědi na jeho otázky. K uchopení světa mu slouží především empirie a pak hypotézy, které různými metodami testuje a s pomocí praxe verifikuje. Bezvěrectví přitom není cynicky pyšné, má svá muka pochybností, jak se jeho svět rozumového poznání otevírá novým souvztažnostem a novým pravdám.
Znamená to, že bezvěrci je duchovní rozměr a transcedence člověka cizí ? Že v otázkách vlastní či společenské psychologie nemůže nalézt s věřícími společnou řeč, nebo že se spolu nemohou sejít při uskutečňování praktických úkolů? K. Marx označoval historii náboženství za opium lidstva, Sigmund Freud za kolektivní neurózu. Víru ale lze také chápat jako projev intimní sféry lidské psychologie. A rozum pak může zkoumat třeba to, jak se víra rodí z intimních osobních pocitů a z obtížně sdělitelných emocí, z psychologické struktury člověka. Podobně jako lze např. chápat svět imaginace jako zvláštní odraz reálného světa v lidské mysli.
Racionální lidé z výše uvedených důvodů nemusí sdílet posvátné vytržení z idealistického smyslu duchovna. Ani bezvěrci netvrdí že se lidská existence vyčerpává rozumem, ale logos obsažený v našem universu může být zkoumán i bez předpokladu jeho ideálních kořenů. Znalosti o složité neurochemii mozku či o vzniku vědomí na určité úrovni komplexity systému ukazují, že atributy „duše“ jsou rozumově zdůvodnitelné. Dokonce si lze představit určitou „duši“ i v člověkem kyberneticky vytvořené Artificial Inteligence (přitom tento „Ghost in the Machine“ není předmětem Stvoření). Rozum prostě staví věci "mimo svatyně", je profánní. Tento přístup ale nevylučuje jeho tolerantní soužití s věřícími.
Nutkání k víře je psychologicky pochopitelné, protože svět je nekonečný a nekonečně složitý. Rozumové uchopení světa i sebe sama je možné, ale zároveň nás samozřejmě zatěžuje vědomím své aktuální omezenosti. Akt víry pomáhá člověku účastnit se bez přílišného břemene pochybností na přijetí řádu skutečnosti, který by jinak zůstal vzdálen jeho disponibilním rozumovým schopnostem. Existenciální postoj člověka, který se svěřuje náboženské transcedenci, je příkladem takové víry. Nemusí jít ale vždy o náboženství, v jehož duchovním „matrixu“ figurují i takové kulisy víry jako jsou andělé, démoni či nesmrtelné duše. V existenciálním postoji lidí může být někdy předmětem víry dokonce i z racionálních kořenů vyrůstající ateismus.
Ondřej
Při představě takového spojení věřících u moci se zdá současná vládní koalice jako výborné řešení.
V jednom Čapkově textu vystupuje Pilát a ospravedlňuje odsouzení Krista tím, že viděl, jak v jeho jménu, protože o sobě prohlašoval, že jen on je pravda a cesta, budou popravovat jiné, tedy nevěřící; Pilát končí slovy „Já věřím, já horoucně věřím – ale co je pravda?“
Na druhé straně v ateistickém Česku si mnozí myslí, že i velcí filosofové, pokud mluvili oBohu, brali to jako úlitbu nebo to byl předsudek; že by to mohl být pojem patřící do jejich myšlení a argumentace, se jim nepřiznává.
já raději používám slovo agnostik - ateismus je také víra - víra v Boží neexistenci ...
Věřit lze v království boží stejně jako v historickou misi proletariátu, ale rozum žádá důkazy a testuje hypotézy. Proto to nelze ani nahradit kategorií agnosticismu (p.Tejkl), tj. názorem že svět není úplně poznatelný (ať již rozumem či darem víry).
A ještě jedna poznámka - šlo mi o souběžnost a spolupráci
věřících (ať již věří v Boha, Chaveze či v Marxe) a bezvěrců (třeba i profesionálních skeptiků). Nechtěl jsem spustit přesvědčování jedněch druhými, to stejně nikam nemůže vést. Ale na poli životem ověřovaných praktických činů jak zlepšit svět se věřící s bezvěrci mohou a mají potkávat.
někdy jako by v těchto diskusích jsme ziušeli sílu přesvědčení místo věcné argumentace. Nechtěl jsem tedy zrovna zvláště rozebírat minulý režim ale ve větách "mezi filosofickým idealismem a materialismem vede dělící linie. V běžném životě ale vztah těchto dvou filosofických přístupů ztrácí rigorózní charakter." je zřejmé co si myslím o praktikování militantního ateismu.
Spíše mi šlo o použitelnou budoucnost a tady si myslím že připomenout věřícím význam racionálních a praktických receptů snad také není bez významu. A to včetně "věřících marxistům", který někdy mají svou vizi o konci kapitalismu jako teologii bez boha. Aby různé ty druhy víry v lepší svět nedopadly jako v předešlém, jak vy říkáte "protosocialistickém" pokusu.
Člověk musí věřit. A když není schopen víry v boha, tak jej nesmí nahradit žádnou senzační atrakcí, ale hledat, osamněle hledat sám se sebou a svým svědomím. Protože k důstojnému lidskému udělu patří bezpodmínečná nutnost pokorné víry v jiný svět, než je ten ve kterém se nacházíme.
- takový E. Fromm je zase řazen do levice a přes to to není můj šálek čaje. l
Ono se dá nahlížet na myšlenkové konsekvence např. encykliky centesimus annus (Nowakse k ní hlásí) velmi různě. Například tak jak činní Občanský insititut, který touto knihou také rád argumentuje. On ten jeho liberalismus je ve své metafyzičnosti vlastně dost konzervativní...