O mostech mezi bezvěrci a věřícími

Jiří Dolejš

Dialog komunistů či socialistů s křesťany v ČR i jinde ve světě předpokládá, aby ani jedni nelpěli na vlastním pravověří a nemytologizovali svá učení. Oba směry hledají člověka vůbec: Jedni jako průsečík sociálního bytí, druzí jako cíl i prostředek boží lásky.

Demokracie je už z principu nutně soužitím v různosti. A tak i úsilí o dosažení sociálně spravedlivého světa musí zahrnovat úsilí lidí různé orientace. V tomto případě bezvěrců s věřícími, lidí odlišně vnímajícími význam víry a rozumu ve vývoji lidské kultury, stejně jako lidí s rozdílným důrazem na duch či materii. Jedni i druzí existovali, existují a existovat budou. Nalezneme je v podstatě napříč celým politickým spektrem.

Bezvěrec nemá potřebu interpretovat skutečnost prostřednictvím víry. Když vysloví domněnku, následuje po ní rozumový akt. Bezvěrci dává rozum důležité odpovědi na jeho otázky. K uchopení světa mu slouží především empirie a pak hypotézy, které různými metodami testuje a  s pomocí praxe verifikuje. Bezvěrectví přitom není cynicky pyšné, má svá muka pochybností, jak se jeho svět rozumového poznání otevírá novým souvztažnostem a novým pravdám.

Znamená to, že bezvěrci je duchovní rozměr a transcedence člověka cizí ? Že v otázkách vlastní či společenské psychologie nemůže nalézt s věřícími společnou řeč, nebo že se spolu nemohou sejít při uskutečňování praktických úkolů? K. Marx označoval historii náboženství za opium lidstva, Sigmund Freud za kolektivní neurózu. Víru ale lze také chápat jako projev intimní sféry lidské psychologie. A rozum pak může zkoumat třeba to, jak se víra rodí z intimních osobních pocitů a z obtížně sdělitelných emocí, z psychologické struktury člověka. Podobně jako lze např. chápat svět imaginace jako zvláštní odraz reálného světa v lidské mysli.

Racionální lidé z výše uvedených důvodů nemusí sdílet posvátné vytržení z idealistického smyslu duchovna. Ani bezvěrci netvrdí že se lidská existence vyčerpává rozumem, ale logos obsažený v našem universu může být zkoumán i bez předpokladu jeho ideálních kořenů. Znalosti o složité neurochemii mozku či o vzniku vědomí na určité úrovni komplexity systému ukazují, že atributy „duše“ jsou rozumově zdůvodnitelné. Dokonce si lze představit určitou „duši“ i v člověkem kyberneticky vytvořené Artificial Inteligence (přitom tento „Ghost in the Machine“ není předmětem Stvoření). Rozum prostě staví věci "mimo svatyně", je profánní. Tento přístup ale nevylučuje jeho tolerantní soužití s věřícími.

Nutkání k víře je psychologicky pochopitelné, protože svět je nekonečný a nekonečně složitý. Rozumové uchopení světa i sebe sama je možné, ale zároveň nás samozřejmě zatěžuje vědomím své aktuální omezenosti. Akt víry pomáhá člověku účastnit se  bez přílišného břemene pochybností na přijetí řádu skutečnosti, který by jinak zůstal vzdálen jeho disponibilním rozumovým schopnostem. Existenciální postoj člověka, který se svěřuje náboženské transcedenci, je příkladem takové víry. Nemusí jít ale vždy o náboženství, v jehož duchovním „matrixu“ figurují i takové kulisy víry jako jsou andělé, démoni či nesmrtelné duše. V existenciálním postoji lidí může být někdy předmětem víry dokonce i z racionálních kořenů vyrůstající ateismus.

×
Diskuse
OW
August 18, 2011 v 9.48
Víra taky není možná bez pochybností. Možná jsou to zrovna ony, které věřícího i bezvěrce nutí promýšlet pohled na svět, na sebe, na Boha, na člověka....
Ondřej
August 19, 2011 v 17.32
Slovo bezvěrec se mi nelíbí. Dávám přednost slovu ateista.
August 19, 2011 v 18.25
Souhlasím s paní Hájkovou. Už proto, že slovo "víra" nemusí mít zdaleka jen náboženský obsah.
JS
August 21, 2011 v 21.59
Zajímavé.Jakoby ,uprostřed okurkové sezóny, komunistický poslanec nenápadně vysouval tykadlo směrem k lidovcům. Vždyť nám "věřícím" vlastně jde o společnou věc...
Při představě takového spojení věřících u moci se zdá současná vládní koalice jako výborné řešení.
August 22, 2011 v 10.26
Souhlasím s pí Hájkovou a p. Kandou
Také myslím/věřím, že víra není výsadou zbožných. Zakládá lidské soužití: musíme věřit, co druzí říkají. Proto zakládá i politiku – a čím více upadá víra v řečené a v možnost jednáním řešit problém, tím „potřebnějším“ se může zdát zavedená a respektovaná instituce války.
August 22, 2011 v 10.39
Ještě dodatek:
Nietzsche sice tepal křesťany, ale sám o sobě tvrdil, že věří, ba že by bez víry nebyl schopen napsat ani řádku.
V jednom Čapkově textu vystupuje Pilát a ospravedlňuje odsouzení Krista tím, že viděl, jak v jeho jménu, protože o sobě prohlašoval, že jen on je pravda a cesta, budou popravovat jiné, tedy nevěřící; Pilát končí slovy „Já věřím, já horoucně věřím – ale co je pravda?“
Na druhé straně v ateistickém Česku si mnozí myslí, že i velcí filosofové, pokud mluvili oBohu, brali to jako úlitbu nebo to byl předsudek; že by to mohl být pojem patřící do jejich myšlení a argumentace, se jim nepřiznává.
MT
August 22, 2011 v 14.23

já raději používám slovo agnostik - ateismus je také víra - víra v Boží neexistenci ...
August 23, 2011 v 13.46
Zdravím v krásném dni,
pardon, ale článek mi přijde dost přesnou podobou toho, jak Evropský marxista uvažuje o náboženství, specielně o teologii osvobození. většina náboženských teorií v sobě ukrývá odlišný obraz smyslu a úlohy člověka na zemi, teologie osvobození tato témata v mnohém přejímá z indiánských pramenů, kde člověk je součástí velikého vesmírného Kruhu - tzv. "romantismus" tedy není nějakým vedlejším produktem nedomyšlenosti, ale úhelným kamenem spojeným s vírou - člověk zde není dobyvatelem světa, ale jeho uživatelem zároveň s jinými, s nimiž má podobná práva i postavení. Slýcháme-li dnes mnohá volání po zduchovnění člověka a řešení krize ducha, jde často o tento prvek , který se vyjadřuje formou sociání spravedlnosti. Netvrdím, že spojení není možné ( sama bych svůj postoj možná charakterizovala jako mystický průhled do nutnosti spolupracovat na sociální i duchovní transformaci člověka), ale jde o transformaci hodnot položených hluboko v základu pohledu na svět.
August 23, 2011 v 19.20
bezvěrec, ateista, agnostik
Slovo bezvěrec jsme použil naprosto záměrně - ateista (pí Háková, p. Kanda) jen odmítá víru v boha (někdy má podobu víry v nenáboženské předurčení), ale jinak se akteismus o víru může opírat, kdežto nevíra obecně je metoda, která akcentuje rozum při praktickém uchopení světa.
Věřit lze v království boží stejně jako v historickou misi proletariátu, ale rozum žádá důkazy a testuje hypotézy. Proto to nelze ani nahradit kategorií agnosticismu (p.Tejkl), tj. názorem že svět není úplně poznatelný (ať již rozumem či darem víry).
A ještě jedna poznámka - šlo mi o souběžnost a spolupráci
věřících (ať již věří v Boha, Chaveze či v Marxe) a bezvěrců (třeba i profesionálních skeptiků). Nechtěl jsem spustit přesvědčování jedněch druhými, to stejně nikam nemůže vést. Ale na poli životem ověřovaných praktických činů jak zlepšit svět se věřící s bezvěrci mohou a mají potkávat.
SH
September 17, 2011 v 16.39
NIC NOVÉHO.
Z textu pana Dolejše jsem se nedověděl nic nového, bohužel. Od něj bych čekal něco trochu jiného. Kupříkladu, že „protosocialisté“, jak je pojmenovává pan Heller, se dopustili hlavní chyby v tom, že s vaničkou vylili i dítě. V oprávněné snaze zlomit politickou moc církve, kriminalizovali náboženské smýšlení a bojovali proti víře v boha. Asi proto, že sami měli jenom víru a nedokázali nabídnout nic víc. Osobně jsem nonteista, je mi jedno, zda bůh existuje či ne. Celý život jsem docela dobře v práci i v životě, kooperoval s věřícími v Boha, a to dokonce i s těmi nejortodoxnějšími jako jsou Svědkové Jehovovy. Dvě z mých tří dcer jsou aktivními členkami církví, manželka přesvědčený, leč nepraktikující katolík, jinými slovy sem tam chodí do kostela, ale už ne ke zpovědi a nepřijímá svátosti. Ze svých zkušeností považuji spolupráci věřících, nevěřících, ateistů či nonteistů v sociálních problémech za naprosto nutnou, dokonce pro lidstvo doslova sebezáchovnou.
September 18, 2011 v 9.26
mosty k praktickým projektům a ne soutěž v přesvědčení
díky za názor, souhlas že lidé jsou různí a snášet se tedy vlastně musí. To není nový objev, ale i to je dobré pořád připomínat. Mně ale šlo spíše o to jak se s těmi svými různými východisky mohou potkávat bezvěrci s věřícími nad projektem společenských proměn aniž by hned musela vznikat ona ekuména komunistů a křesťanů.
někdy jako by v těchto diskusích jsme ziušeli sílu přesvědčení místo věcné argumentace. Nechtěl jsem tedy zrovna zvláště rozebírat minulý režim ale ve větách "mezi filosofickým idealismem a materialismem vede dělící linie. V běžném životě ale vztah těchto dvou filosofických přístupů ztrácí rigorózní charakter." je zřejmé co si myslím o praktikování militantního ateismu.
Spíše mi šlo o použitelnou budoucnost a tady si myslím že připomenout věřícím význam racionálních a praktických receptů snad také není bez významu. A to včetně "věřících marxistům", který někdy mají svou vizi o konci kapitalismu jako teologii bez boha. Aby různé ty druhy víry v lepší svět nedopadly jako v předešlém, jak vy říkáte "protosocialistickém" pokusu.
September 18, 2011 v 10.23
Mě by zajímalo, kdo právě v této diskusi zná autora tohoto citátu: „ Dnes vzniká kapitalistická odrůda neoliberalismu, jenž potlačuje člověka a podrobuje národy slepým silám trhu. Z několika mocenských center je situace chudých zemí zhoršována nesnesitelnými břemeny. V některých případech ukládá zemím jako podmínku finanční pomoci neúnosné hospodářské programy. Bohatí jsou tak stále bohatší a chudí stále chudšími."
September 18, 2011 v 11.03
Pane Ševčíku,
řekl to Jan Pavel II. Ne že bych byla tak znalá jeho výroků, ale normálně jsem si to vyhledala Googlem.
September 18, 2011 v 11.49
Já to z netu nemám, ale i tak, není to citát, s kterým by měl být každý, nejen věřící, u nás seznámen? Ba co víc, neměl by se stát v současné době mottem skutečných křesťanů? Jak vidno, tendenčnost naší církve už v tom, že se k tomuto poselství nijak nepřiblížila, ani s ním veřejnost neseznámila, je zřejmá. Nemluvě o jejím souputníkovi - KDÚ-ČSL. Je to velká škoda, změnilo by to jistě příznivě pohled veřejnosti na církev.
September 18, 2011 v 11.58
Nevím, jak se k tomu problému staví současná hlava církve.
PM
September 18, 2011 v 14.22
Aktivně pani Hájková skoro aktivně
Karel Skalický to velmi stručně a skoro celistvě popsal v - Po cestách angažované teologie - 115,00 Kč.
PM
September 18, 2011 v 14.28
Hádanka pro pana Ševčíka
Kdopak je autorem této úvahy?
Člověk musí věřit. A když není schopen víry v boha, tak jej nesmí nahradit žádnou senzační atrakcí, ale hledat, osamněle hledat sám se sebou a svým svědomím. Protože k důstojnému lidskému udělu patří bezpodmínečná nutnost pokorné víry v jiný svět, než je ten ve kterém se nacházíme.
PM
September 18, 2011 v 14.54
Pane Dolejši,
doporučuji publikaci ''Duch demokratického kapitalismu'' od liberálně katolického křesťana Michaela Novaka, který kritizuje katolickou antikapitalistickou tradici. Analyticky dokazuje, že demokratický kapitalismus vyšel z morálně-kulturníhch systémů zahrnujícího v sobě církve a náboženství. Jako liberál kritizuje primérně neschopnost nahradit maxima vatikánské politické teologie ''Spravedlnost a mír'' pojmem aktuelniho
PM
September 18, 2011 v 15.03
....... ekskisé
........pojetí ''Svoboda, spravedlnost a mír''
September 18, 2011 v 19.39
mě je pochopitelně bližší socialistická orientace
hezký nedělní večer, pane Petrasek,pokud jde o tu knihu M. Novaka, tak tu mám ve své knihovně již od roku 1992 kdy u nás vyšla. A mám ji načtenou i když je mi to čemu autor říká teologie demokratického kapitalismu velmi vzdálené. Mám ho za pravicového autora, ale to jistě není na překážku chtít ho pochopit
- takový E. Fromm je zase řazen do levice a přes to to není můj šálek čaje. l
Ono se dá nahlížet na myšlenkové konsekvence např. encykliky centesimus annus (Nowakse k ní hlásí) velmi různě. Například tak jak činní Občanský insititut, který touto knihou také rád argumentuje. On ten jeho liberalismus je ve své metafyzičnosti vlastně dost konzervativní...
PM
September 18, 2011 v 21.45
Novak dle mého dojmu patří ideově plně k O.i.
Usiloval o podklady k takové teologii demokratického kapitalismu, která by se nedostala do rozporu, ba teoreticky zaštítila tehdy nastupující neoliberalismus. Dá se říci, že usiloval o teoretickou platformu kvaziteologického pojmu neviditelná ruka trhu z katolické pozice. Podle zmíněného teologa K.S. vytvořil z hlediska katolické teologie pouze sporný špagát mezi konzervativní teologií a nároky aktuelního liberalismu na demokratický kapitalismus.
+ Další komentáře