já bych se jen zeptal jaké realizační B by následovalo po tom programovém A - tedy nekompromisní stěhování nepřizpůsobivých minorit.
Kam a jak - zaplatit jim letenku do Kanady, zbavit se problému odsunem do sousední obce či kraje a nebo rovnou do dobytčáků a směr Indie ?
Možná by pak bylo jasněji jak by ten jednoduchý plán který ostatní nedovtipy nenapadl vlastně fungoval.

Zeptejte se, až se bude hlasovat o nedůvěře vládě.

Skutečně se obávám, že v tom punktu jsou názory pravicově orientovaných i levicově orientovaných voličů velice podobné. Pouze nejvyšší vedení stran se programově v této otázce vyjadřuje jasně. A přesto se v několika obcích i u strany ČSSD objevili funkcionáři, plédující pro „pořádek“. Pokud levice nebude v programech zajišťovat neexistenci bezdomovectví, čili reálně uplatňovat právo na střechu nad hlavou, pak se od pravice neodliší.

Nedělal jsem si iluze Věcech veřejných, ale současné skandály jsem viděl jako komplot proti snahám některých činitelů VV posvítit na temné kšefty "kmotrů" z velkých stran. Fízlovské metody uvnitř VV a vůči jejím politickým partnerům se mi zdály být na stejné úrovni jako intriky protistrany, čili činitelů snad z ODS, kteří lovili poslance této strany.

Ale přiznám, že jsem se nikdy nepodíval do programu této strany a po zveřejnění toho, co je v článklu Patrika Eichlera je mi už zcela jasno. S touto firmou tvářící se jako strana už nic. Resp. už jen sledování jejích kroků v celku koalice a ostrá kritika až do konečného smetení vlády rozhněvaným voličstvem.

... že VV aby se 'zavedli' před voliči a zůstali déle než do příštích voleb, měli jedinou šanci - ukázat, pro efekt, že právě oni aspoň něco proti korupci dělají. Je pravda, že aspoň to by bylo fajn. Ale nemohlo to nenarazit, takže hned dostali po tlapkách. Kalouskova 'naše věc' je srovnala do latě (netvrdím že on je hlavou, ale je výrazným pojivem a jejich jistotou, a kdyby mě chtěli žalovat tak důkazy kromě info z médií nemám, takže prosím kdo to čtete tak věřte nevěřte).
A teď, Pán Bůh s námi a zlé (tzn. megatunelářské reformy) pryč.

ono jde o to oddělit populistické plácání (to dělají koneckonců všichni) od prxe překračující legalitu. V každé strany je jak se obávám nějaký Škarka, který si "ekluje socky", ale to neznamená že je programově začnou vystěhovávat jako dobytek. Proto by mne zajímalo řešení VV na téma nepřizpůsobivých, ne jen líbivá hesla.
S "etébáckými" metodami v poltice je to podobné - nic nového pod sluncem, jde jen o míru a čas. ABL zřejmě fízluje, ale i opozičně čistá ČSSD zažila svou akci "Plumbum" a příteli ODS Kubicemu jen náhodou 4 dny před volbami unikly nějaké drby z "Mrázkova" spisu.

Pane Dolejši, při hodnocení voličského chování nemusí být rozhodujícím kriteriem to, jak legálně či nelegálně se poslanci chovají. Chovat se legálně podle špatných zákonů je málo povzbudivé a inspirativní. A naopak. Překračovat zákony, např. formou občanské neposlušnosti může vést k jejich změně. Prostě je tu ještě kriterium nad historicky podmíněnou legalitou.

Možná máte na mysli obvyklé moralistické hodnocní zástupců politických směrů. Havlovský politický moralismus, kde "my" představujeme dobro a jiné politické směry "zlo". Myslím, že to je nepoctivé. Nelze čekat, že poslanci zvolení zlodějským národem budou poctiví. Důležitější je volební program, jakož i a ochota a schopnost ho prosazovat. Čistota úmyslů, ochota spíše sloužit než se v politice prosadit a vydělat si, to myslím těžko zjistíme. Kdo jedná zločinně, může být trestně stíhán. Šířit fámy o mafiánských praktikách a nemít důkazy, to je malé a poltiicky nepraktické.

Plány na vystěhování "nepřizpůsobivých" do lágrů na okrtaji např. Prahy a nejen Prahy přece existují. Že různí činitelé Věcí veřených se vyjadřovali asociálně a mírně rasisticky, to je známo od předvolební kampaně. Řekl bych po zkušenostech, že strany vládní koalice jsou si podobnější než se dosud zdálo.

A možná při tom připomínání prohřešků politických stran proti dobrým mravům by nebylo špatné připomenout shánění sponzorských darů významnými politiky KSČM, což? Neodsuzuji, jen bych radši používal metody padni, komu padni.

o moralismy mi opravdu zrovna nešlo - i když souhlasím s tím, že lze rozlišovat mezi historicky podmíněnou právní legalitou a trvalejší hodnotovou legitimitou, ale jsou věci, kde se prostě jen lišíme v názoru, a názory které zjevně jsou přes čáru to co společnost toleruje (psanými či nepsanými normami). A to měřme tedy konkrétně a ne černobíle.
Když jsme u těch programů, tak i tady je třeba rozlišovat : pan Škarka nebo i paní Bobošíková se vyjadřují na mé gusto populisticky, jejich případnou xenofobii neobhajuji, ale těžko je obviním z překračování norem. VV či Solidarita prostě pro mne nejsou extremistická Národní strana či Dělnická strana či dokonce Autonomové etc a mou s nimi komunikovat o některých paktických věcech..
Když argumentujete údajnými plány na vyhnání nepřizpůsobivých z Prahy, ale byla také tak trochu předvolební mediální bublina (realita byla složitější - žádné koncentráky, ale pouze výměna lokalit). Realita a mediální realita se někdy prostě liší, padni komu padni - naučme se i s mediálními infomacemi pracovat kriticky. I ty denunciační metody v pravo i vlevo organizují konkrétní lidé a logicky nejsou v politických programech.
To je mimochodem ještě více ten případ onoho sponzorství, které jste připomněla kde se nic nemorálního natož nelegálního nedělo i když byla velká snaha v sugerovat aby to tak vypadalo. To jsou situace kdy mlžete jako ochranu před sugestibilitou takových kampaní spoléhat na zdravý rozum jako konečnou instanci.

Děkuji Vám, pane Dolejši za komentář a za objasnění, co máte na mysli. Taky si myslím, že s Věcmi veřejnými lze politicky jednat a odlišuji je od např. Dělnické strany. Jen v těch rasistických postojí vidím špatně zamaskovaný třídní konflikt. Romové jsou běloši, patří ke stejné rase jako my a stejný odpor jako k nim mají nasycení, navonění a okravatovaní také k rasově nepochybným bezdomovcům. A v třídním konfliktu jsou v zásobě různé metody, nejbližší je to, co dělá současná vláda a pokud lze systém a reálné zíjmy v něm fungující udržet při zachování všech demokratických a liberálních postupů, je to vítáno, v druhém plánu jsou lágry pro "nepřizpůspobivé", které lze omlivat jako "péči" o ně a jako "výměnu lokalit" a pak přicházejí na řadu ostřejší postupy, pak možná změní lokalitu Vám a Vašim kolegům a mně, protože jsme koneckonců také nepřizpůsobiví, a budeme si tam notovat, pokud přežijeme a budeme se smát současným rozepřím, pokud nám bude do smíchu.

Takže moje hlavní připomínka shrnuto je ta, že mezio postoji Komorouse, Johna, Bobošíkové a Vandase jsou rozdíly, ale (dialekticky?) i kontinuita.

Pěkné svátky jara, popřípadě i velikonoc přeji.