* Ti, kdo – jako např. Václav Bělohradský –, odmítají diskutovat o liberalismu (=kapitalismu), odmítají vidět obsah demokracie. Demokracie pro ně zůstává pouhou formou. ČSSD by si měla ujasnit, zda a čím se vůbec liší od demokracie liberální. Chce snad být pouhou její „mírnější“ variantou? Jak potom ale chce obhajovat ty principy moderního evropského státu, které se utvářely po porážce feudálních i pozdějších (např. nacistických) autokracií?

* Slova Jiřího Pehe o „střetu mezi novou formou kapitalismu a demokracií“ je nutno domyslet:
Dnešní forma kapitalismu pouze ozřejmuje, to, co platilo vždy, že totiž kapitalismus může fungovat a funguje i v diktatuře; není s ní neslučitelný.

Souhlasím, že Sobotkův text je kompaktnější a blíže k tradicionalistickému a historickému jádru a poslání sociální demokracie. I třeba termínu desatero, které by skoro slušel lidovcům a dalším věřícím než politickému vyjádření už skoro petice, kde jsou i popsání konkrétní lidé a někteří tam vidí i třeba osoby spojené s Pyrrhovým vítězstvím v květnových volbách až na vyjímky , to skoro zrcadlí kdo a jak volil v první volbě současného prezidenta.
Spojování ČSSD s nezávislými iniciativami je mimo mísu, protože ony právě vznikají díky dlouhodobé bezbřehosti politiky ČSSD a ProAlt by měla být velmi opatrná na ty, co už v minulosti ve vedoucích funkcích ČSSD často byli více než pragmatiky a projevovali se jako učenliví žáci Niccola Machiavelliho s jasnou znalostí díla Vladař.
Jaroslav Šabata ovšem velmi spravedlivě a objektivně hodnotí oba materiály a oba aktéry , ale ti měli přijít dříve a věci se měli řešit na UVV dne 19.6.a nebo ještě dříve a ne teď . Postavení ČSSD by se mělo jasně vymezit proti typu kapitalismu , který je teď v Česku, ale je to velmi obtížné, protože se na jeho budování výrazně podílely špičky ČSSD a vedení ČSSD je s ním více než spjato. Je i dobrá poznámka autora, že kapitalismus se ne vždy rovná demokracie. Je jasné i patrné i laikům, že náš kapitalismus s exekutory, správci konkurzních podstat a vše spojené nebo za účasti všudepřítomné korupce, v zemi kde neznal současný prezident rozdíl mezi špinavými a čistými penězi ,kde to ,co se děje není demontáž sociálního státu, ale jeho boření všemi dostupnými prostředky, kde nefungují a ani nemají váhu odbory a jedinou autoritou jsou peníze a moc bez ohledu na původ způsob jejich a jejího nabývání. To všechno se děje v době a kulisách globální krize kapitalismu, kdy svět nestojí na hodnotách vytvořených v procesu výroby a nahromaděným bohatstvím, ale na dluzích a ničím nekrytých peněz, než podpisy vlády a ředitelů centrálních bank. Nyní probíhá měnová válka, několik hodin po uvolnění opět nekrytých několika set miliard z FED do ekonomiky USA(údajně ten tisk trval 33 hodin), velmoci v bankrotu, aby nezbankrotoval celý tento burzovní kapitalismus. To všechno v předvečer nějakého výročí VŘSR, která prodloužila nesmírně životnost tohoto typu kapitalismu, který se nazývá rentiérským. Zkrátka na Titaniku se tančí a , ale on se přesto potápí a mělo by se vědět, že na té lodi máme taky kajutu...Otázka je na které lodi by teď měla mít kajutu ČSSD, ale ani desatero a ani Sobotkova vize to moc jasně neukazují, tím méně na to může ukázat můj příspěvek psaný v několika minutách bez pomoci odborných a vzdělaných poradců.
To co bude následovat v naší kotlině bude tradiční zákulisní boj frakcí , čemuž bude podmíněna příprava jarního Sjezdu. Naposledy byl v Brně zvolen S.Gross, těsně, ale přece. Ten předchozí Brněnský tam byl tuším v roce 1947 a pak dlouho nebyl...Radovat se bude 118 sněmovna, protěže kdoví jak silná bude rétorika opozice v době starostí se Sjezdem ČSSD v Brně a zda odbory budou po dobách svého znevěrohodňování schopny oslovit českou veřejnost, tématy kterých je více, ve Francii se stávkuje jen kvůli důchodové reformě, resp. prodloužení věku odchodu do důchodu...
Asi bude lepší si čísti Dekameron, při dlouhých zimních večerech, Bocacio to napsal taky pěkně a je to ověřené ...

- pane Jonáši - není špatný ani Komunistický manifest. Možná budete překvapen, co všechno se tam o dnešku dočtete.
* Jinak: někteří budovatelé kapitalismu (Rusnok, Zeman, Gross) už z ČSSD odešli. Proč by je neměli následovat jiní? Možná i Bohuslav Sobotka se už na své někdejší úsilí ve funkci ministra financí dnes dívá jinak?

-pane Kopecký-, každá kniha a někdy i tenká něco řekne i z minulosti do dneška. V knižnici ..knihy, které pohnuly světem jsem si během dovolené ve Španělích, kde jsem byl překvapen 70% turisty z Ruska, četl O Kapitálu a o Platonově ústavě..I v Knize o Kapitálu byla zmínka o K.manifestu, ale více o kapitálu. Docela mne pohled autora překvapil i z jeho úhlu pohledu i směrem k dnešku, ale asi zůstanu u Bocacia....pro ty večery.
Gross myslím, ještě setrvává.
Je možné, že B.Sobotka se dívá jinak na své působení na MF, já také , ale co je problém vyrobené vztahy z tohoto působení a závazky se příliš nezměnily a už tenkráte byl po Grossově odchodu statutárním místopředsedou, a také úřadujícím, i když ČSSD defakto řídil J.Paroubek po brněnském Sjezdu a následném odchodu S.Grosse z vedení...

Když srovnám obě koncepce, přijde mi Sobotkův text ideologický s prvky pragmatismu, zatímco Haškův pragmatický s ideologickými prvky. Žádné nemusí být předem špatné. V té první by se soc.dem. více snažila prosadit svůj diskurs do médií i celé společnosti, v té druhé by na součaný diskurs spíše reagovala. Otázkou je, zda je soc.dem. silná a připravena jít tou složitější Sobotkovou cestou. Při pochybnostech je ta Haškova cestou ku prospěchu, i když po Haškovsku "v mezích zákona".