Poslanci předminulý týden poslali po místy vyhrocené diskusi do druhého čtení návrh na uzákonění manželství stejnopohlavních párů i protichůdný návrh, který by takovou praxi zakázal v ústavě. Stalo se tak historicky podruhé, obdobné odporující si návrhy poslanci poslali do výborů k dalšímu projednávání už v dubnu 2021 v předchozím volebním období. Tehdy jejich cestu legislativním procesem ukončily sněmovní volby v říjnu 2021.

To nyní sice nehrozí, přijetí manželství pro všechny po vzoru stále více evropských zemí — naposledy jej avizovaly Estonsko nebo Řecko — je však nadále krajně nejisté. Na druhou stranu, ani ústavní zákaz rovných manželství dvoutřetinovou většinu podporovatelů ve Sněmovně nejspíše nenajde.

Ve hře je navíc ještě „kompromisní“ návrh lidovců v čele s poslancem Jiřím Navrátilem, který by narovnal část rozdílů mezi registrovaným partnerstvím a manželstvím. V zásadě by ale zachovával status quo.

ANO pro i proti současně

Hlasování ve sněmovně předminulý týden tradičně předcházelo pokračování v nedůstojné a vyprázdněné debatě plné nepřijatelných a urážlivých výroků zejména z úst politiků KDU-ČSL či SPD. Vynikla mezi nimi slova poslankyně Pavly Golasowské (KDU-ČSL), která prohlásila, že „každý muž, i homosexuální, si může vzít za manželku ženu a diskriminace proto neexistuje“, či vyjádření poslance Jana Síly (SPD), který varoval, že manželství pro všechny povede k „přidělování dětí pedofilům“.

Pro zamítnutí návrhu na manželství pro všechny hlasovalo celkem 58 ze 141 přítomných poslanců, 68 poslanců bylo proti zamítnutí, patnáct se zdrželo, návrh tedy prošel do druhého čtení. Ještě širší podporu získal návrh na ústavní zákaz manželství pro všechny. Proti jeho zamítnutí hlasovalo 86 poslanců, pro zamítnutí pouze 37, osm z nich se zdrželo.

Proti zamítnutí manželství pro všechny hlasovali jako celek všichni poslanci STAN, TOP 09 a Pirátů. Shodně pro zamítnutí naopak hlasovali všichni přítomní poslanci homofobního a rasistického hnutí SPD Tomia Okamury. Hnutí ANO bylo rozděleno zhruba půl napůl, ODS a lidovci většinově spíše hlasovali proti manželství pro všechny, ale někteří jeho postup alespoň do druhého čtení podpořili, případně se ve věci zdrželi.

Jiná situace nastala u protichůdné ústavní definice, kdy její postup do druhého čtení podpořili i ti, kteří jinak manželství pro všechny podporují, zejména z řad hnutí ANO. Reálně tak nastala situace, kdy řada poslanců ANO hlasovala souběžně pro návrh na uzákonění manželství pro všechny i pro jeho ústavní zákaz.

„My jsme tento postup avizovali dopředu a je přece naprosto jasné, že to klíčové hlasování o návrhu jako takovém je až ve třetím čtení, kdy se zákony schvalují. Na klubu jsme se shodli, že bez ohledu na to, jaký má kdo postoj, bylo by důstojné, aby Sněmovna k oběma zákonům konečně zaujala jasný postoj,“ reagovala pro Deník Referendum předsedkyně klubu ANO a exministryně financí Alena Schillerová.

„Proto jsme podpořili, aby oba návrhy prošly do druhého čtení a mohly být diskutovány na výborech. Pak je totiž i reálná šance, že bude připraven nějaký kompromisní návrh, který bude mít většinovou podporu. To je naprosto legitimní a upřímně nevím, kde v tom vidíte alibismus,“ dodala Schillerová. Ona sama hlasovala pro manželství pro všechny i pro ústavní definici, ačkoliv sama patří k těm, kdo manželství pro všechny nepodporují a je jednou ze spolupřekladatelek návrhu na jeho ústavní zákaz.

Názorové obraty

Krom aspektu, že mnozí poslanci podpořili souběžně dvě protichůdné normy, se dlouhodobě ukazuje, že řada poslanců je v názoru na kontroverzní téma silně nekonzistentní a své někdejší názory přehodnocují, a to jak směrem k podpoře manželství pro všechny, tak odporu vůči němu.