Nabídka, která se odmítá — prezident na informace ze živých kauz BIS nemá právo

Jan Lipavský

Miloš Zeman požádal BIS o informace z živých kauz, v nichž figuruje Rusko. Prezident, který ve vztahu k bezpečnosti země už několikrát zcela selhal, na ně naštěstí nemá právo.

Prezident s tajnými informacemi dlouhodobě nakládá nezodpovědně. Navíc se obklopuje lidmi, jejichž zájmy s těmi českými mnohdy kolidují. Foto FB Miloš Zeman — prezident České republiky

Z médií jsme se v pondělí dozvěděli o úkolu, který údajně prezident zadal Bezpečnostní informační službě (BIS). Žádá o informace ze živých kauz a po kontrarozvědce v podstatě požaduje totální odkrytí svých karet co se ruského vlivu týče. Prezident na tyto informace nejenže nemá právo, poskytnutí takovýchto informací Hradu by především ohrozilo práci BIS i bezpečnosti České republiky.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Pojďme si nejprve osvětlit, co prezident Zeman ve skutečnosti požaduje. Jde o konkrétní jména ruských špionů, o kterých zpravodajci vědí, konkrétní jména Čechů, kteří spolupracují se zpravodajci ruskými, a také o to, jestli a jak dochází k praní špinavých peněz skrze ruské zpravodajské služby. Takovýto dokument by měl přímo nevyčíslitelnou hodnotu, a tak už jeho vznik znamená vytvoření špionského zlatého grálu. A extrémní ohrožení BIS a bezpečnosti České republiky.

Další otázkou zůstává, proč prezident informace po BIS chce. Je logické si tento požadavek dát do kontextu širšího konfliktu Hradu a BIS, respektive jejího ředitele Michala Koudelky. Když pominu trapné odmítání povýšit Koudelku do generálského stavu, v poslední době nás nemohla nešokovat zpráva o „kompro složce“ na ředitele Koudelku, pravděpodobně z pera Jiřího Roma. Důvod celé „kampaně“ je přitom jednoduchý — Zemanovi se nelíbí, co BIS říká o Rusku, a chce tak po Koudelkovi vše, co o ruských zpravodajských aktivitách ví.

Podle zákona o BIS však její kontrolu provádí pouze Poslanecká sněmovna, která zřizuje zvláštní kontrolní orgán, Stálou komisi pro kontrolu činnosti Bezpečnostní informační služby. To, že se Zemanovi výsledky práce BIS nelíbí, ho ještě neopravňuje k tomu, že má jakékoliv právo všechny informace znát. Pokud by existovaly pochybnosti o práci kontrarozvědky - a ty neexistují - je na Poslanecké sněmovně, aby jednala.

Jednat by měla i vláda, která ale stále ještě nedodala kandidáty do orgánu nezávislé kontroly dle zákona o zpravodajských službách. Ten by byl nad zpravodajci dodatečnou kontrolou. V momentě, kdy je BIS z Hradu ostřelována, by nejlepší obranou byla jednoznačná podpora právě ze strany nezávislého orgánu, který do živých spisů — na rozdíl od prezidenta nebo stálé komise — smí.

Problematický není jen samotný požadavek na informace o živých kauzách, ale i to, komu by se informace mohly dostat do rukou. Externí poradce bez smlouvy Martin Nejedlý, který se právě navrátil ze sólo výletu do Moskvy bez jakékoliv účasti české diplomacie? Bez prověrky. Kancléř Vratislav Mynář? Bez prověrky.

Nakonec si ještě připomeňme, že pokud prezident do rukou tajné informace dostane, tajemstvím zůstat vůbec nemusí už proto, že je jednoduše zveřejní. Zeman takto například prohlašoval, že se na českém území vyráběl a testoval jed novičok, který pak měl být použit při pokusu o vraždu Sergeje Skripala. Ve skutečnosti se u nás jed jen v malém množství testoval, ale pravda ruskou dezinformační kampaň nezastaví. Nejenže tedy Miloš Zeman nahrál na smeč protivníkovi, navíc ještě vyzradil utajovanou informaci, za což by běžnému občanovi hrozilo až tříleté vězení.

Žádost prezidenta Zemana tak považuji za nebezpečnou a nezodpovědnou provokaci a jediný logický krok ředitele Koudelky je ji odmítnout.

Diskuse
AM
December 3, 2020 v 16.4
A ani vláda nemá právo na informace?

Samozřejmě, že úvahy na toto téma komplikuje postava Miloše Zemana coby prezidenta ČR. A otazníky kolem jeho nejbližších spolupracovníků.

Navíc když si přečteme inkriminované zákony 153 a 154 /1994 Sb., je to dosti otřesné čtení i pro neprávníka. Řekl bych, že kdybychom vysvětlili libovolně vybrané třídě třeťáků ZŠ o co má jít, tak to sepíšou kvalitněji.

Podle pana poslance může BIS kontrolovat pouze Sněmovna skrze své speciálně zřízené orgány. To je pravda, ale to, že může BIS kontrolovat jěště neznamená, že má jediná právo na informace, nebo že ji může jako jediná úkolovat.

To ani náhodou.

Z logiky věci přece plyne, že jsou BIS a jiné tajné služby zřízeny proto, aby měli nejvyšší představitelé výkonné moci k dispozici informace, které se snaží ti, kterých se týkají, utajit. Informace o cizích agentech a jejich zájmech, o teroristech a jejich zločinných plánech a podobně.

Ta kontrola PS se týká hospodaření BIS, porušování lidských práv a ano, také informací o "živých" kauzách. Stejně jako vláda a prezident, by se chtělo říct.

Uveďme nějaký příklad, aby to bylo zřejmé: kdyby BIS na základě živého odposlechu zjistila, že je zde nějaká teroristická buňka a chystá se zmasakrovat účastníky vánočních trhů v městě XY, za A/ počkala by, až kauza nebude "živá" a zahrnula toto zjištění do výroční zprávy pro vládu a prezidenta na konci roku, nebo za B/ by ředitel BIS vládu a prezidenta (a v tomto případě i policii) informoval okamžitě???

Že je B správně asi pochopí každý.

A naopak, když věci nejsou tak žhavé, BIS ze srozumitelných důvodů informuje až po "vychladnutí" těch kauz.

Prezident republiky nemůže např. kontrolovat hospodaření BIS, ale když požádá o informace v kompetenci BIS, tak je mu je ředitel BIS povinen sdělit. A to kdykoliv a v požadovaném rozsahu.

Aspoň tak to vidím já, a tak a jedině tak mi to dává smysl.

Jak říkám, celou situaci komplikuje a zamlžuje fakt, že je prezidentem zrovna Miloš Zeman, který už dokázal, že nemá žádné zábrany a je schopen i těch nejostudnějších faulů, ale to asi nic nemění na obecných principech fungování těchto institucí. Na principech,které dávají smysl.

To co popisuje pan poslanec Lipavský mi smysl nedává. Leda jako klasická účelovka.

Další okouzlující účelovka:

"Těsně před jednáním komise však její členové dostali dopis z Hradu. Šlo o právní rozbor, který podepsal zástupce vedoucího prezidentské kanceláře Petr Mužák. Byla to reakce na skandál, který Zemanův požadavek vyvolal, pokus vystrašit poslance, který do jisté míry, ale jen do jisté míry, vyšel. Mimo jiné Mužák napsal: "Ředitel BIS není oprávněn seznamovat kontrolní orgán s tím, jaké zprávy o činnosti BIS si v rámci svých pravomocí vyžádala vláda nebo prezident republiky."

To by mělo stačit k tomu, aby dopis letěl do koše. Proč? Paragraf 19 zákona o BIS, odstavec 2, bod c mluví jasnou řečí: "Ředitel (pozn. red.: rozuměj ředitel BIS) předkládá kontrolnímu orgánu písemná zadání úkolů uložených vládou nebo prezidentem republiky".

Není to tedy tak, že by Koudelka přišel s žádostí, aby poslanci kontrolní komise posoudili, jestli má splnit úkol. To by ho zřejmě ani nenapadlo. Pouze podle zákona předložil to, co mu Zeman písemně zadal."

https://nazory.aktualne.cz/komentare/hrad-jedna-v-zajmu-kremlu-zeman-slouzi-putinovi/r~860cdf0636f011eb9c800cc47ab5f122/

Ve skutečnosti prezident nepostupoval podle "Paragraf 19 zákona o BIS, odstavec 2, bod c", ale podle zákona 153/1994 Sb, paragraf 8 (1) "Zpravodajské služby podávají prezidentu republiky a vládě jednou za rok a kdykoliv o to požádají zprávy o své činnosti."

Úkol by zněl např. "Vzhledem k vývoji mezinárodní situace hrozí větší zpravodajský zájem o české technologie z Francie, žádám o důslednější monitorování jejich diplomatických a zpravodajských akcí v Česku."

To je úkol, o kterém musí ředitel BIS informovat kontrolní komisi.

Prezident v daném případě ovšem BIS neúkoloval, jen dle zákona žádal informace, na které má kdykoliv právo.

Fendrych není imbecil, samozřejmě že to ví, přesto rozehrává účelovku.

Proč? Protože Zeman, to je jasné.

Osobně si sice nemyslím, že by prezident Zeman se získanou informací automaticky běžel za Putinem, nicméně vyloučit se to nedá, obzvlášť díky jeho okolí.

Nejvtipnější řešení asi přinesl konzervativec Joch:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/politika-hry-spionu.A201203_161207_p_politika_wag