Volební prognóza Deníku Referendum sestavovaná na počátku horké volební kampaně si klade za cíl oponovat manipulacím v českém pravicovém tisku.
Zatímco politické strany zahájily horkou část předvolební kampaně, většina médií začíná spekulovat o možnostech povolebního uspořádání. Spekulace ovšem nejsou vedeny snahou analyticky čtenářům přiblížit reálné možnosti vládního uspořádání po volbách, ale sofistikovaně manipulovat se čtenáři tak, aby pravicový tisk ovlivnil jejich předvolební jednání.
Tak například server týden.cz pod nadpisem Co nás čeká po volbách čtenáři sděluje, že existují pouze tři možnosti povolebního uspořádání: levicová vláda sociálních demokratů s podporou KSČM, velká koalice ČSSD a ODS nebo pravicová vláda občanských demokratů s TOP 09.
Včera pak publikoval portál iDnes.cz ještě bizarnější text, v němž Tereza Strnadová píše o pasti šéfa sociálních demokratů: „I kdyby teď vyhrál volby, bylo by mu to k ničemu. Koalici by prostě neposkládal, neměl by s kým. Vyplývá to z vyjádření šéfů ‘malých‘ stran, které mají podle průzkumů naději, že se dostanou do Sněmovny,“ dělá mladofrontovní autorka textu propagandu pro ODS.
Varianty povolebního uspořádání
Spekulace pravicového tisku o pouhých třech — pravicová složená z ODS a malých stran, levicová jako spolupráce ČSSD a KSČM a velká koalice ČSSD a ODS — možnostech povolebního uspořádání se ve světle tradic koaličních vlád u nás jeví evidentně jako v lepším případě nepoučené plácnutí do vody, v horším a pravděpodobnějším případě jde o manipulaci čtenářů ve snaze strašit návratem vlády komunistů v případě vítězství sociálních demokratů.
Novináři tu navazují na tradici mobilizace — započatou Václavem Klausem — voličů proti straně, jež je pokračovatelkou více jak stoletého sociálnědemokratického hnutí, k němuž se hlásilo nemálo úctyhodných lidí. Za všechny jmenujme Tomáše Masaryka.
Skutečnost je však složitější i jednodušší současně. Jednodušší v tom, že principiální možnosti povolebního uspořádání jsou pouze dvě: buď vládu sestaví sociální demokracie anebo pravicové strany. Složitější v tom, že faktické varianty konkrétního vládního uspořádání jsou mnohem pestřejší, než jak je český tisk redukuje.
Ostatně tuto možnost si uvědomuje i předseda ČSSD Jiří Paroubek, který v posledních týdnech nejednou upozornil na fakt, že se do Poslanecké sněmovny může dostat více subjektů, než bylo doposud obvyklé.
„To tady vytvoří trochu jinou situaci a jestli, upřímně, levice včetně komunistů nebude mít většinu, tak vznikne pravicová vláda, to je zřejmé. I z pozice, že by ODS měla třeba osmnáct, dvacet procent hlasů, může s těmi středo-pravými subjekty vytvořit vládu, a to pak jaksi se už nemáme o čem bavit," prohlásil například Jiří Paroubek.
Možných koalic může být mnohem více, a současně není definitivně uzavřeno, kdo se ve Sněmovně nakonec skutečně ocitne. Propaganda v pravicovém tisku sice říká, že sociální demokraté nebudou mít partnery, nicméně zapomíná připomenout, že pokud vláda malých stran s ODS nebude možná, což je více než pravděpodobné, malé strany mohou začít uvažovat úplně jinak.
Za všechny argumenty stačí připomenout situaci po minulých volbách, kdy byl Miroslav Kalousek ochoten jít do vlády spolu se sociální demokracií za tiché podpory komunistů.
Na rozdíl od pravicového tisku si komplikovanost možného rozložení mandátů po volbách uvědomuje Jiří Paroubek, který vytrvale nemluví o jedné, nýbrž minimálně o dvou možnostech vlády ČSSD v případě jejího volebního vítězství.
Když se podíváme na směřování ODS i TOP09, zjistíme, že tato šance je opravdu, ale opravdu velká, zvláště když se řádně ozve členská základna ČSSD.
Koho myslí Lukáš Kraus "radikální levicí?" Komunisté jí nejsou. Jsou nacionalističtí a kulturně konzervativní. Z hlediska dlouhodobých programů se mi jeví napravo od ČSSD. Jiná strana vážně usilující o mandáty nalevo od ČSSD (na rozdíl od analogické situace v sousedním Německu) prostě není. Ale možná jsem úvahu špatně pochopil.
Zdravím do ČR Ivana Štampacha a pokusím se to rozvést. Souhlasím s názorem na KSČM, že se bezesporu nejedná o radikální levici pod vedením pana Filipa, ale nemyslím si, že věci nenaberou rychlý spád právě v povolební vyjednávání. Neznám v ČSSD nikoho, kdo souhlasí s jakoukoliv možnou povolební součinností s lobbisty kolem pana Kalouska či ODS. I kdyby se tedy předseda Jiří Paroubek sebevíc snažil, tudy cesta nevede a on to jistě velmi dobře analyzuje. Zbývá ještě KDU-ČSL, která by se musela dostat nad deset procent, což bohužel zjevně není v jejich silách. Je zde tedy hrozně málo možností. Otevřená, skrytá koalice, tolerance s či od KSČM. Mnozí intelektuálové nejen zde v DR (Lukáš Jelínek atd..atd.) upozorňují na nevýhodnost pouhé tolerance, jelikož veškeré náklady ponese pouze sociální demokracie, která bude atakována od všech ostatních subjektů ze všech stran a úhlů a to je zvláště v době krize smrtící koktejl. Nebo je tu otevřená možnost koalice, tedy rudo-rudá či rudo-rudo-zelená a tu osobně preferuji jako koncept pro levici v celoevropském rozměru, jelikož vidím každý den idealistické výsledky takového uspořádání, kdy není zablokované levicové spektrum z ideologických důvodu, ale opravdu se efektivně pracuje a společnost se někam posouvá, nestagnuje. Právě taková šance, taková nabídka pro KSČM by mohla vést k jejímu přetransformování v radikální levici evropského střihu. Můžeme ovšem čekat dalších dvacet let. Dát si zase opoziční smlouvu. Třeba už potom nebudou ani státy, ani ledovce, ani humanisté, jen modrá obloha.
V ČSSD se aktuálně argumentuje tak, že musí jít v době krize o silnou vládu. Menšinová vláda je tedy současným vedením méně preferovanou variantou, než i např. velká koalice. Nedivme se, takový přítel Urban má nesmírně mnoho průsečíků s pány z ODS. Proti tomu stojí autentičtí sociální demokraté. Nemnoho z nich preferuje otevřenou koalici s KSČM za jasný podmínek, nebudou-li stačit hlasy s KDU-ČSL.
Ivan Štampach má pravdu, že KSČM není strana radikální levice, a že je dlouhodobě napravo od ČSSD. Sám bych ji definoval jako stranu národně-socialistickou.
Pokud by nešla vláda s KDU a KSČM, tak bych jako předseda vítězné strany odešel do opozice. Je to "hrana", kterou by bylo lze vytýčit kousek politického prostoru.
Na druhou stranu ale: konfrontace (byť ne programová, ale spíš personální) je zde tak silná a destruktivní, že bych občas hrany spíš obrušoval než stavěl. Potřebujeme schopnost dialogu a přesahu levice i pravice do "středu". Proto by se po volbách mělo jednat, jednat, jednat...a hledat řešení, nikoli jen skládat zbraně.
Nebude-li mít levice většinu, považuji odchod do konstruktivní, neafektované opozice za bezesporu nejlepší variantu. Případná koalice např. s TOP 09 by vedla nejspíše k definitivní ztrátě legitimity celé politické reprezentace. Právě možnost vystřídat, přepřáhnout je v krizi klíčová. Ne zhasnuto. Nebude-li stále zjevná alternativa, lidé budou v ulicích a může dojít ke ztrátě občanské soudnosti z beznaděje. Právě z tohoto důvodu varuji před případnou velkou koalici, opoziční smlouvou číslo dvě či koalicí s asociálním kartelem lobbistů z TOP 09.