Naše asociální bydlení

Ondřej Vaculík

Minulá vláda nedokázala vyřešit otázku, na koho se má chystaný zákon o sociálním bydlení vztahovat. Podle Ondřeje Vaculíka by do věci vneslo jasno posílení obecní výstavby bytů.

Problém sociálního bydlení můžeme rozšířit na vůbec problém finančně dostupného bydlení. Sobotkova vláda ještě stihla zákon a sociálním bydlení schválit, ale zablokovala ho Sněmovna. Byl v něm rozpor — na koho se má jeho znění vztahovat, a na koho už ne. Podle ministerstva práce a sociálních věcí se měl zákon týkat asi 118 tisíc lidí, pro něž je kvůli zdravotním, sociálním či jiným handicapům bydlení v tržních podmínkách nedostupné.

Ministerstvo pro místní rozvoj ale tuto skupinu zúžilo na padesát tisíc lidí. Nikoli že by nějakou jinou metodou či za pomocí přísnějších kritérií dospělo k nižšímu počtu, ale o redukci rozhodlo omezením počtu pouze na ty, kteří se do bytové sociální nouze dostali nezaviněně.

Martin Šimáček, ředitel Institutu pro sociální inkluzi, v Lidových novinách (27. 3. 2018) v článku „Asociálně na sociální bydlení“ uvádí, že „pro ostatní se nadále počítalo s přebudovanými ubytovnami“, nazvanými „sociální domovy“. V nich tedy budou ubytováni ti, kteří si svou bytovou nouzi zavinili sami. K tomu prý ministryně Klára Dostálová ale dodává, „že ona nepozná, kdo je za svou neutěšenou bytovou situaci vinen, nicméně poznají to starostové“.

Jak poznat, kdo z chudých si svou bytovou nouzi zavinil sám? Foto CS Monitor

Můžeme-li z jejího tvrzení, zprostředkovaného Martinem Šimáčkem, vycházet (ostatně jeho článek problém znamenitě vystihuje!), pak za prvé o této schopnosti starostů pochybuji a za druhé vím, co za čertovo kopyto se v této „rozhodovací pravomoci“ skrývá nebo má skrýt. Ostatně byl by to další případ, kdy se zvrzaný zákon, s nímž si „ti nahoře“ sami nevědí rady, pošle „těm dole“, ať ho nějak dle příslušných liter naplní.

×
Diskuse
April 3, 2018 v 8.22
To by mě taky zajímalo, proč obce před lety ve velkém prodávaly své byty. Nejspíš protože uvěřily, že o majetek se nejlépe postará soukromý majitel. Kdo se postará o lidi, to se neřešilo.
April 4, 2018 v 1.39
Meze možného
Jedním z důvodů, proč obce ani stát neposkytují dostupné bydlení, jsou zákony, kterými jsme jim to zakázali. Našimi nejvyššími hodnotami jsou svoboda trhu a soukromý zisk, a proto pronajímat obecní byty za režijní cenu, bez ohledu na návratnost investice do jejich výstavby, by byla nedovolená veřejná podpora a nekalá konkurence soukromému podnikání.

Dokud od ochrany soukromého podnikání před veřejným zajišťováním společenských potřeb neupustíme — a to by znamenalo změnit nejen naše místní zákony, ale také mezinárodní smlouvy, a to nejen v rámci Evropské unie, ale také v rámci Světové obchodní organizace — lze neziskové obecní, případně státní, bydlení poskytovat pouze omezené skupině obyvatelstva, o které můžeme říci, že trh v jejím ubytování selhal.

Je v zájmu společnosti, a tedy obcí i státu, vymezit tuto skupinu co možná nejšířeji, aby co nejvíc lidí bydlelo v podmínkách, které jim umožňují vést hodnotný život a věnovat se společensky prospěšným činnostem, ne aby živořili anebo věčně jen sháněli peníze na zaplacení nájmu. V zájmu soukromých investorů naopak je vymezit skupinu lidí zklamaných trhem co nejúžeji, aby co nejvíce lidí zůstalo na pospas trhu a mohlo se pro investory stát zdrojem zisků.