Levice a antisemitismus: odpověď na tradiční pomluvu

Martin Churaň

Martin Churaň reaguje na polemiku s textem Socialistické Solidarity, kterou na stránkách DR publikoval Jonáš Kreisinger.

Už je to tak: celý svět se z nás může zbláznit. Všimli jsme si v poslední době v Socialistické solidaritě, že vyvoláváme u určitých lidí negativní emoce, jak je vidět z jejich hysterických reakcí a pomluv na naši adresu. Většinou vycházejí od obránců současného systému, latentních rasistů a stoupenců nové studené války — a většina členů asi nepopře, že je tato hysterie těší.

Už dávno jsme si zvykli, že mezi těmito výmysly se objevuje i obviňování z antisemitismu. Na článku uveřejněném 21. 3. 2017 v Deníku Referendum je tak nové leda to, že tentokrát přišla tradiční pomluva od příznivce „komunismu bez hranic a národů“ Jonáše Kreisingera. Jako záminka mu posloužila glosa, která vyšla na našich stránkách pod názvem Pokřik nad „zeleným antisemitou“ a ve které se náš člen pozastavuje nad štvavými reakcemi na setkání Matěje Stropnického s palestinským velvyslancem.

Je zbytečné ztrácet čas vyvracením obecných tvrzení, která se Jonáš Kreisinger ani neobtěžuje něčím podložit. Na glosu vlastně reaguje jen na jednom nebo dvou místech: když její autor píše, že mezi jinými i ze strany „lidí k židovství se přímo hlásících (…) se ozvalo mnoho hlasů hájících izraelský apartheid a upírajících Palestincům práva přiřčená mimo jiné Organizací spojených národů“, tvrdí Jonáš Kreisinger, že „každý, kdo se „hlásí k židovství“, by měl podle autora mít automaticky názor na partikulární nacionalistický konflikt, byť se odehrává třeba na druhém konci světa“, a že „za skutečné i domnělé činy státu Izrael jsou tak činěni odpovědnými na základě své etnicity lidé, kteří nejsou jeho občany a nemusí k němu mít žádný reálný vztah“.

Je tak těžké si všimnout, že nic takového v glose není? Věta „směšování židovské identity s radikálním sionismem na jedné straně a antisionismu s antisemitismem na straně druhé je velice nešťastný přežitek“ říká přesný opak. Samozřejmě že nás ani nenapadne „na základě jejich etnicity“ činit lidi „odpovědnými“ za politiku státu, k němuž „nemají reálný vztah“ — dokonce ani v případě, že k němu „reálný vztah“ mají. Ale když někdo popře vysoký počet mrtvých při izraelské operaci v Gaze (Palestinci „umějí narafičit dobré záběry. Naaranžují kečup, přivedou reportéry (…). Pak se ti figuranti provětrají a už zase přichází nová skupina reportérů...“) a naznačí, že beztak o nic nejde, poněvadž Palestinci si na rozdíl od Izraelců „necení lidského života“, jak to v roce 2014 udělal vrchní pražský rabín, je volání k odpovědnosti na místě — bez ohledu na jeho „etnicitu“. Co z toho plyne, je jasné: Jonáš Kreisinger ve svém textu lže.

Debata o příčinách krizí

×
Diskuse
Souhlasím, že Kreisingerův článek si ten Křiklánův bere jen jako záminku, jako odrazový můstek ke svým vlastním ideologickým dedukcím. A ze začátku jsem souhlasil i s touto kritickou glosou.

Ovšem jen do věty "Nejde jen o to, že Izrael je jako žádný jiný stát podpírán Západem, bez jehož pomoci by do několika let skončil."

Tehdy jsem pochopil, že i Kreisinger má zčásti pravdu.
-------------------------------------------------------------

Pokud jde o "konec" Izraele bez pomoci Západu --- to je zcela naivní představa a jen z ní jako sláma z bot nezamýšleně ční porozumění pro to, že v okamžiku, kdy by arabští sousedé Izraele ucítili jeho slabost, kdyby Západ odmítl dál svou podporu, bez váhání by ho zlikvidovali.
V reálu by ovšem bez pomoci Západu nastala ještě mnohem mnohem masivnější militarizace izraelské společnosti, provázená úhynem demokracie a příklonem k toxickému nacionalizmu.
Taky by mě docela zajímalo, jak někoho podporovat, ale přitom nechávat plně na něm, jak útlaku čelí.
Takže podporujeme i palestinské teroristy?

Kdepak - i v běžném životě přece podporujeme to, co má nějaký tvar, jasně formulovaný závěr, myšlenku.

Ve skutečnosti tedy asi "SocSol" podporuje dvojstátní řešení konfliktu, etnické vyčištění Záp. břehu atd.
Inu, to jsou paradoxy.

Zajímavý rozhovor o dalším, tentokrát mnohem palčivějším, místním paradoxu.
Během sta let radikální islám zlikvidoval křesťanství na Blízkém východě. Poslední krutá kapitola započala v roce 2014. Něco křesťanů zbývá v asadovské části Sýrie, v Libanonu a Palestině, jinak jsou pryč.
A tito blízkovýchodní křesťané, stejně jako muslimové, nenávidí židy.
Přitom to nedává žádný smysl -- v Izraeli je svoboda vyznání, útisk místních křesťanů vychází spíš z toho, že jsou arabové, než křesťané. Křesťané mimo Izrael se zase s židy příliš nesetkávají...

https://www.respekt.cz/denni-menu/blizkovychodni-krestane-podporuji-diktatory-nevidi-jinou-obranu
Když o tom tak uvažuji paní Hájková, já bych asi taky jako Vasil nějaké židovské kořeny našel. Můj pra-pra-děda byl velký obrozenec a nechal v našem příjmení předělat "tz" na "c". Morbitzer. To už se docela podobá tradičním židovským jménům jako Spitzer a pod.
:-))
April 5, 2017 v 19.14
Já se nedivím, že za tím tak šel. V článku "Proč svíčka na ořechu hoří pomaleji" jsem psala o setkání s lidmi, kteří objevili, že mají nějakého židovského předka, a snaží se v rámci návratu ke kořenům v sobě vzbudit židovskou spiritualitu. Je mi to sympatické. I když Mohorita mi dřív vůbec sympatický nebyl.
Ale já mu nějak věřím, že to bere vážně.