Daniel Prokop pro DR: vděčnost nemobilizuje
Vratislav DostálVratislav Dostál hovořil se sociologem Danielem Prokopem z agentury Median o výsledku krajských voleb. Proč propadla levice? Jak interpretovat výsledek sociálních demokratů v jednotlivých krajích? A kdo volil hnutí ANO?
Začněme volební účastí: ke krajským volbám dorazilo necelých pětatřicet procent voličů. Kdo na tom vydělal a kdo podle vás na účast nakonec doplatil?
Ve výzkumu pro Českou televizi jsme se těsně před volbami ptali neúčastníků voleb, koho by v případě účasti volili. ANO mezi nimi mělo 26 %, TOP 09 a její koalice 10 %, Piráti a jejich koalice 10 %. Nelze říct, kdo přesně by se zúčastnil, pokud by účast stoupala někam ke čtyřiceti procentům, ale lze očekávat, že zisky těchto stran a koalic, na kterých se podílejí, by byly mírně vyšší.
Samozřejmě ne drasticky, ale ANO mohlo dostat o jeden až dva procentní body více. TOP 09 se mohla dostat v nějakém kraji nad pět procent, to samé koalice Pirátů se Zelenými.
Naopak SPD-SPO měla mezi nevoliči, kteří dokázali uvést stranu, podporu jen necelých dvou procent. Zřejmě dokázala zmobilizovat velkou většinu svých sympatizantů k účasti. Osobně to připisuji viditelnému celostátnímu lídrovi. U nich se naopak dá očekávat, že pokud by účast stoupla na čtyřicet procent, tak by se v některých krajích, kde se pohybovali mezi pěti až šesti procenty, propadli pod hranici nutnou ke vstupu do zastupitelstva.
Volby celkově vyhrálo podle očekávání hnutí ANO. Možná už se tolik nečekalo, že vyhraje v devíti ze třinácti krajů. Kdo letos hnutí ANO podle vašich údajů volil? Odkud k Babišovi voliči přešli, voliče kterých stran přetáhl? A jaké jsou jejich základní socioekonomické charakteristiky?
Hnutí ANO dokázalo získat přes čtyřicet procent svých voličů z roku 2013, což je průměrný výsledek — dost jich uteklo ke starostům, lokálním koalicím, část se vrátila k ODS, velká část nešla volit. Nicméně ANO tenhle výpadek dokázalo dobře saturovat ziskem voličů jiných stran.
Podle našich dat přibližně třináct procent voličů ČSSD z roku 2013 v krajských volbách volilo ANO. Další přišli od KSČM a část i od pravice. Tato čísla je nutno brát jako přibližná, velikost voličských skupin je i ve vzorku 2100 respondentů omezená. Ale trendy a vzorce ukazují jasně.
Obecně se hnutí ANO posunulo mezi starší voliče. V populaci 60+ mělo srovnatelnou podporu jako ČSSD a vyšší podporu než KSČM. A to je vzhledem k vyšší volební účasti těchto starších lidí - podle našich dat se jich účastnilo přibližně 44 % — zásadní.
Díky tomuto faktoru a přeci jen silnější podpoře mezi mladšími ročníky porazilo sociální demokracii. Také se posunulo mezi socioekonomicky spíše středové skupiny — tedy například k lidem se středním vzděláním. Vysokoškoláci častěji volili pravici, STAN nebo lokální koalice.
Zajímaví jsou OSVČ: mezi těmi mělo hnutí ANO podle našich dat přibližně stejnou podporu jako ODS. Což je vzhledem k celkově více než dvojnásobné síle docela málo. Celkově to ilustruje přechod ANO od vyšší střední třídy a OSVČ ke středním a starším segmentům společnosti a posun do středu. Toto soupeření o starší voliče myslím bude pro budoucnost bitvy ČSSD a ANO docela zásadní.
Je podle vás Andrej Babiš našim příštím premiérem? Anebo jinak: co by se podle vás muselo stát, aby ANO nevyhrálo sněmovní volby?
Na tyhle prognózy nevěřím. Teď jsme ve výzkumu měsíc a půl dopředu odhadli správně dvanáct ze třinácti krajských vítězů a do zastupitelstva se nedostal nikdo, komu bychom měřili potenciál pod pět procent. To je vzhledem k omezené přesnosti někdejších krajských výzkumů obrovský úspěch. Ale predikovat něco rok dopředu nejde.
Hnutí ANO je dnes favorit. Pokud uděláme průměr sněmovních modelů, tak to vychází na zisk okolo 26 % a vítězství o přibližně čtyři procentní body. Ale rok dopředu to moc neříká. Může se stát, že Andreje Babiše začne viditelněji prošetřovat OLAF. Mohou nastat problémy s EET. Může se zkazit ekonomika, což by vzhledem k tomu, že ANO jede pořád na své valenční téma „efektivní správy“, bylo kritické.
Může se stát, že se jim rozpadnou koalice v krajích nebo že odejdou někteří lidé. ČSSD může posílit, když se zaměří na některá zajímavá valenční témata: exekuci, daňové úniky, sektorové daně na segmenty ekonomiky s negativními dopady (externalitami). Do politické scény mohou vstoupit Starostové a nezávislí. Může se vytvořit pravicová koalice. Atd.
Prostě těch neznámých je tolik, že vůbec nejde predikovat, zda ANO vyhraje volby. Už kolikrát jsme byli svědky pěkného sešupu v půl roku před volbami (zatím vždy ČSSD). A pokud ANO vyhraje, tak není jasné, zda ta výhra bude dostatečná, aby zaručovala Andreji Babišovi místo premiéra. Tato nejistota vyplývajících ze slabých vítězství se ukazuje i v krajských volbách.
Větší starosti má levice, která oproti volbám v roce 2012 výrazně ztratila voliče. V roce 2012 volilo sociální demokraty 23,58 %, letos jen 15,25 % voličů. Mandátů získala ČSSD před čtyřmi lety 205, letos už jen 125. Kde hledat příčiny?
Klíčové zjištění je, že ČSSD dosáhla největšího rozptylu ve výsledcích jednotlivých krajů v historii krajských voleb. Tenhle rozptyl (měřený např. koeficientem variance) se vyrovnal ODS, což byla vždy regionálně mnohem rozmanitější strana, jejíž zisk byl závislý na socio-ekonomice regionů a důvěryhodnosti místního vedení.
Vždy potěší názory někoho odborně erudovaného, který má zároveň k dispozici nějak strukturovaná reálná data..
((( obecně si myslím, že by DR mohl dělat obsáhlejší rozhovory k aktuálním tématům častěji )))
Rozhodně souhlasím s náměty, co má ČSSD do budoucna dělat.
V obrazné mluvě by mělo být jasné, že se sociální demokracie v čase nemění z něčeho na něco jiné, ale že KOŠATÍ.
Že staré kořeny drží a kmen je pořád pevný, jen koruna je s časem bohatší a bohatší.
Je možno a je záhodno otevírat nová témata, ale zároveň je nutno pořád připomínat, co už je získáno a co by bylo špatné znovu ztratit.
A ta obrovská výhoda je, že jak říká v rozhovoru sociolog Prokop ta nová témata "navíc vůbec nejsou v rozporu s valorizací důchodů nebo uchováním veřejného zdravotnictví."
A jak dále říká -- je třeba najít mluvčí pro každou tuto košatou větev, kteří by zároveň měli tušení o ostatních větvích.
Významné voličské skupiny mají právo být ujištěny, že smlouva nepřestává platit.
Zkrátka než mocí mermo přemýšlet, jak ČSSD předělat, ji představit v sexy 50ti odstínech oranžové (protože ona na to má) --- od tmavě oranžového veřejného zdravotního pojištění, až po mléčně oranžové adopce homosexuálními páry.
Analýza politologa Bureše dopadla jinými slovy stejně jako tato Prokopova například.
V tom se tedy prezident Zeman mýlil.
A když se ozývají hlasy, zda se znovu víc nekamarádit s prezidentem Zemanem, já bych před tím tedy varoval.
Společné fotky se slovem "sýr" na rtech prosím, ale jinak bych si ho moc nepouštěl k tělu.
Miloš Zeman se poslední dobou mýlí příliš často.
Třeba ta tzv. kauza Peroutka --- každému je přece jasné, co se stalo a že se to Miloši popletlo. Navíc spousta lidí není tak nevzdělaná a aspoň tuší, že to nebyl Peroutka a kruhy, ve kterých se pohyboval, kdo v těch letech Hitlera a Třetí Říši v lepším případě podceňoval a omlouval, v horším obdivoval.
Ne Peroutka, byli to třeba agrárníci -- jak dokázal ten nalezený článek Hitler - gentleman vlevo dole. Taky část katolické inteligence. Fašisté a antisemité samozřejmě. A další.
Dávno se měl omluvit a vzít svá slova zpět --- ale on z toho udělal trapárnu nejhrubšího zrna.
Zkrátka Miloš Zeman už není co býval, přestává být v obraze, není to dobrý parťák..................
Osobně nemám tento pocit.
Když se ohlédnu, která témata jsem tady poslední dobou obhajoval, tak to bylo zavodnění krajiny a vznik 3 přehrad a mnoha menších vodních ploch, a pak dorovnání výpadku alimentů od státu pro matky samoživitelky.
Tedy téma enviromentální a téma státní regulace.
To na pravici dvakrát nevypadá.
Ale asi myslíte mé názory na islám.
Inu, to by asi bylo na dýl...