Proč se účastnit referenda o poloze nádraží v Brně?

Václav Čermák

Václav Čermák, bývalý člen zastupitelstva města Brna, shrnuje důvody, proč se zúčastnit referenda a proč zanechat nádraží v centru. Vysokou účastí lze ukázat politickou sílu v záležitosti, která ovlivní fungování města na mnoho let.

Při krajských a senátních volbách 7. a 8. října 2016 budou mít brněnští občané možnost hlasovat o osudu svého nádraží. Přestože ČSSD tradičně prosazuje zákony o referendech a do voleb v roce 2006 její brněnská organizace odsun nádraží silně kritizovala, po následujících volbách se spojila s ODS, a tak hájí odsun nádraží. Občany vyzývá k bojkotu referenda, protože prý nejsou schopni o technicky složitém projektu zodpovědně rozhodovat. Kompetentní jsou údajně jen zainteresovaní odborníci.

Odborníci mohou projektovat a posuzovat železnici. Ovšem ti již několikrát dospěli k závěru, že obě polohy jsou po železniční stránce funkčně rovnocenné. Významně se však liší z hlediska uživatele veřejné dopravy. Odsun nádraží je jednoznačně nevýhodný pro cestující veřejnost i pro Brno.

×
Václav Čermák
Domov → Komentář
7. října 2016 v 9.56
Související
Vratislav Dostál Autoři brněnského nádraží pod Petrovem: přestaňte náš návrh vydávat za odsun
Radovan Bartošek Kdo nejde k referendu, bojí se sám sebe
Jakub Patočka V předvečer svátku demokracie jménem brněnské referendum o nádraží
Miroslav Patrik Proč v brněnském referendu křížkovat dvakrát ANO?
Redakce DR Brněnská média ignorují zásadní vystoupení odborníků k nádraží
Redakce DR Memorandum odborníků k brněnskému nádraží: pro změnu polohy nejsou žádné důvody
Jakub Patočka Brněnské nádraží je především tématem sociálním
Vratislav Dostál Vaši úředníci maří referendum o nádraží, píše přípravný výbor Vokřálovi
#ČSSD #ODS #Brněnské nádraží #Politická kultura

Nejčtenější Nejdiskutovanější
24 hod týden měsíc

Zkopírovat odkaz Vytisknout
Diskuse
IH
Ivo Horák
October 7, 2016 v 10.49
Když politici nezastupují voliče, ale developery
Termín "odsun" ve významu vysídlení a vyhnání Němců po roce 1945 byl oprávněně shledán "technicizujícím eufemismem" . Neméně nesprávný je v případě nádraží v Brně. Na místě by byl tehdy, kdyby označoval přemístění stávajícího nádraží způsobem, jakým došlo k přesunu v případě kostela v Mostě.

Pokud si dobře pamatuji, v původním referendu hlasovala dobrá čtvrtina brněnských voličů, drtivá většina pro zachování nádraží. Žádná strana nezískala v Brně tolik hlasů jako nádraží. Politická reprezentace byla (a je) povinna takto přesvědčivý názor veřejnosti respektovat (zvláště jde-li o zachování statu quo).