Rozhovor s Petrem Vrabcem: Ptali se, zda nám stálo za to zastávat se bezdomovců

Saša Uhlová

Petr Zewlakk Vrabec byl jedním ze dvou mužů obviněných ze sprejerství za happening, při kterém nevznikla žádná škoda. O případu poskytl Deníku Referendum rozhovor.

Happening, který měl upozornit na přílepek v zákoně o sociálním bydlení, skončil trestním stíháním. Kvůli chystané právní normě tehdy spáchal člověk obávající se toho, že nebude mít na nájem, sebevraždu. Aktivisté před sněmovnou v rámci happeningu nakreslili obrys těla dočasným sprejem.

Trestní řízení proti aktivistům má na svědomí státní zástupkyně Zdeňka Galková. Policisté, kteří oba hlavní aktéry zadrželi, byli dle slov Vrabcova obhájce Pavla Uhla nakloněni tomu událost neřešit. Trestní řízení zahájili na pokyn Zdeňky Galkové, který dala po telefonu na základě dosahové konzultace, a to za situace, kdy již bylo zjevné, že barva byla smyta.

Policisté v tu chvíli už měli fotografie umytého místa. Tak začal jeden z nejabsurdnějších soudních procesů v posledních letech. Trval sedm měsíců.

Mezi trestně stíhanými byl i jednatřicetiletý Petr Vrabec, který v rozhovoru pro Deník Referendum popisuje, jaké na něj mělo trestní stíhání dopady.

Jak se vůbec stalo, že jsi sprejoval na chodník před Sněmovnou?

Nápad vznikl v den, kdy se konala slavná demonstrace se šibenicemi. Nebyl jsem na ní, ale sešli jsme se pak v kavárně Unijazz, abychom počkali na zadržené.

Byli tam dokumentarista Tomáš Kratochvíl a aktivistka za práva Romů Ivanka Čonková. Říkali, že by chtěli udělat happening před sněmovnou. Poslanci měli hlasovat o novele zákona o sociálním bydlení. Plánovaná akce měla být odpovědí na to, že Stanjurův přílepek (Zbyněk Stanjura z ODS navrhoval dát obcím do rukou rozhodování o budoucnosti lidí na ubytovnách — poznámka redakce) vzbuzoval v mnoha sociálně slabých lidech paniku. Jeden člověk na ubytovně v Ostravě dokonce vyskočil z okna a zabil se.

Jak to známe z Holywoodských filmů, kde se obkreslují mrtvoly, chtěli jsme namalovat obrys těla a napsat k němu Tomáš. Ten člověk se tak jmenoval. Chtěli jsme, aby si poslanci, až půjdou na zasedání, uvědomili, že se jejich rozhodování týká konkrétních lidí.

×
Diskuse
May 3, 2016 v 10.49
Chudák chlapec!
Jak ho mohli tak zmanipulovat, aby se domníval, že svým konáním napomáhá bezdomovcům? Vždyť jen dělal vše proto, aby ubytovatelská mafie nepřišla o kšefty.
Je mi jej líto. Mladý člověk, plný ideálů a někdo z něj dělá užitečného idiota. Vždyť on si nešťastník myslí, že vyjadřoval SVÉ politické názory!
Přitom by energie a zaujetí těchto mladých lidí mohla být využita k něčemu opravdu užitečnému. Bohužel je však velká mediální manipulační síla všech těch byznysmenů s chudobou. Dobří lidé by k ní neměli přispívat. Ti by se veřejně měli od ní distancovat.
U těchto mladých lidí je nebezpečí, že až prohlédnou, budou z nich cynici, starající se jen o své, nebo se nasáčkují do nějaké "neziskovky" a budou placeně dělat "dobré" za cizí.
Je mi líto těchto zneužitých nadšenců a je mi líto lidí bez svého domova. Obojí doplácejí na vychytralost byznysmenů s bídou.
Sociální demokraté by už tomuto měli vystavit stopku. Pokud se chtějí nazývat sociálními. V bezedných dírách byznysmenů mizí čím dál více peněz, které v systému pak zoufale chybí. Skutečný levičák by se měl rozhodně postavit proti pokračování tohoto svinstva.
May 3, 2016 v 19.58
Stanjurovo řešení
Luděk Ševčík má pravdu: na Tomášovi už žádní obchodníci s chudobou vydělávat nebudou.
May 3, 2016 v 20.54
Pane Macháčku, víte skutečně o čem píšete,
nebo chcete jen vypadat jako aktivista? Stanjura není nevolený diktátor, jen jeden z navrhovatelů novely zákona, který byl drtivou většinou sněmovny schválen. Proč tedy neútočíte na tu opravdu drtivou většinu, proč jen na Stanjuru? A proč útočíte na spolunavrhovatele zákona, který měl skončit s vytvářením nových vyloučených lokalit, se zákonem, který mohl likvidovat byznys ubytovatelské mafie? Vám nevadí, že tento zákon byl nedemokraticky zneplatněn nikým nevolenou skupinou právníků MV? A že kvůli tomu bydlí lidé za ohromné státní peníze v likusácích, když by mohli bydlet levněji v bytech? Tudíž že byznysmeni s chudou vyhráli nad sněmovnou? Mě to vadí. A logicky předpokládám že to musí vadit každému demokratovi, který má v sobě sociální cítění. A jak jste na tom vy? Vám nevadí nedemokratické postupy, které umožňují byznysmenům s chudobou zvětšovat lidskou bídu?
May 3, 2016 v 23.52
A teď vážně, pane Ševčíku
Kolik lidí z ubytoven odmítlo, když jste jim nabídl byt?

Představa, že někdo bydlí na ubytovně, protože se mu tam líbí nebo protože touží dát vydělat jejímu provozovateli je stejně absurdní jako představa, že ten koho z ubytovny „pro jeho vlastní dobro‟ vyženete, přespává na lavičkách, protože se mu líbí nemít střechu nad hlavou.

Zcela obecně: Chudým nikdy nepomůžete z chudoby tím, že jim něco vezmete. Pokud nechcete vymýtit chudobu vyhubením chudých, musíte těm chudým něco dát.
May 4, 2016 v 5.28
Co se Stanjurovým přílepkem
Stanjurův přílepek lze, myslím, vcelku jednoduše napravit. Stačí doplnit k němu, že komu obecní zastupitelstvo zamítne výplatu doplatku na bydlení, tomu je povinno zajistit bydlení samo.

Prostě uplatnit klasickou zásadu: Žádnou moc bez zodpovědnosti.
May 4, 2016 v 6.49
Prokázal jste jen, pane Macháčku, že o problému nevíte nic.
Což vám ovšem nevadí, aby jste se angažoval. Symptomatické pro aktivisty. Že díky tomu kopou za ubytovatelskou mafii a ne ve prospěch chudých, už nepřekvapuje. Stejně se chovají i v migrační krizi. Jejich altruismus zneužívají ti chytří v pozadí a aktivisté se aktivním angažmá stávají nebezpečnými diverzanty.
Stanjura a s ním potažmo celá sněmovna chtěli jen řešit otřesně zmršený zákon z roku 2006, který pustil obchodníky s chudobou z řetězu a umožnil jim vytvářet vyloučené lokality, ponechal jim chudé napospas a to vše za neuvěřitelně vysoké zisky. Je zajímavé, že tento zákon prošel bez odporu lidí, kteří tvrdí, že chtějí pomáhat sociálně slabým.
Vy nemáte ani představu /stejně jako ten nešťastník z článku/ v jakém područí jsou lidé na ubytovně! Především - člověk, který je ohrožen bezdomovectvím, není už svou podstatou většinou někdo, kdo dokáže život vzít do svých rukou. To by nebyl tam, kde je. Jsou to lidé, kteří se nedokáží orientovat, protože na to nemají buňky, často i alkoholici a feťáci. Lůsři. Ubytovatele, který jim sám aktivně nabídne ubytování, čímž je zbaví starostí o hledání bytu, pak berou jako svého zachránce. To je začátek jejich nevolnictví. Ubytovatel si pak hlídá to, aby se mu klient z ubytování neztratil. Vyyřizuje za něj veškerou agendu s úřady, shání mu potvrzení pro pracák, že nemůže sehnat práci. Zaměstnává jej občas načerno, přičemž jeho odměnu si stáhne například prodejem mu alkoholu z vlastních zdrojů. Okruh se uzavře, neboť ubytovatel úplně odřízne ubytované od reality. Místo sociální sítě padl chudý do pavučiny byznysmena s chudobou.
Naivní aktivisté, masírování různými takovými byznysmeny, ubytovateli počínaje a různými "neziskovkami" pokračuje, se pak domnívají to co vy. Že by chudí raději bydleli v bytech a jen jejich nedostatek je nutí bydlet v otřesných podmínkách. Nemají ani ponětí o tom, že ta vámi odsuzovaná novela zákona o hmotné nouzi pomohla ke stěhování těchto chudáků z ubytoven do prázdných městských bytů. A o tom, že skandálním zneplatnění této novely se ti lidé rychle vraceli na ubytovny. Nakontaktujte třeba senátora Víchu, starostu Bohumína, ať vám o tom popovídá.
Těm chudákům se skutečně na ubytovnách líbí. Ubytovatel tam z nich sejme veškerou starost a zajistí jim tam nerušený klid. Mohou se celé dny věnovat jen svým "koníčkům". Jsou svým způsobem mezi svými. Pokud by šli do bytu, museli by nejdříve absolvovat procedůru spojenou s uzavíráním smluv a pak začít žít jako zbytek populace. Začít se o sebe sami starat. To, co teď nemusí, to, co je stát za přispění ubytovatelů a jejich neplacenému komparsu, do kterého počítám nešťastníka z článku a další aktivisty, odnaučuje. Tedy paradoxně to, co je jim skutečně njvíce třeba.
Vy nemáte ani ponětí o tom, co se skutečně děje.Jak jsou nešťastní pracovníci Úřadu práce, v jejichž gesci je ubytování chudých, když jim člověka, kterému již sehnali byt a on má už před podpisem smlouvy, vyfoukne nějaký ubytovací mafián. A oni s tím nemohou naprosto nic dělat!
To nemluvě o tom, že zde horlíte /a ten mladý naiva z článku dokonnce je postihován, i když směšně/ za zachování zákona,který ubytovatelům umožňuje vytváření vyloučených lokalit, ghett, kam sestěhovávají chudé. Tahají je z okresu či krajů jako kočky koťata. A kyž jich mají málo, tak i ze Slovenska.
Pokud chcete být opravdu užitečný společnosti, tak si nejprve sežeňte maximální množství údajů o problému a nevycházejte jen z podkladů ubytovatelské mafie, nebo raději zůstaňte věrný svému povolání. UI je už tak dost.
May 4, 2016 v 7.13
Ševčíkovo řešení
Nejlépe se člověk naučí plavat, když ho hodíte do vody.

Že šel ke dnu, když tam spadl? Nevadí. Vezměte mu ten odporný kus shnilé slámy, kterého se tak zoufale drží, to ho (plavat) naučí.
May 4, 2016 v 7.43
Že jsem se namáhal!
Se slepým se o barvách přece nepobavím. Tak snad se alespoň zamyslí jiní.