Všechnu moc sovětům
Tomáš SchejbalZelená re:vize přišla ve svém programu s radikálně demokratickým požadavkem zaměstnanecké samosprávy, o níž se podle odpůrců nezdálo ani komunistům. Komentář Tomáše Schejbala.
„O tom se nezdálo ani komunistům!“, rozhořčoval se na facebooku jeden z odpůrců zeleného revizionismu nad programovým bodem, podle kterého by firmy měly být spravovány svými zaměstnanci.
Veřejná doprava zdarma a nepodmíněný základní příjem jsou další progresivní myšlenky vize, ale autonomie pracujících tne do živého tak radikálně, jak o tom nejlépe vypovídají nenávistné reakce. A právě proto by revizionistky a revizionisté neměli v tomto punktu ustupovat ani o píď.
Dědičky a dědici nejlepších demokratických tradic
Že se o tom komunistům ani nesnilo, není tak úplně pravda. Některým možná, snad v nočních můrách, další byli z vlhkých snů probuzeni tankovou střelbou, jiní by rádi, ale báli se o křesla, jakmile na ně usedli. Faktem je, že v dějinách Československa došlo k pokusu o demokratické řízení podniků celkem třikrát, a pokaždé bezúspěšně.
Poprvé se začaly formovat závodní výbory v raných revolučních letech první republiky, kdy se kulo žhavé železo a bojovalo o sociální a politický charakter nového státu.
Samozřejmě, že k jejich zakládání byli dělníci z průmyslových regionů inspirováni ruskými radami dělníků a vojáků, a spolu s místními národními výbory vytvářely páteř nového demokratického uspořádání, které mělo nahradit centralistický byrokratický aparát staré monarchie.
První světová válka skutečně vyvolala světovou revoluci, jak psal později Masaryk ve své knize, trůny staré Evropy se skácely jak domečky z karet a nad novou Evropou začaly vycházet červánky rudého slunce z Východu.
V prvních poválečných letech zuřila revoluce také v celé střední Evropě, dělníci milánského Fiatu převzali kontrolu a koncily pracujících se vytvářely i v Anglii. V Československu se stala — i díky volebním výsledkům z roku 1911 — politickým hegemonem sociální demokracie, a kormidlo země nabralo levicový kurs. Všeobecně se mluvilo o socializaci ekonomiky a otázka dne nezněla, zda socialismus ano či ne, ale jakou podobu by měl mít.
Strach středoevropských sociálních demokratů z bolševismu, kterému se podařilo získat politický vliv právě v prostředí dělnických sovětů, však vedl k tomu, že se raději přiklonili k buržoazií vyšlapané cestičce parlamentarismu.
Jakkoli jsou tyto snahy pochopitelné, už ze samotného textu je možno jednoznačně vypozorovat jejich principiální bezperspektivnost. Autor sám konstatuje, že kapitalismus veškeré formy samosprávy nakonec hravě integruje sám do sebe, použije (respektive zneužije) je jenom ke zvýšení své vlastní efektivity.
A přesto, aniž by se z tohoto reálného faktu vzalo ponaučení, volá se stále znovu a znovu: "Da capo!!" Opakovat, stále znovu a znovu zkoušet to, co se ukázalo být bezzubým nástrojem, slepou uličkou.
Ano, důsledná samospráva ve všech oblastech života (nejen v té výrobní) by skutečně podstatně změnila tvář celé společnosti; jenže realitou je právě to, že tato samospráva nefunguje. Že prostě nemá potenciál, nějakým zásadním způsobem transformovat kapitalismus.
Připomeňme si jenom, kdo tady proti sobě stojí v ringu: kapitalismus, jako absolutně dominantní produkční způsob současnosti, na straně jedné - a volání po spravedlivějším uspořádání sociální sféry na straně druhé. Kdo asi vyhraje? - Tady stojí supertěžká váha proti váze muší; výsledek zápasu je předem daný.
Cesta k transformaci kapitalismu nevede přes nějaké podnikové či jiné rady; cesta k transformaci kapitalismu vede jenom a pouze - přes transformaci kapitalismu samotného, zcela základních mechanismů jeho provozu. Nebo přesněji, transformací základních mechanismů společenské produkce.
Má to jenom jediný háček: žádné sověty čili rady rady pracujících tady nejsou, natož aby toužily po moci.
A bohužel tady není ani vůle je vytvářet.
U nás je samospráva chápána hlavně s dříve rozšířeným družstevnictvím, i když jej nejen teoreticky překračuje. Šikova reformní koncepce musela pracovat s konstantou centralizovaného hospodářství a s možností jeho rozvolnění na demokratickém základě, Modráčkova rozvíjela představu lidového spoluvlastnictví.
Širší hospodářská samospráva však naráží vedle praktických otázek koordinace na důležitější problém investic. V žádosti o bankovní úvěr budou sověty jaksi znevýhodněny. A je jen zákonným paradoxem kapitálu, že přesto nebo právě proto, že na fungování podniku mají přímo bytostný zájmem jeho vlastní pracující (nikoli však nutně na maximalizaci zisku). Pokud je tak třeba zájem kapitálový převrátit v zájem politický, žádá si to oproti pouhé samosprávě více plánování a tím i více centralizace (jejimž poměrem se Šik zabýval už v 60. letech). Čímž navazuji na pana Poláčka. Do začátku však přejme zelené revizi úspěch.
Co mi tam však chybělo, je čtvrtá vlna, a to během zakládání Občanského fora. Tehdy rovněž existovaly silné tendence vyhnat stranické kontrolory a převzít podniky pod správu pracujících.