Zažalujte ho za poškozeni vašeho dobrého jména. Přispěji na žalobu 10tisíc. Možná se najdou další.

Žaloba mi přijde zbytečná, podstatné je dostat to do mainstreamových médií, což - při vší úctě - DR není... Co třeba nabídnout seminář Konvičkově domovské fakultě, ať se tam může přijít sám podívat, předem k tomu rozeslat tiskovku, atd.

Plácat v televizi hlouposti a šířit faktické nesmysly není ani trestné ( to bychom měli přecpaná vězení), ani to samo o sobě není pomluva či poškozování dobrého jména -- k tomu je potřeba také dehonestující charakter toho, co se říká.
A docela rád bych viděl, jak se soud vypořádává s tvrzením, že předvádět dětem slabikáři již odrostlým, jak se kde váže šátek kolem hlavy je odsouzeníhodné, protože je to může zranit (psychicky, v jejich "správném" světonázorovém postoji, Bůh a ten hypotetický soudce suď). Totéž o diskusi s lidmi, kteří věří č nevěří jinak než většina těch dětí.
Nejde o to, jestli se to na těch seminářích dělo, ale kdyby ano, co by na tom bylo špatného? Bylo by to krásně groteskní přelíčení.

Jenomže věcně by taková žaloba projekt nejspíše poškodila. Viz Švějkovo vyprávění "o bratrovi toho zapíchnutýho", co se utopil, protože lidi od něj nekupovali prasata.
A pokud mediální obrana, pak by bylo nejrozumnější začít u samotného Hyde parku, resp. ČT. Koneckonců nám onehdá jedna z mediálních rad v souvislosti s Hovory z Lán zajímavým způsobem vymezila odpovědnost media za urážlivé výroky interviewovaného (fuj, to je patvar). Tak by se mohla redakce trochu snažit.

Je fakt, že lepší by bylo protlačit toto vyjádření do mainstreamového média, protože tady má nejspíš drtivá většina čtenářstva na Konvičku shodný názor.

No, já vím. Plácat nesmysly, natož v televizi není trestné. Ale řekl bych, že v tomto případě byla poškozena, ba zmařena práce druhých a ta škoda se dá vyčíslit i finačně. Myslím, že to by mělo být trestné alespoň podle J. S. Milla.

I když, kdo ví, možná, že se po Konvičkových pindech zájem o projekt na školách zvýší.

Ty mne rozesmály nejvíce. Ty byste ale mohla, Kláro, přehodnotit :-).

Jsi věčný optimista :-)

Bohužel, z dobrých důvodů lze očekávat opak. Školy vyhodnotí projekt jako konfliktní a vyberou si z nepřeberné nabídky něco jiného. Ona je jedna věc, když si jako ředitel (spíše ředitelka) školy člověk myslí, že je to dobrý a potřebný program, přesně to, co by děti měly slyšet -- a druhá, že ví, jak budou někteří rodiče křičet a stížnosti psát a jak jim starosta (nebo radní pro školství) dá vždycky za pravdu; a škola potřebuje novou střechu ...

Tuhle škodu už Konvička prostě nadělal, ale obávám se, že ji nejde vyčíslit a empiricky prokázat. Prostě lze jen Klaře popovové popřát těch pár škol s nižší mírou institučního pudu sebezáchovy.

a je otázka, jestli máte šanci na lepší reklamu v ČT.

Tedy vypovídá to něco o Konvičkovi a o ČT.

Možná byste mohla napsat stížnost na Radu ČT - ...