Co bylo za Husáka lepší (kromě Ivana Mládka)
Redakce DRAnketa Deníku Referendum k 25. výročí listopadu se nechala inspirovat známou anekdotou: „Co bylo za Husáka lepší?“ Odpověď zní: Ivan Mládek. Několika našich autorů a přátel Deníku Referendum jsme se zeptali, co ještě bylo lepší kromě něj.
Milena Bartlová, historička umění
Budu odpovídat jen ze srovnání vlastní zkušenosti tehdy a nyní, ne obecně. Lepší bylo to, že jsme měli mnohem víc času, na všecko. Dnešní stav je do značné míry důsledkem (technologického) pokroku, ne jiného režimu, ale ne jenom. Když bylo málo knih, desek atd., šlo se víc do hloubky. Bylo nesrovnatelně víc idealismu, i když ten v oficiální propagandě už byl falešný a vyprázdněný; ještě se ale dělaly věci jen proto, že je to správné a spravedlivé, a ne kvůli tomu, že je to výhodné. I průmyslově vyráběné potraviny byly podstatně kvalitnější než ty dnešní, přičemž výběr z pěti druhů víceméně stejného kečupu nepovažuju za výhodu. (Až sem to ale většinou asi byl prostě jen dosud ten starší stav světa.) A Slovensko bylo doma. To bude tak všecko.
Jan Černý, filosof a publicista
Prožitek niterný, ale zároveň nadosobní, navzájem sdělitelný se spřízněnou komunitou těch, kteří věci viděli a vnímali stejným způsobem.
V dnešní "svobodné" době se tento niterný - a kolektivně sdílený - prožitek téměř zcela vytratil, o uměleckých dílech se nanejvýš napíše nějaká recenze která je namnoze jenom jakýmsi nezávazným intelektuálním cvičením, respektive se k danému dílu prostě zaujme postoj "líbí" - "nelíbí".
Ta ztráta schopnosti hlubšího pohledu a hlubšího prožitku je snad tou vůbec největší ztrátou, kterou s sebou přináší svět liberální demokracie.