K čemu nám vůbec jsou vědecké ústavy

Daniel Soukup

Polemika nad Velkými dějinami zemí Koruny české poukázala na obecnější otázky: co vlastně očekáváme od vědeckých ústavů? A podle čeho bychom měli hodnotit jejich práci?

Polemika, která se rozpoutala nad dokončenými Velkými dějinami zemí Koruny české, má širší význam, jelikož upozornila na obecnější problémy podpory české vědy.

Oč šlo: Ladislav Horáček, majitel nakladatelství Paseka, si v Lidových novinách (28. 3.) posteskl, že devatenáctisvazkové Velké dějiny vydala Paseka „tak trochu navzdory“ oficiálním historickým institucím. S Horáčkem v LN polemizoval předseda Akademie věd Jiří Drahoš (2. 4.); tamtéž naopak Horáčka podpořili Petr Zídek (2. 4.) a Josef Chuchma (3. 4.).

Bibliografické záznamy těchto článků lze najít v katalogu Akademie věd. Mimochodem: internetový archiv Lidových novin je nepředplatitelům k ničemu; články si za mikroplatbu nepřečtou a dokonce o nich v archivu ani nenajdou záznam (ale to je zas téma na jindy).

×
Diskuse
BS
April 8, 2014 v 10.45
Vědecké ústavy jsou na ...
různé věci. Podle mých zkušeností (alespoň co se týče humanitních oborů) záleží hlavně na vědcích samotných. Mnoho z nich je zapadených ve svých specializacích, mnohdy nesmyslných grantech, v kariérách apod., nevidí dostatečně souvislosti, nemají dostatečný nadhled, nevyužívají svých vědomostí k osvětě obyčejných lidí., neangažují se veřejně atd.
April 8, 2014 v 16.25
Pane Slámo,
souhlasím s tím, že úroveň humanitních vědeckých ústavů i jednotlivých vědců je nevyrovnaná. Ale zároveň je otázka, co od nich vlastně očekáváme - třeba i tu veřejnou angažovanost?