O levicové kulturně-mediální frontě

Ondřej Vaculík

Václavu Klausovi je třeba poděkovat za zarputilý odpor ke svým kritikům, protože díky němu mohla vzniknout ona „levicová kulturně-mediální fronta,“ která se řadí k tomu nejlepšímu, co se za třiadvacet let v naší zemi podařilo.

Dovolte osobní vzpomínku: Byl jsem jako delegát na kongresu, sjezdu či konferenci Občanského fóra, kde ono zaniklo a rozdělilo se na Občanskou demokratickou stranu a Občanské hnutí. Překvapily mě tři věci, okolnosti: Jakou paměť, pohotovost a formulační schopnost měl tehdejší federální ministr životního prostředí Josef Vavroušek, když z mnoha návrhů a připomínek formuloval konečné usnesení. Tak výjimečnou schopnost jsem už u nikoho jiného nepoznal. Žasl jsem, jakou nehoráznou sumu požaduje autor loga OF, protože jsem se naivně domníval, že i ta dvě švihácká písmena patří k bezplatné radosti z převratné doby.

Ocenil jsem Václava Klause, oděného sportovně ve svetru, jak představuje nový program ODS, v němž zazněly i mé formulace, jež jsem dvě noci před tím soukal pro tehdejší poslankyni Janu Petrovou, která mě o takovou bezplatnou pomoc požádala. Tehdy se mi ten program zdál konkrétní, občanský, demokratický a zejména výstižný pro situaci, v níž jsme byli. Ačkoliv v Občanském hnutí zůstala řada lidí, jichž jsem si vážil, v porovnání s ODS působili jako jen jakýsi zbytkový závod.

Ihned jsem si vyzvedl přihlášku a překvapilo mě, že je mi šita téměř na míru. V KSČ jsem nikdy nebyl (ba ani v SSM), nikdy jsem neskládal zkoušku z marxismu-leninismu, byl jsem dělník, jenž nesměl studovat. Má přihláška měla pořadové číslo 3! A když jsem ji odevzdal, teprve jsem se mírně zhrozil — probůh, já tedy budu ve straně? Je to možné? Když jsem chtěl pokorně platit své první členské, stranické příspěvky, nenašli mě na seznamu, protože má přihláška se ztratila - a já místo rozmrzelosti pocítil velikou úlevu.

×
Diskuse
October 9, 2012 v 9.10
Demokracie a kritika
Pokud se dobře pamatuji (mám to z literatury a z vyprávění), tak otec autora, Ludvík Vaculík řekl na sjezdu spisovatelů v roce 1967 na adresu vedení komunistické strany asi tohle: "Nevidím tu žádné vedení, vidím tu jen brzdění. To, co vzniklo dobrého, vzniklo navzdory vedení". Tak bychom mohli parafrázovat. Demokracie a občanská společnost tu nevzníká díky Václavu Klausovi, ale navzdory Václavu Klausovi. Václav Klaus jim slouží svou kritikou. Není to sice jeho záměr, ale nejde o záměr autora, ale o výsledné dílo. Myslím, že hlavní předností demokracie je, že je schopna integrovat své kritiky a tak i naše demokracie je schopna integrovat Václava Klause.
October 9, 2012 v 16.46
Tak nevím, co mě k tomu vede, ale musím napsat, že mi na panu Vaculíkovi nějak nevadí ani to ódéesáctví, ani to druhé. Dokonce jsem přesvědčena, že kdyby měl před šesti sty léty možnost účastnit se koncilu, tak by určitě hlasoval za Husovo propuštění.
Ať žije levicová kulturně-mediální fronta!
October 9, 2012 v 21.27
Evě Hájkové
To mě pokaždé trochu vadí ta jeho věčná rozšafnost ... (že by ji zdědil po tatíkovi?) ... vždycky jako by musel být "nad věcí"? - ale třeba ty jeho texty tak vnímám jenom já?

Jak pravil filosof:

"...šaušpíler mění skutečnost na svoji scénu, producíruje se na ní, zahrává si s tím či oním, hraje si na rozšafu, znalce, proroka."

(Což platí o Klausovi mnohem víc než o Vaculíkovi.)
October 9, 2012 v 21.51
Já myslím, že po tatíkovi nijak zvlášť není.
October 10, 2012 v 11.10
K toumu šaušpílerovi
Mohu se optat, pane Kopecký? To platí i pro kinoherce nebo jen ty činoherní? Ptám se, protože ten popis by se hodí i na Jana Wericha, který byl oboje. (a dokonce dělal kamerové zkoušky na zloducha v Bondovi!, ale to je jiná historka... :-). A jeho (a pár dalších) vliv na kulturně mediální frontu je pro mne osobně taky pozoruhodný, a možná by mne docela zajímalo, zda je z tohoto úhlu pohledu účinnější médium divadlo, film, či televize (nebo je to ještě nějak jinak...:-).
October 10, 2012 v 11.24
Davidu Lobpreisovi o šaušpílerovi
Kosík míní něco jiného - jak patrno z věty, která citovanému v textu bezprostředně předchází:
"Zde se ukazuje zásadní rozdíl mezi šaušpílerem a hercem. Herec si nehraje na panovníka či žárlivce, ale ve vymezeném prostoru, na divadelní scéně, hraje, tj. představuje krále, Hamleta, Mefistofela. Naproti tomu šaušpíler mění ..."

(Celý Kosíkův text najdete tady: http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/kko_pjkd.htm)

Ta otázka po účinnosti divadla/filmu/televize je podle mne dobrá. Všimněte si třeba jen toho, jak zcela jinak vnímáte film v kině a v televizi. A že v každém z obou případů Vám zůstane něco jiného; přinejmenším zážitek z televize z paměti snáze vyprchá...
October 10, 2012 v 11.51
Pane Kopecký, díky....
Takhle to dává větší smysl... mě by možní i stačilo místo šaušpíler slovo šašek (a odlišit ho třeba od klauna). Tohle téma je určitě dobře zpracované jak teoreticky, tak prakticky (ale nechci se plést do řemesla Romanu Sikorovi:-). Takže díky za připomínku, že se chci znovu podívat m.j. na Šaška a královnu...
Já občas (skrzevá ten zájem po počítače a komunikační techniku) zkoumám vliv média na účinnost přenosu předem daných zpráv. Kdo ví, zda by to šlo použít i zde...
PM
October 15, 2012 v 11.30
šmírák a herec
K tomu poznamenal Zadek: Jedinou cestou, jak skutečné zrůdnosti života přestát spočívá v tom, zrůdnosti přehrávat.