Hnutí DUHA a Greenpeace budou blokovat Temelín
Redakce DREkologickým organizacím již došla trpělivost s tím, jak vláda ignoruje bezpečnostní i ekonomické dopady jaderné energetiky. Blokádou chtějí přerušit provoz Temelína. Jádro znamená prosperitu, kontruje Nečas.
Ekologické organizace Hnutí DUHA a Greenpeace dnes ve společné tiskové zprávě oznámily, že se vrací k radikální formě protestů proti jaderné energetice. Naváží tak na více než deset let staré protesty před JE Temelín. Jednání české politické reprezentace je podle nich zcela nezodpovědné. Rozhodly se proto přerušit provoz elektrárny.
Podle ředitele české pobočky Greenpeace Michala Komárka u nás nerozhodují zájmy občanů, ale profit energetického gigantu ČEZ. „Chování českých politických představitelů je absurdní. Zatímco v sousedním Německu zavírá kancléřka Merkelová jednu jadernou elektrárnu za druhou, v ČEZké republice se chystá jejich další rozšiřování,“ uvedl Komárek.
Řeči o tom, že v Čechách a na Moravě nehrozí tsunami, podle ekologů neobstojí. Havárie nejen ve Fukušimě, ale rovněž v dalších elektrárnách jako Three Miles Island nebo Forsmark dokládají, že se na bezpečnost jaderných elektráren nelze spoléhat.
Podle ředitele organizace DUHA Petra Machálka Fukušima znovu dokázala, jak vážné následky může havárie znamenat. „Kontaminace půdy, vody a vážné ohrožení životů a zdraví lidí na desítky kilometrů daleko jsou vážným varováním,“ uvedl Machálek.
Ekologové v této souvislosti připomínají, že jaderná elektrárna Dukovany nemá ani ochranný kontejnment proti úniku radiace. JE Temelín je zase sestavena ze směsice sovětských i amerických součástí, a podle mnoha odborníků je tak k havárii dokonce náchylnější než starší sovětské typy.
Po vzoru protestů z devadesátých let tak u jaderné elektrárny Temelín vznikne stanové městečko. V něm budou odpůrci atomu přebývat. Aktivisté chtějí živým řetězem bránit v provozu zařízení. V případě pokusu o výstavbu dalších dvou bloků pak nevylučují ani ostřejší akce.
Podle Machálka se ekologové inspirovali současnými statisícovými protesty v Německu. „Už jsme zkrátka nemohli sedět s rukama v klíně. Spoléháme na pomoc širokého okruhu našich sympatizantů, podporu nám přislíbilo již několik přilehlých obcí. Spolupracovat budeme i s protijadernými iniciativami ze zahraničí. Snad si česká společnost s naší pomocí uvědomí, že jaderná energetika je nejen nebezpečná, ale také zbytečná a ekonomicky nerentabilní,“ řekl Deníku Referendum Machálek.
Podle studie „Chytrá energie“, kterou nedávno zveřejnilo Hnutí DUHA, je přitom možné zajistit energetickou soběstačnost země bez použití fosilních paliv. Alternativní zdroje energie ze slunce a větru totiž budou do několika let vyrábět elektřinu levněji než jaderné molochy.
Premiér Petr Nečas je podle svých slov postojem ekologů zaskočen. „Doufal jsem, že ekologické organizace přišly v posledních letech konečně k rozumu. Zjevně jsem se mýlil. Těmito ekoteroristickými akcemi mohou pouze zhoršovat současnou ekonomickou krizi. Jádro znamená prosperitu,“ sdělil novinářům premiér Nečas.
Ekologové ale označili Nečasova slova za nesmysl. „Na odstavení JETE máte 24 hodin. Pak začnou nesmlouvavé blokády,“ shodli se Komárek s Machálkem.
Je úspěchem jaderné energetiky, že přežila Černobyl. Nepochybuji tedy, že přežije i Fukušimu a nic na tom nezmění ani vystrašení a hysteričtí Japonci. Ať si klidně hledají jiné zdroje, stejně tak Němci. Na naše národní energie z jádra vyráběné pro cizáky si od cizáků šahat nenecháme. Národní energetickou bezpečnost zvýšíme jedině dovozem jaderného paliva z Ruska
"Podle studie „Chytrá energie“, kterou nedávno zveřejnilo Hnutí DUHA, je přitom možné zajistit energetickou soběstačnost země bez použití fosilních paliv. Alternativní zdroje energie ze slunce a větru totiž budou do několika let vyrábět elektřinu levněji než jaderné molochy."
Ano, jistě...a pak zařídíme vymizení hladu do 10 let na celé planetě a světový mír. Až se jim to všechno podaří, tak mi dejte vědět, abych to náhodou neprošvihl...
jiný náhled na skutečnost je k dispozici zde:
http://www.theregister.co.uk/2011/03/31/fukushima_panic_breaks_completely_free_of_facts/
Však oni naši spoluobčané zavírají oči selektivně - ještě mi nikdo z obhájců jádra nevysvětlil, proč při takové podpoře jádra nikdo nechce mít ve svém okolí skládku jaderného odpadu.
Kde soudruzi z JE udělali chybu?
Každá varianta vyrábění energie v sobě obnáší těžbu v nějakém bodě...nebo si myslíte, že ty solární panely se vyrábějí z ledu? Možná je to těžba jednorázová, ale když se vezme v potaz, kolik km2 panelů a větrných elektráren by bylo třeba, aby se byť i vzdáleně (a dosti nereálně, dodají skeptici/realisté, volte dle své preference) dalo uvažovat o náhradě jaderné energie a energie získané z fosilních paliv, tak to pěkných XY tun různých rud bude.
V čem se tato podle vás mýlí?
Opravdu si myslíte, že peníze, kterými vládnou ekologické organizace, jako neziskové, odkázané na vnější zdroje, jsou beze zbytku peníze, které nepochází od ruské nebo jiné vlády, nebo od nějakých zájmových skupin?
Slyšel jste někdy něco o organizování mírových demonstrací na tehdejším Západě v 70. a 80. letech?
Opravdu se domníváte, že myšlenky o údajných záměrech ruské vlády ovlivnit dění ve zbytku Evropy jsou jen konspirační teorie?
Představa že ekologické organizace jsou financovány energetickými lobby je nesmyslná, stačí znát strukturu jejich fungování. To, že někdy prosazují to či ono je dáno prostě lidmi, kteří jsou tam členy, jejich názory a odvahou. O tom je i tento aprílový článek.
O mírových demonstracích toho vím skutečně hodně, protože se osobně znám s mnoha jejich protagonisty. Ve světě i u nás. Platí to, co jsem napsal v předchozím odstavci. Prostě nesmíte dát na propagandu jejich mnohem mocnějších oponentů!
Veřejné mínění u nás ovlivňují spíše lobbisté - zaměstnanci, jako pan Wagner. Realistické je pro něj to co napíše on dle materiálů fosilně jaderného průmyslu. Navíc je těžké s ním diskutovat, když evidentně lže, jako to udělal, když označil odmítnutí jeho redundantně-abundantního článku DR za cenzuru, nikoli, jak to bylo ve skutečnosti, jako odmítnutí nevyžádaného příspěvku, což je v novinách od začátku jejich vzniku jejich právo.
Decentrální zdroje považuji za klíčové při řešení energetické otázky - už kvůli bezpečnosti. Studie IPCC je tradičně konzervativní a proto jsem ji uváděl. Ani s některými kolegy z Greenpeace se například neshodneme na využití velkých solárních elektráren v Africe. A protože věřím v technologický rozvoj, nevidím akumulaci energie jako problém, který by se měl řešit "několik desetiletí". To se říkalo i grid parity, která je teď již na spadnutí, což stávající centralistické monopoly děsí.
Navíc mě odstrašuje Wagnerův cynismus, s nímž neustále marginalizuje Fukushimskou katastrofu, která je i podle už dost cynické světové banky, nejdražší světovou průmyslovou katastrofou (USD 235 miliard).