Žena, tekutost a potíže s jednou metaforou
Adam BorzičAutor reaguje na sloupek Michaela Hausera feministickou bouří. Podle něj v symbolickém univerzu současného kapitalismu nic „žensky tekutého“ není. Naopak, je to stále tentýž příběh „bílého gentlemana“, který může mít otroky.
S metaforami je vždycky potíž. Obsahují v sobě rozpor z podstaty. Mají dvojace živelnou povahu, protože ukazují, že skutečnost je vždy třeba zobrazit, přirovnat, zaklít — nikdy ji nelze bezprostředně uchopit, neboť v striktním hermeneutickém smyslu slova je i popis druhem metafory. Jazyk (lépe je to vidět na starých obrazných jazycích) je metaforický sám o sobě. V poslední době nám do vod levicové obraznosti vplula metafora „tekutosti“. Zdá se, že je synonymem všeho zlého. Václav Bělohradský mluví o „tekutém hněvu“, čímž míní hněv, který není schopen konstruktivního ideového sebe-vyjádření, Michal Hauser zase hovoří o „tekutém kapitalismu“, čímž míní, že soudobý kapitalismus se vyznačuje těkavostí, elastičností, „nomádským“ způsobem existence (další dnes rozšířená metafora), postmoderní rozplývavostí, která každou subverzivní verzi světa udusí v zárodku, protože ji jaksi samovolně do své tekuté a beztvaré existence nasaje a vstřebá.
Metafora tekutosti odkazuje k tekutinám, šťávám, k proudění, k pohybu, plynutí. Svým způsobem je to „ženská“ metafora. Lze ji číst také v ústředním pojmu francouzské feministické filosofie (kriticky čtoucí lacanovskou psychoanalýzu), v „subjektu v procesu“ a v celém feministickém „objevu těla“. Tak může být tekutost i metaforu tělesnosti, zakoušením vlastního těla v jeho neohraničenosti. Vzhledem k dějinné stigmatizaci je taková zkušenost součástí emancipačního étosu západní kultury. Ať již jde o menstruační cyklus, těhotenství nebo o prožitek orgasmu — zdá se, soudě podle toho, co o tom ženy reflektující filosoficky svoji tělesnost píší, že takto pojatá zkušenost ženství se pojí s tekutým, živelným, nestálým, pohyblivým, s vodou, mízou, krví, neohraničeností, nekonečnem. Pevné hranice vlastní tělesnosti ruší orgasmus, těhotenství a porod. Ženské tělo, na rozdíl od mužského (které takovou zkušenost může zakusit pouze v symbolickém řádu) zkušeností růstu jiného — vlastního života v sobě, se vynořuje ze sebe, vytéká, přelévá se, jeho pevné obrysy mizí, hranice se posouvají.
Udělejme teď malý skok a podívejme se, zda je současný kapitalismus skutečně tekutý, respektive jaká je symbolická povaha toho, co žijeme a kam směřujeme. Hra o metaforu je hrou o východisko i směr. Mám totiž obavu, že pokud by tomu tak bylo, museli bychom dojít k strašlivému závěru, že dnešní systém je vlastně živý, že je pravdivým projevem lidství v pohybu, protože člověk a jeho bytí je slovesné — tekuté. A opravdu, vše nasvědčuje, že neuchopitelnost a schopnost metamorfózy je specifickým projevem této pozdní doby. A přece je-li hlavním projevem tekutosti také prostupnost, pak cosi tato metafora nevyjadřuje, vždyť některé věci se ne a ne pohnout, téct, plynout. Pohyb kapitálu a osob nesměřuje ke světu bez hranic, ale naopak hranice ostře rýsuje, zdi oddělující chudé a bohaté, národy lepší a národy horší, státy bankrotující a státy prosperující, přizpůsobivá a nepřizpůsobivá etnika. Zde je rozpor. Z jedné perspektivy nic nestojí na místě, vše neustále chaoticky pulsuje, ale z druhé strany zde máme ideologickou řeč „škrtů“, opevňování soukromých impérií. Škrty škrtí, omezují, oddělují.
Jsem s autorem článku přesvědčen, že "potřebujeme vypěstovat kulturu srdečnosti, vzájemnosti, vzájemného prostupování." Ať si to ostří bojovníci prohlásí klidně za zženštilost nebo za stařeckou sentimentalitu. Já zase tvrdím, že doktrinářský odpor proti postmoderní pokoře je vždy nebezpečný. I při sebeušlechtilejších záměrech směřují k tyranii a despocii.
Pokládám se už dlouho za demokratického socialistu, zdědil jsem to asi od svých rodičů, kteří ještě za I. republiky a v krátkém poválečném období volili socialistické strany. Ale udělal bych vše proti tomu, kdyby někdo chtěl diktaturu kapitálu nahradit diktaturou osvícenské, racionální,pokrokové ideologie.
- Ale možná tomu Michael Hauser rozumí a vysvětlí mi to, blbému čtenáři.
ostatně Stanislav Komárek druhdy napsal, že lidé většinou hojně hovoří o tom, čeho se jim nedostává, a věnují tomu nadměrnou pozornost: hloupí mluví o vzdělání, zločinci o pocitvosti a morálce, chudí o penězích, impotenti o sexu.
* S Hauserovým textem jsem si také nevěděl moc rady. Mj. proto, že nechápu, co má znamenat „mužská identita“. Identita mi prostě přijde jako módní slovo. Mluvit (jak to cituje Hauser) o tom, „že tradiční mužské a ženské vlastnosti jsou socio-kulturním konstruktem“ je buď banalita nebo nejasné odmítání skutečnosti, že mužské a ženské role prostě existují.
* O čem se tedy mluvit určitě dá je mužská role (otec, učitel, ...). Tím už se před skoro padesáti lety zabýval např. Alexander Mitscherlich (Auf dem Weg zur vaterlosen Gesellschaft). Tedy otázky autority, výchovy a dospívání (výsledkem nezdařeného dospívání je infantilita - viz Neil Postman). Problém, který dobře znají všechny svobodné matky. Problém, který už desítky let známe v souvislostí s feminisací školství. Vnímáme, že tradiční role se „rozpadají“. Je ale bláhové domnívat se, že lze „vytvořit“ či „definovat“ nějaké „nové“.
* Feminismus si nespojuji se ženstvím, ale spíše s jakousi jeho karikaturou. To, že se „gender studies“ dnes staly studijním oborem je zajímavé z hlediska otázky, nakolik to odráží rozpad tradiční společnosti, rozpad rodiny apod.
- Normální ženská přece nemůže být ani náhodou feministkou (něco jiného byly sufražetky: šlo o volební právo). Proto jí např. nebyla Rosa Luxemburg, Hannah Arendt, Simone Beauvoir a mnohé další. Pokud bych (nerad) použil Vaší terminologie, nazval bych feminismus projevem ztráty ženské „identity“.
* A kdy a jak bylo ve veřejné rozpravě přítomno „ženství“, pakliže podle Vás „mizí“?
ehm...
BTW:http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/marek-vacha.php?itemid=9064 :-)
Jsem rád, že se Adam Borzič ozval. Nenapsal to stylem vulgárního žurnalismu, ale jako krátký, leč náročný esej. Je to ukázka ani ne tak "konstruktivního" (tedy vlastně inženýrského) ale organického myšlení. Snad se diskutující vyrovnají se slovy přejatými do češtiny z cizích jazyků. Bez nich by dnešní čeština nebyla úplná. Jak nám připomínají lingvisté, patří k nim i slova škola, tabule, kostel, republika, banka, šunka, nudle, pytel, truhla, haléř, mince, plotna, punčocha, okres, ba i vzor, nápěv, náčelník, vesmír a mnoho dalších. Je ostatně možné se pokusit zvládnout českou slovní zásobu ve větší šíři.
Tekutost v ekonomice se bude týkat zejména oběhu peněz, které jsou principem spíše hromadným - nepohlavním. Říká se sice ten peníz, ale jednotlivé měny jsou spíše principu ženského (libra, marka, koruna oproti mužnému dolaru a bezpohlavnímu či dětskému euru). Rovněž tak označení jednotek stovka, tisísovka, padesátka odpovídá spíše ženskému principu, zatímco spíše menší částky - pětník, desetník jsou mužské - a pak zase až meloun.
I když přijmeme tekutost jako ženský princip, opět nemusí se jednat o konotaci negativní, ale i pozitivní nebo neutrální.
Jsou to všechno zajímavé úvahy a asociace, akorát že jsme jejich použitím mnoho věcí, týkající se objektu, nevysvětlili.
A vážně je vesmír cizí? Já vždycky myslel, že to je nějaké jednoduší složenina od měřit všechno.
Nicméně jsem se ve feminismu s řešením otázek nerovnosti (např. v odměňování za práci) zatím nesetkal.
pane Štampachu, je vidět, že pravici moc nerozumíte:-), ale vtipný bonmot
Protože však v každém manželství lidé zůstanou takoví, jací byli před svatbou, a protože mešťáci v protestantských zemích jsou větším dílem šosáci, vede tato protestantská monogamie, vezmeme-li průměr z nejlepších případů, k nesnesitelně nudnému manželskému soužití, a tomu se říká rodinné štěstí. Nejlepším zrcadlem obou těchto sňatkových metod je román, pro katolický způsob román francouzský, pro protestantský způsob román německý. V obou dvou "on" něco "dostane": v německém mladý muž dívku, ve francouzském manžel parohy. Není vždy jisté, kdo z nich je na tom hůře. Proto také nuda německého románu nahání francouzskému buržoovi právě takovou hrůzu, jakou nahání "nemravnost" francouzského románu německému šosákovi..."
Bedřich Engels, Původ rodiny, soukromého vlastnictví a státu
A co se týká té druhé poznámky: V České republice mohou být feministkami právě jen ženy dostatečně sebevědomé, které jsou schopné snášet s nadhledem odsuzující řeči všech těch, kteří o feminismu nic nevědí, ale s velkým gustem se k němu s despektem vyjadřují.