Podle předběžného závěru nezávislé prezidentské komise, jež měla vyšetřit nehodu plošiny Deepwater Horizon v Mexickém zálivu, neexistují dostatečné důkazy o tom, že by BP anebo jiná ropná společnost schválně zanedbaly bezpečnostní postupy, aby ušetřily finanční zdroje.

„K tomuto dni nemáme jediný případ, kdy by zaměstnanci firem záměrně upřednostnili dolary před bezpečností,“ řekl hlavní vyšetřovatel Fred Barlit během pondělního slyšení.

Předseda komise dodal, že před možností nehody varovalo společnost BP hned několik znamení, ta ale byla přehlédnuta nebo ignorována.

Závěry komise byly ihned po zveřejnění napadeny právníky jedenácti obětí incidentu, ekologickými aktivisty a demokratickými zákonodárci, kteří obvinili Barlita z toho, že zbavuje ropnou společnost zodpovědnosti.

Barlit obvinění na následné tiskové konferenci razantně odmítl a trval na tom, že žádnou z ropných společností, jež měly na nehodě svůj podíl, zodpovědnosti nezbavuje. „Jediné, co říkám, je to, že lidské bytosti tam tehdy jen tak neseděly a neprodávaly bezpečí lidí za záplavu dolarů,“ ujasňoval Barlit postoj komise s novináři.

Senát zjistil něco jiného

Zkušený expert, který vyšetřoval již nehodu na plošině Piper Alpha v roce 1988, při níž zemřelo 167 zaměstnanců, si také stěžoval na to, že neměl dostatečné pravomoce, a musel spoléhat na dobrou vůli ropných společností. „Přál bych si ty pravomoci mít, protože si myslím, že je to velmi důležité, ale tak to prostě chodí,“ řekl s poukazem na skutečnost, že Senát rozšíření jeho pravomocí v minulosti zamítl.

Sled událostí v popisu prezidentské komise se podle deníku Guardian na devadesát procent shoduje s verzí, se kterou přišla sama společnost BP a její interní vyšetřovací tým. Výsledky nicméně zůstávají v přímém rozporu se závěry senátních komisí, které naopak dospěly k závěru, že společnost kvůli úsporám bezpečnostní předpisy záměrně obcházela.

„Když celková kultura společnosti upřednostňuje riskantní operace a rozhodnutí před obavami a opatrností, systémová selhání mohou vést ke katastrofám jako byl tento ropný únik i bez přímých rozhodnutí nebo zvažování kompromisů,“ prohlásil demokratický kongresman Ed Markey, který vedl senátní vyšetřování nehody.

Nehodě se dalo zabránit

K výbuchu na plošině došlo 20. dubna. Zemřelo při něm jedenáct zaměstnanců a celé zařízení se po několika dnech potopilo. Zároveň došlo i k poškození vrtu, ze kterého uniklo v dalších týdnech a měsících přibližně pět milionů barelů ropy.

Podle Barlita nebylo nicméně nic z toho nutné a všemu se dalo správnými rozhodnutími zabránit.

Jak operátor plošiny BP, tak její vlastník společnost Transocean a dodavatel vadného cementu Halliburton podle hlavního vyšetřovatele přehlížely jasná znamení a výsledky testů, jež na možnost nehody upozorňovaly předem. Mezi ně patří i test negativního tlaku, jehož výsledky několik hodin před explozí ukázaly, že cementový kryt vrtu je nestabilní.

„Vrt protékal, uhlovodíky unikaly, ale z nějakého důvodu se posádka po třech hodinách zvažování rozhodla, že test je v pořádku,“ prohlásil doslova Sean Grimsley, jeden z Barlitových kolegů.

„Otázkou tedy zůstává, proč se zkušení muži na plošině sami ujistili v tom, že ten test byl v pořádku, a na základě čeho došli k názoru, že vrt je neporušený,“ dodal Grimsley.

Další informace:

The Guardian BP had little defence against a disaster, federal investigation says

BBC News Oil spill: BP 'did not sacrifice safety to save money'

The New York Times Investigator Finds No Evidence That BP Took Shortcuts to Save Money