Volím pravici, protože považuji svobodu, spravedlnosti a solidaritu za hodnoty, které by neměl zajišťovat pouze stát, ale i jeho občané.

Volím pravici, protože lidská práva mají sloužit k ochraně člověka a ne jeho omezování.

Volím pravici, protože životní prostředí chci chránit a ne mu poroučet.

Volím pravici, protože idea sociálního státu může být uplatňována pouze za cenu dluhů.

Volím pravici, protože věřím, že je zapotřebí odpovědná levicová opozice, která pomůže rozvoji demokracie.

Volím levici, protože my občané si tvoříme stát a jeho (a nejen jeho) prostřednictvím si zajišťujeme svobodu, spravedlnost a solidaritu.

Volím levici, protože se držím zásady, že má svoboda je omezena svobodou druhého.

Volím levici protože chci chránit přírodu před agresí nespoutané kapitalistické ekonomiky.

Volím levici, protože sociální stát podporuje spotřebu a tím rozvíjí ekonomiku a pomáhá překonávat krizi.

Solidní pravicová opozice, pokud nebude upadat do své tradiční imperiální agresivní politiky, do svého tradičního nacionalismu, autoritářství a elitářství, pokud to bude pravicová opozice liberální, mne bude těšit a věřím, že nás dvou kritikou ochrání od jednostranností. :-)

Vzhledem k tomu, že oba říkáte, že volíte nikoli fandíte, zajímalo by mě velmi jakou pravicovou stranu, která chce chránit životní prostředí volí pan Luštinec a kterou levicovou stranu, která chce bránit přírodu před agresi nespoutané ekonomiky, volí pan Štampach. Já zde vidím pouze levicové i pravicové strany, které shodným hlasem horují za likvidaci Horního Jiřetína, které jdou nevídaně na ruku ČEZu, podporují jeho uhelné elektrárny i emisní povolenky, prosazují nesmyslné dálnice unikátními přírodními oblastmi, namísto recyklace lobují za spalovny a tak dále. Možná mi však nějaká ze stran unikla...

Oba budou volit Zelené, jen se to stydí v tomto periodiku jasně napsat! :-)

:))) Krásně jste to rozsekl, pane Bárto!

Kdo a jak o emisních povolenkách a "dárku" pro ČEZ v hodnotě 70 miliard se můžete dočíst zde: http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/poslanci-prehlasovali-klause-vyssi-materska-bude_169379.html

Líbí se mi přímočarost, s jakou pan Luštinec pojmenovává reálný stav věcí: "volím pravici = volím Zelené". Jako zelený volič právě proto Zelené v tuto chvíli volit nemůžu a nebudu. Přesto bych si přál, aby nakonec v parlamentu byli, ve výsledku nejlépe ve středolevé koalici se sociálními a křesťanskými demokraty - jedinou skutečně středovou solidní stranou české politiky. Jeví se mi, že na rozdíl od koalice napravo by se jednotlivé subjekty takového podniku dokázaly vzájemně dovést k tomu nejlepšímu, co nabízí potenciály jejich programů. V minulých volbách jsem ve stejném dilematu nakonec volil sociální demokraty, i nyní do poslední chvíle zůstanu v kategeorii "nerozhodnutý volič"...

Volím pravici, volím podporu snahy pracujících, volím motivaci k práci a spravedlivé přerozdělování skutečně sociálně potřebným lidem (nemocným a důchodcům). Volím záruku svobody a demokracie.

Odmítám levicové snahy zvyšovat daně pracujícím na podporu lidem nepotřebným, kteří pracovat mohou, ale nechtějí (mnozí kalkulují a vypočítávají, jak nepracovat a mít nárok na dávky). Odmítám nevýchovné heslo (demotivující mladou generaci na tvorbě hodnot) "Čím více se budeš snažit, tím více ti sebereme a čím více se budeš vyhýbat práci, tím více od státu a z daní druhých dostaneš". Odmítám a obávám se návratu totality po spojení levicových stran, posledních svobodných voleb atd., pokud by přesáhly levicové strany 101 mandátů ve sněmovně.

Budu volit pravici, tvorbu hodnot k blahu obyvatel pracujících i sociálně potřebných (z většího koláče lze dávat potřebným více), budu volit svobodu a demokracii, dobro naší země a občanů.

Svým příspěvek jsem chtěl především upozornit, že podobná prohlášení většinou srovnávají nesrovnatelné - ideál levice s nepovedenou praxí pravice a také na fakt, že například na pojem svoboda si nemůže dělat nárok pouze levice nebo pravice.

Dobrý den, samozřejmě, že při psaní své úvahy jsem také narazila na teoretický rozpor mezi individuální odpovědností a svobodou ( k níž teoreticky tenduje víc pravice) a společným rozhodováním, které jedince spíš omezuje. V jiném reálném rozdělení sil bych možná tendovala víc k liberálnímu středu, ale
- aby lidská práva mohla sloužit k ochraně člověka, musí je někdo brát vážně, což se zatím neděje, tudíž je rozumné na ně dát co nejsilnější akcent.
Poroučet životnímu prostředí je něco, co děláme nyní a nemyslím si, že je to aktivita pravice. Krom toho platí stejné jako v bodě prvním tzn. až budou lidská práva a ochrana životního prostředí součástí naší každodenní politiky, určitě budu tendovat k tomu, abych založila svůj vztah k nim na volnější bázi, zatím jsme však v situaci, že je třeba je vykopat z hloubky mnoha mil pod zemským povrchem, kam byly pečlivě uschovány, aby nás příliš neotravovaly. Jestli to chcete dělat opatrně, abyste sám sebe neomezil, přeji vám, abyste svou opatrnost přežil.
Co se týká dluhů, je zvláštní jak člověk má selektivní nejen paměť, ale viditelně i uši a oči. Dokonce i Hospodářské noviny nám nedávno spočítaly, že dluh hrozí z obou stran zhruba stejný, kde tedy tento argument berete?

Omlouvám se za chybu - nemyslím si, že je to aktivita levice.

Ten rozpor vychází z nemožnosti jasně definovat svobodu a určit tak její jednoznačné hranice - nefungují obecná řešení.

Máte pravdu, že otázky lidských práv a životního prostředí nejsou brány vážně, ale nevím jestli to vyřeší jenom levice nebo pravice.. Bylo by asi nejlepší bavit se nad konkrétními otázkami. Já měl svým prvním příspěvkem na mysli například tzv. "antidiskriminační" zákon a využívání biopaliv (řepky).

Samozřejmě, že analýzu HN jsem zaregistroval. Pokud se na ni podíváte podrobně, tak zjistíte, že strany k tomuto výsledku dochází úplně jinými prostředky. Dovolím si přirovnání ke sportu - jedna chce používat anabolika a druhá chce běhat a chodit do posilovny. Co je z dlouhodobého hlediska výhodnější?
Navíc mezi úsporami TOP09 a ČSSD je rozdíl 35 miliard. Nemluvě o rozdílu 50 miliard v úsporách případné koalice pravicových, nebo 50 miliardového zadlužení koalice levicových stran.

Jenom několik otázek:

Volím levici, protože se držím zásady, že má svoboda je omezena svobodou druhého. - Do jaké míry je omezena?

Volím levici protože chci chránit přírodu před agresí nespoutané kapitalistické ekonomiky. - Copak socialistická ekonomika se chová líp? Nebo jste taky konzervativcem?

Volím levici, protože sociální stát podporuje spotřebu a tím rozvíjí ekonomiku a pomáhá překonávat krizi. - Není to v rozporu s bojem proti "náboženství růstu"?

Ano, obecná řešení nefungují; právě proto je dobré se netvářít, že ji máme v hrsti, neboť za našimi zády uletí ze střechy. To je další z možných argumentů, neboť jestli mám ze zdejší pravice nějaký pocit, tak je to právě to, že svobody má, s prominutím, plnou hubu, ale z reálného života jaksi mizí nebo je na svobodu podivuhodně selektivní. Za sebe mohu říci, že levici volím osobně možná v menší míře z touhy po pospolitosti než z obavy o osobní svobodu jednotlivce. Paradoxem dějin je, že někdy se pojmy minou a protichůdně vymění se svými obsahy. Svobodu určitě nezajistí stát, ale zajímalo by mne, kde se stát konstituuje mimo své občany?

Jen drobný dodatek, který tak trochu situuji vašemu věku - Czechtech jsem neodpustila dodnes. Nic není černobílé.