Členové ČSSD v Libereckém kraji si stěžují na zmanipulované primárky
Jaroslav BicanLiberecký kraj byl jediným, v němž členové ČSSD v historicky prvních primárkách prostřednictvím preferenčních hlasů upravili pořadí na kandidátní listině pro krajské volby. Straníci však nyní hlasování oficiálně napadají jako zmanipulované.
Historicky první primárky v ČSSD končí fiaskem. Jejich výsledky už dříve potvrdily obavy, že parametry hlasování jsou nastaveny tak, aby řadoví členové reálně kandidátky nemohli ovlivnit a jejich sestavování zůstalo plně v rukou funkcionářů. Nyní navíc vychází najevo, že i v Libereckém kraji, jediném, kde se pořadí na kandidátce změnilo, to nebyl výsledek spontánní vůle členů, ale produkt zákulisní manipulace.
Jedná se o kraj liberecký. Deník Referendum už v dubnu psal o podezření, že změny pořadí nebyly výsledkem vůle členů, nýbrž manipulace lidí blízkých bývalému nechvalně proslulému krajskému předsedovi Robertu Duškovi, proti němuž se v současnosti vede trestní stíhání. Na zmanipulovanost preferenčního hlasování si nyní oficiálně stěžuje také část členské základny v Libereckém kraji. Jeden okresní výbor a místní organizace prý vybraly od členů hlasovací lístky, tak aby je mohli označit sami funkcionáři.
Tvrdí to přes šedesát zdejších sociálních demokratů v dopise Politickému grémiu ČSSD. Na průběh korespondenčního hlasování byla také podána stížnost Ústřední kontrolní komisi ČSSD. Text dopisu i stížnosti má Deník Referendum k dispozici. „Domníváme se totiž, že cílem korespondenčního hlasování byl přesný opak toho, než co uskutečnily OVV ČSSD okresu Liberec a MO ČSSD v Turnově (tzn. vybírání hlasovacích lístků od členů a označování preferenčního hlasování jednou osobou),“ stojí v dopise členům Politického grémia ČSSD.
Straníci v Libereckém kraji se rovněž pozastavují nad tím, že se na prvních místech kandidátní listiny objevili kandidáti z Liberecka a Turnovska, z nichž absolutní většina je podle nich prakticky neznámá. „Jak vysvětlit, že preference získali lidé, které jsme nikdy neslyšeli promluvit a jejichž názory a hodnoty jsou velkou neznámou? Co vedlo členskou základnu k masové preferenci stále stejných jmen ze 45?“ ptají se autoři dopisu.
Uvedený příběh liberecké kandidátky je o to zajímavější, že zatím byla nutnost primárních voleb zdůvodňována manipulací funkcionářů při sestavování a faktickou nemožností ji změnit. Nyní je předkládán opačný příběh. Manipulaci byla pomocí primárních voleb vystavena odpovědně sestavená kandidátka.
Nechci a ani nemám právo být v tomto případě soudcem. Ale za ne tak dlouho by měly být další primárky. Pokud mají mít očekávaný dopad, je potřeba se hluboce zamyslet nad průběhem těch nedávných. Jsou jenom nástrojem, který nám může umožnit určité změny, ale nejsou schopny je za nás vyřešit. Ty si musíme vyřešit sami, než je za nás vyřeší voliči v těch volbách skutečných.