Takhle to dopadá, když se politická reprezentace nedovede jasně postavit na stranu solidarity, pomoci potřebným a zákona. Když nečelí zlu a tím mu otevírá stále větší pole působnosti. Když soudnictví nedokáže umlčet ty, kteří pohrdají zákonem a šíří nenávist vůči těm, kteří nejsou - dle jejich „úsudku“ - „ti naši“.

Je to paradoxní, ale klidně se může stát, a už se tak stává, že cílem násilníků šířících nenávist proti uprchlíkům a muslimům se nakonec nestanou uprchlíci a muslimové – skoro žádní tu nejsou - ale ti, kteří jsou prostě jiní. Zelení, dobrovolníci z Kliniky i odjinud, nevládky se sociálním zaměřením, jednotlivci z Bartošova seznamu „pravdoláskařů“, samozřejmě Romové a nakonec také křesťané.

Kdepak, holubičí národ, drazí a pomýlení prapradědové národovci.…

Jiří Vyleťal

Najprv pôjdu židi, páni, pak čehúni, luteráni. A keď už budú všeci v rici, potom pôjdu katolíci.

diletantství špiček EU u nás nedokázaly podchytit výrazné politické osobnosti. Většina lidí, kteří by rádi veřejně vyjádřili odpor k současné nepochopitelné likvidaci Evropy v té podobě, která byla jakž takž udržitelná, se demonstrací nezúčastnili, neboť nechtějí pochodovat v jedné řadě s nácky. A to i přes to, že jsou čím dál více iritování neutuchající snahou "aktivistů" a "neziskovek" v této devastaci pokračovat. Otázkou však je, jak dlouho bude trvat ta nechuť k náckům, pokud vše bude dál neutěšeně pokračovat. Kdy už si lidé řeknou, že lepší nácek, než "aktivní neziskový" diverzant.

Ptá se Pucholt ve známé komedii. A jakpak jsou na tom "neziskovky" a "aktivisté"? Ptá se někdo z nich, proč začínají být ve společnosti "neziskovky" synonymem pro tunely státního rozpočtu, které navíc pracují přímo proti jejímu zájmu, čili jí škodí a proč je termín "aktivista" brán jako označení potroublíka? Nebo se "neziskováci" a "aktivisté" utěšují tím, že jsou tak strašně chytří, že je většinová společnost nechápe a až bude lidstvo na vyšším stupni, tak teprve poté budou pochopeni?
No pokud je tomu tak, tak "neziskováci" k tomu mají bonus v tom, že si z toho aspoň nahrabou. Je fajn hrát si altruistu a nechat si to zaplatit těmi, které pak poplivu. Aspoň pro někoho.

ale nenapadlo Vás někdy, že neziskový status sám o sobě neříká nic o zdroji provozních prostředků?

Patrně žijete z informací z různých hoaxů, z nenávistných představ lidí ubohých, kteří začasté hledají někoho, koho označí "oni" jako protiklad k "my" (my normální, my obyčejní), a obviní ho ze své bídy. "Oni" jsou vždy lehkoživkové. Oni politici, oni úředníci, oni aktivisté, oni manažeři, oni bankéři --- ale občas také oni nezaměstnaní, oni živnostníci, oni OSVČ. Jak se zrovna hodí, ke komu zrovna mluví, kdo je právě "u stolu".

Neziskovka je neziskovkou proto, že svůj zisk (přebytek příjmů nad výdaji) nesmí rozdělit. Vy jako OSVČ si svůj zisk necháte. Kdybyste si založil právnickou osobu, třeba s.r.o., pak si vyplatíte mzdu (ta je nákladem), a zbude Vám zisk - ten můžete nechat "v podniku" na další rozvoj, třeba investiční, nebo třeba tvorbu rezerv, a nebo ho "rozdělit" - budete-li jediným společníkem, tak si ho po zdanění prostě ponechat. Neziskovka nic nerozděluje, nikdo si nic neponechá. Toť veškerý rozdíl.

Představa neziskovek jako "tunelů na stát" je značná paušalizace. Ano - neziskovky mohou získávat i veřejné peníze, třeba granty. Ale vůbec nemusejí. Já osobně jsem dárcem několika z nich - a vy přece také, jinak byste zde nediskutoval. (Nadační fond Deníku Referendum můžete klidně mezi neziskovky zahrnout). Pokud Vám vadí, že jiné neziskovky do republiky přinášejí peníze ze zahraničí - třeba z Norských fondů nebo z Sorosových Open Society fondů, pak mně to tedy nevadí vůbec. A neziskový statut kupříkladu veřejných nemocnic je podstatně lepší zárukou proti tunelování peněz z veřejného zdravotního pojištění než Julínkovsko-Bendlovská cesta jejich přeměny na akciové společnosti.

Jistě - tunelování, lépe odklánění peněz daňového poplatníka skrze neziskovky se dělo a děje také. Kupříkladu na trase hazard --> sport. Sportovní klub je coby občanské sdružení neziskovka. Je-li založen účelově majitelem hazardní firmy, pak namísto daní republice a obci platil jen "sám sobě". Kdo se tomu ale postavil? OSVČ, živnostníci, "my" obyčejní, "my" normální? A nebo to byli naopak obludy zvané "aktivisté"?

A ruku na srdce: Použil jste slovní spojení "nahrabat si". Není to náhodou "podle sebe soudím tebe"? Soustavná činnost konaná za účelem dosažení zisku, toť definice podnikání. Neziskovky zisk nerozdělují, veškeré příjmy do haléře použijí na vlastní činnost podle stanov. Nemyslíte, že k "nahrabání si" jest neziskový sektor poněkud nevhodný?