Neo-eurasijství, útěcha nebo plán?
Jiří DolejšÚsilí USA o světovou hegemonii vyvolává pochopitelnou reakci. Pokud však Rusko dělá z tzv. atlantického okruhu svého nepřítele, tak ne pro nějakou civilizační misi, ale z konkurenčních důvodů. Slouží tomu např. geopolitický koncept „eurasijství“.
Po zániku bipolárního světa máme objektivně svět multipolární. Ranná globalita prostě unipolární není, ale jednotlivé póly civilizačního rozvoje hledají pro svou expanzi adekvátní konkurenční strategie. Mocenské i ideologické. A navzájem si dokazují, která má větší oprávnění při hledání kulturní hegemonie. Zatímco jedni jsou vydáváni za nositele dobra, tak ti druzí za nepřátele lidstva. A obraz nepřítele se hodí na roztáčení kol byznysu vojensko-průmyslových komplexů.
Často zaniká fakt, že jádrem jsou tak či tak imperiální zájmy, mezi kterými rozlišovat má smysl pouze relativní. Pokud zápas mocných za nové dělení světa je ze své povahy imperiální, nelze mezi takovými bloky vybrat toho spravedlivého, mravního, který je východiskem pro neprivilegované vrstvy obyvatel a oporou míru. Impéria nikdy nebudou zárukou míru, ty dodržují jen to, co musí. Propagandistické aparáty se ale samozřejmě snaží vnutit lidem opak.
Imperiální úsilí USA o světovou hegemonii vyvolává pochopitelnou obrannou reakci. Co se však logice vymyká, je, když kritikové jednoho imperialismu ten druhý jaksi nevnímají. V dnešní geopolitické situaci nejčastěji ten ruský, který se údajně neposkvrnil „imperialistickými zločiny“. Přitom samotné Rusko je hrdé na to, že se vrací po svém propadu v 90. letech opět mezi světová impéria s velmocenskými ambicemi.
Součástí velmocenské identity Ruska byl i zápas o křesťanství jako státní ideologii. Někdejší schizma mezi katolíky a pravoslavím bylo vyjadřováno imperiální metaforou třetího Říma. První byl Řím Caesarů a prvních biskupů, padl, pak přišla východní Byzanc, která vystřídala Řím a taky padla. A nyní je řada na moskevské říši, poslední velký Řím.
Hlasatelé slávy třetího Říma jako říše dobra a správné cesty k Bohu, s tím dnes někdy paradoxně spojují křížovou výpravu proti globalismu a neoliberalismu. Přitom každá světová velmoc uvažuje globálně a musí se poměřit s realitou světového trhu. A kapitalismus na ruské půdě není nijak přívětivější než ten jinde. To není nějaká lež západní propagandy.
Lidstvo v globální éře tíhne k univerzálnosti, i když projekt „světového státu“ a „světové společnosti“ je zatím v nedohlednu. V multipolární společnosti jsou cesty ke globalismu různé. Ale pokud Rusko dělá z tzv. atlantického okruhu svého nepřítele, tak ne pro nějakou civilizační misi, ale z konkurenčních důvodů. Slouží tomu např. geopolitický koncept „eurasijství“, který otevřeně deklaruje cíl odtrhnout Evropu od atlantické vazby a ovládnout ji v rámci kontinentální Eurasie (otázkou zůstává, co na to Čína).
Zájmem globální civilizace je modernizace, tedy i modernizace Ruska. Nejde o to dostat je na kolena, ale ani o to, aby imperiální Rusko v ambicích na globální hegemonii vystřídalo USA. Zatím ideologie globální role „eurasijství“ vypadá spíš jako útěcha než jako reálný plán. Hra na Evropu až po Vladivostok a krach transatlantického partnerství je absurdní strategie.
Konflikt Západu a Východu je cesta do pekel. Sousedství Evropy a Asie má samozřejmě potenciál. Euroasijský koncept ale vznikl před začátkem 90. let, jako obranářské a iracionální odmítnutí universalismu v evropské civilizační tradici (srv, např. P. N. Savickij „Eurasijství“, Berlín, 1925).
Podivný odér dává dnešnímu eurasijství jeho klíčový propagátor profesor Alexandr Geljevič Dugin. Někdejší lídr obskurní národně bolševické strany (1993), ale především donedávna vlivný ředitel Centra konzervativních studií v Moskvě, obdivovaný lídry prezidentské strany Jednotné Rusko.
A i když nejsme jako srtana naivně pacifistickým subjektem, tak oponovat imperiálním konfliktům bychom měli a mohli účinněji než v roce 1914 kdy tehdy levice ostudně selhala.
Prvním předpokladem je nepropadnout štvavým šovinistickým kampaním jedné či druhé strany a udržet si kritický nadhled. Rusko není ani totalitní Satan ale ani mesiáš a garant míru.
Při rozboru některých imperiálních strategií (jako duginovská podoba eurasijství) je dobře vidět na pařeniště různých mocenských zájmů a manipulativních technik.
A opět ano, ne proruská ale protiválečná demonstrace je jednou s forem, která by byla na místě pokud nedojde k řádnému yvšetření zločinů které se tam dějí a k deeskalaci konfliktu v perspektivě demokratických parlamentních voleb na ukrajině.
P.S. k těm demokratickým volbám nepochybně patří i respekt ke KS Ukrajiny, která je legitimní ukrajinskou a ne nějakou cizí (ruskou) protiústavní silou a to v řádné politické soutěži