O jedné lovkyni

Ivana Recmanová

Facebook zrušil stránky americké studentky Kendall Jones. Důvodem byly stížnosti na fotografie, na kterých je tato milovnice lovu vyfocena s čerstvými úlovky, například lvem nebo nosorožcem.

Kendall Jones. Možná ji znáte. Devatenáctiletá americká studentka Texaské technické univerzity, kde studuje marketing a sportovní terapii, a členka tamějšího oddílu roztleskávaček. Tím se od většiny svých vrstevníků neliší, přesto má ale jednoho koníčka, který jí vynesl popularitu (byť zčásti negativní) na internetu — lov divoké zvěře.

Naše noviny stojí v první linii boje za svobodnou novinařinu a lidská práva. Podpořte nás a přidejte se k nám!
×

Před nedávnem zaregistroval Facebook masové žádosti o zrušení její stránky, která se přímo jejím lovem zabývá. Důvodem byly fotografie, na kterých byla vyfocena usměvavá Jones se svým čerstvým úlovkem, například lvem nebo nosorožcem, což si oznamovatelé žádosti vykládali jako zobrazování krutosti vůči zvířatům, což je proti podmínkám užívání Facebooku.

Kendall Jones oponovala, že na fotografiích nejsou mrtvá, jen uspaná zvířata. Jestli je to pravda, to se už nejspíš nedozvíme, každopádně Jones se nezdráhá otevřeně mluvit o zabíjení zvířat. Stačí si přečíst informace na stránce:

Jako dítě jsem chodívala se svým otcem na všechna jeho lovecká dobrodružství na našem ranči, kde jsem ho sledovala, i v Africe, kam jsme vycestovali, abych se podívala, jak loví velkou pětku. Poprvé jsem vyjela do Zimbabwe v Africe s rodinou v roce 2004 (ve věku devíti let) a sledovala tátu, jak nese domů hromadu zvířat. Ačkoliv jsem si strašně moc přála něco zastřelit, byla jsem příliš malá na to, abych unesla otcovy zbraně.

Začala mě fascinovat tamější kultura a navštívila jsem tam jednu ze základních škol, kam jsem přinesla sladkosti, omalovánky a fotbalové míče znevýhodněným dětem. Tato zkušenost mi otevřela oči a poznala jsem, jak žijí moji vrstevníci v zemích třetího světa.

V roce 2008 (ve věku třináct let) jsem jela do Afriky podruhé, abych začala se svojí vlastní velkou pětkou, ale tentokrát v Jihoafrické republice. Ačkoliv jsem měla mnoho jiných příležitostí si zastřelit zvířata, chtěla jsem si to nechat na velkou pětku, takže první zvíře, které jsem v životě zastřelila, byl bílý nosorožec s Remingtonem .416!! /.../

Vrátila jsem se do Afriky následující léto v roce 2009 (když mi bylo čtrnáct), abych dokončila velkou pětku. Tentokrát jsem vyrazila na dvacet osm dní na safari a porazila slona /.../ bizona a obřího lva. Bohužel se na výletě nenašla příležitost zastřelit si leoparda, a tak jsem se za dva týdny vrátila na dalších čtrnáct dní na safari.

Tentokrát jsem dostala svého leoparda a také hrošíka, abych nasbírala šest z nebezpečné sedmičky ve věku čtrnácti let! Měla jsem štěstí, že všechny moje lovecké zkušenosti byly profesionálně nahrány na video a vydány na DVD.

Důvodem žádostí o zrušení facebookové stránky Kendall Jones byly fotografie, na kterých byla vyfocena se svým čerstvým úlovkem, například lvem nebo nosorožcem. Foto Rennett Stowe, flickr.com

Když na Facebooku přituhovalo, bránila se Jones tím, že jako lovkyně pomáhá regulovat počty zvěře, posílá peníze vládám zemí, ve kterých loví, i tamějším farmářům, aby měli motivaci zvířata ponechávat na svých pozemcích. To ji však nezachránilo a Facebook v pondělí její fotky s trofejemi smazal.

Pomiňme to, jestli je morální zabíjet zvířata pro zábavu a následně se s nimi fotit na internet, a pojďme se podívat na jiné problémy.

Říká-li Jones pravdu, znamená to, že před dosažením plnoletosti držela v ruce zbraň a také z ní střílela. Minimální věk pro vlastnictví zbraně je v JAR dvacet jedna let a v Zimbabwe, kam také jezdí lovit, se nesmějí střelné zbraně pronajímat ani prodávat osobám mladším šestnácti let. Střílení ze zbraně v mladším věku v těchto zemích sice není zakázáno, ale nabízí se otázka, na co tedy existují regulace prodeje, když si tam děti mohou legálně zastřílet, pokud jim ochotný dospělý dá do ruky zbraň.

Jones se snaží také působit jako altruistka a člověk se zájmem o cizí kultury, vzhledem k jejím aktivitám to ovšem vyznívá velmi podivně. Přinese-li akorát znevýhodněným dětem do školy drobnosti, nijak je tím nespasí, dokonce se ani nedozví podrobnosti o jejich kultuře.

Zajímalo by mě, jestli tuší, kdo byl Robert Mugabe, kterému posílá peníze, a že například provedl v osmdesátých letech minulého století masovou etnickou čistku a v rámci operace Murambatsvina vyhnal z domovů deset tisíc lidí. Jestliže finančně podporuje vládu tohoto muže, způsobuje ve skutečnosti utrpení většiny tamějších obyvatel.

Krom toho ani finanční podpora majitelů pozemků není bez rizika. Skutečně bude zvířatům lépe pod dočasnou ochranou lidí, než je vystřílí? A pokud je potřeba v jihoafrické přírodě regulovat stavy zvěře, proč nepověří vláda tímto úkolem raději myslivce než náhodné lovce z ciziny? Odpověď asi všichni známe: Protože peníze jsou až na prvním místě.

Facebook udělal dobře, že fotky stáhl, ale ten největší boj, t. j. boj proti vykořisťování přírodních i lidských zdrojů, ještě neskončil.

    Diskuse
    PL
    July 9, 2014 v 11.28
    Poplatkový lov tam daleko
    Vidíte?! To jsou právě ty zkreslené představy o úřednících..
    http://www.lesycr.cz/ls205/myslivost/Stranky/cenik-poplatkovych-lovu.aspx
    MK
    July 9, 2014 v 12.0
    Slečna Jones na mě z článku působí jako to, čemu jsem si navykl říkat odporný buržoust. Víra, že peníze všechno napraví, neúčelná a naprosto nefunkční charita, degradovaná na prodej odpustků, absolutní neúcta k duchu zákonů. Fujtajbl. Ani její koníček, naprosto zbytečné zabíjení, jí v mých očích nějak nepovyšuje. Naopak.
    Ale když jí zakážeme psát o tom na Facebooku, nic se tím nevyřeší, nanejvýš je začne publikovat na dotcom a na Facebook si dá odkazy.
    Navíc, jistě jste dostala desetkrát více zpráv s textem "Zkontrolovali jsme stránku "Postřílet lidi s ukazováčkem na noze delším než palec" a zjistili, že je v souladu s pravidly" než já, a víte, jak je těžké tuhle firmu k něčemu dokopat. Teda pokud se jedná o lidi, ložtomilá žvížátka jsou něco jiného. Nechci shazovat ty, co se na posílání žádostí podíleli z vědomím všech nespravedlností páchaných v Africe, jak na lidech, tak na ekosystémech (Vás?), ale ne že boj ještě neskončil. Tohle byla jen taková malá šarvátka, o které nebude zítra nikdo vědět.
    July 9, 2014 v 12.2
    Takže zrušit turistiku?
    Vychází zi mi z toho, že v rámci boje proti vykořisťování lidských a přírodních zdrojů vidíte jednu frontu v turistickém ruchu.
    Co navrhujete?
    Kampaň za zrušení facebookových stránek cestovek a jejich zákazníků, tedy pro začátek?
    "Zakázat" turistiku?
    Zdá se vám to špatně, nejsem pro zákaz turistiky. Jen si myslím, že by měla být provozována odpovědně.

    Ne každý, kdo přijede do Afriky za rekreací, tam chce střílet zvěř.
    July 9, 2014 v 14.30
    "odpovědně provozovaná turistika"
    Pozor, nejde jen o lov zvěře v Africe. Jinak by byl ten boj proti vykořisťování lidských a přírodních zdrojů hodně výběrový a omezený.
    OTÁZKA Č. 1:
    Nebo by Vás uspokojilo, kdyby už nikdy nikdo nejel do Afriky na safari - a tím by bylo zodpovědné turistice a nevykořisťování přírodních a lidských zdrojů učiněno zadost?

    OTÁZKA Č. 2:
    Takže ja je to s následujícími zájezdy, např.:
    do Egypta, do Tunisu, do Thajska, do Barmy, do Indonésie, do Dubaje, do Brazílie, do Severní Koreje, do Indie?
    Turistika (namátkou) do těchto zemí přispívá k vykořisťování přírodních i lidských zdrojů a turisté tam "posílají" tolik peněz, že Mugabe s pár šušni za povolenky může blednout závistí.

    OTÁZKA Č. 3:
    Jak si tedy představujete "zodpovědnou turistiku", během níž by nedocházelo k "vykořis´tování přírodních a lidských zdrojů" a k "posílání peněz" různým krutovládcům?


    July 9, 2014 v 14.51
    PS.:
    Jo, a ten boj chce začít něčím pěkně masovým a zároveň impotentním - něčím na způsob zákazu facebookového účtu s pohoršujícími fotkami. Ten smazaný facebookový účet nepochybně způsobí, že slečna Jonesovou už nepojede na další lovecké výpravy do Afriky.
    Technická: Nebyl smazán profil, byly smazány pouze ty kontroverzní fotky. Tady je kdyžtak odkaz na tu stránku: https://www.facebook.com/kendalltakeswild.
    July 9, 2014 v 16.54
    Pro pana Kolaříka:
    Smazání fotek na facebooku, které zobrazují - jak Vy říkáte - nemorální chování, toto "nemorální" chování nijak novlivní.
    Neovlivní tedy ani - jak píše slečna Recmanovýá - boj proti vykořisťování přírodních i lidských zdrojů. Tedy to, co slečna Jonesová (podle slečny Recmanové) při svých loveckých výpravách na safari nereflektuje.
    Safari je formou turistiky. Turistika přispívá k vykořisťování přírodních a lidských zdrojů (a nejde jenom o lovce na sfari, nebo snad ano?).
    Je tedy záhodno mazat facebookové profily lidí na dovolené?
    Jakékoliv smazání facebookových profilů - ač na základě masivní kampaně - bude mít za následek, ehm, jen to smazání toho profilu.

    Takže by mne zajímalo, jak se k tomu slečna Recmanová staví.
    Ostatně by mne zajímalo, jak se k tomu stavíte i Vy. Je safari "morální" nebo "nemorální"? Je turistika "morální" nebo "nemorální? Jak udělat z turistiky a safari "morální", případně "zodpovědný" podnik? A jde to vůbec?
    Turistika nemusí způsobovat vykořisťování. Nemám pocit, že by třeba v Beskydech někdo nebo něco trpělo, protože tam lidé jezdí na dovolenou.

    Podle mě záleží na tom, jakým způsobem se cestovatelé nebo turisté chovají a jakým způsobem k nim přistupují místní. Jestliže si někdo někde zabere půdu a postaví tam hotelový komplex, ačkoliv v zemi panuje přelidněnost a na pozemku se mohly vystavět bytové komplexy, je to špatně (myslím, že tohle je problémem v Egyptě). Případně postavit hotely a zaměstnat tam jenom cizince, ačkoliv by tu práci mohli dělat i místní.

    Safari, pokud se tím myslí vyjížďka do přírody, mi nevadí. Myslím, že ani procházka v českém lese není problém - samozřejmě za předpokladu, že tam nejdeme vyhodit odpadky nebo si pustit rádio.
    July 9, 2014 v 18.26
    Dotace na stavbu podporu turistického ruchu v Beskydech někteří místí berou se skřípěním zubů, protože by dali přednost financování něčeho jiného. (Taková nedokonalá česká obdoba egyptského "byty vs. hotely".)

    Turistický ruch dodává peníze do státní pokladny Egypta, turisté tedy přispíval na režimi Mubáraka, Mursího a teď Sísího. Turisté ovšem také dávali vydělat Egypťanům pracujícím v turistickém ruchu. (Služby tvoří stabilně téměř polovinu egyptského HDP.) Teď, když turistů ubylu, si Egypťané nepolepšili. Kdy a kdo trpí, když turisté přijíždějí/ nepřijíždějí?

    A proč "nevadí" safari jako vyjížďka do přírody? I za tu je třeba zaplatit, např. Mugabemu.

    Abych vyjádřila svůj názor: facebookovou "aféru" s Kenadall Jonesovou považuji pouze za povrchní ESTETICKÝ problém. Na očích je něco, co se mi nelíbí. Zavřu oči (smažu fotky), "problém" (ne)zmizí.
    Těch, kteří si mohou dovolit loveckou výpravu do Afriky, je nemnoho. Zvěř nevystřílí (ostatně od toho mají drahé povolenky, které slouží jako regulační nástroj), a zvěř je - velice nehezky řečeno - obnovitelný přírodní zdroj Oni si totiž v Africe nechtějí nechat vystřílet zlaté slepičky (třeba v podobě "velké pětky"), které snášejí zlatá vajíčka.
    Takové lovecké výpravy na safari považuji kvalitou i kvantitou za zcela marginální "morální" problém nebo příspěvek k vykořisťování přírodních a lidských zdrojů. Navíc např. Mugabe by pocítil případnou nepřítomnost turistů na safari mnohem méně než místní organizační tým.
    Howgh!
    + Další komentáře