Odpovědnost za stát

Jakub Patočka

Snaha sociálních demokratů i Babišova ANO rozšířit si manévrovací prostor jednáním i s jinými subjekty než s KDU-ČSL je sice pochopitelná, ale musí mít své meze. S Tomiem Okamurou by se nemělo jednat o ničem. Zato lze mluvit s komunisty.

Po té, co se konečně jakžtakž usadily a až nečekaně příznivým způsobem prozatím rozuzlily poměry v ČSSD, konečně se jedná o nové vládě. Vzniknout by měla co nejdříve už proto, že ta stávající postrádá sebemenší demokratickou legitimitu. Je dobře, že se ohnisko politiky vrací do Sněmovny.

Vzhledem k povolební konstelaci je vcelku logické, že první snaha o sestavení vlády se upírá k zformování koalice ČSSD, ANO a KDU-ČSL. Námitek proti takovému uspořádání lze samozřejmě kupit takřka nepřeberné množství. Je nabíledni, že ani pro jednoho ze tří účastníků případné koalice takové spojenectví není kýženou volbou.

Zavedené strany se stávají obětí kartelového systému, který stvořily

Před volbami se v zásadě počítalo s tím, že buď vznikne menšinová vláda ČSSD, anebo bude na nějaký způsob pokračovat vláda pravice. ČSSD doufala v menšinovou vládu a hrozila se možnosti dalších let v opozici; Ano nepočítalo s tak mimořádným úspěchem a ve své základní úvaze předpokládalo, že bude sbírat body z opozice; a KDU-ČSL prostě jenom doufala, že do Sněmovny nějak proklouzne.

V důsledku vcelku nečekaného volebního výsledku se ale všichni, nejen účastníci možné budoucí koalice, ocitli v neznámém terénu. Ještě nikdy v novodobých dějinách české sněmovny se nestalo, aby tolik mandátů získaly subjekty, které v ní dříve vůbec nebyly zastoupeny. Ještě nikdy do ní nebylo zvoleno sedm stran. I bez komiksového pokusu o převrat v ČSSD by česká politická krajina byla v bouřlivém pohybu.

Všechny zavedené politické strany s výjimkou komunistů, kteří z pochopitelných důvodů nejsou spojováni s výkonem veřejné správy v posledních dvaceti letech, výrazně ztrácejí voličskou přízeň. Trend je jasný a prohlubuje se.

Má více příčin, ale jednou z nich je nesporně fakt, že voliči se tradičními stranami necítí zastupováni. Šíří se přesvědčení, že zavedené politické strany se chovají jako kartely: v rámci uzavřených klientských sítí distribuují výhody pro své členy, své sponzory či uzavřené skupinky přátel.

Týká se to — na první pohled paradoxně — i opoziční ČSSD. Nicméně má to svou logiku: je často spojována s tímto neblahým typem politické praxe na úrovni krajů i na úrovni komunální. Někdy neprávem, v řadě případů však bohužel zcela oprávněně.

Přitom příklady trvalé a silné podpory politiků, jako jsou Jiří Dienstbier, Lubomír Zaorálek, Jiří Pospíšil či Ludvík Hovorka, kteří se takové praxi zřetelně vymykají, mohou sloužit jako doklad, že voliči by programovou politiku zavedených stran podporovali rádi.

Jenomže v příliš četných případech se jim takové nabídky prostě nedostává. Proto má opakovaně úspěch mobilizace nově založených marketingových projektů. Proto také relativně uspěli lidovci s novými tvářemi. Lidé jednoduše dávají přednost nevyzkoušené naději na vágně přislíbenou změnu, byť třeba i s přidušovanou obavou, že si znovu počínají pošetile, než by podporovali některou ze zavedených stran, jež jim opakovaně připravily zklamání.

×
Diskuse
AM
November 16, 2013 v 17.50
_________________
Času personálních her a malin nezralých je prozatím naštěstí konec.

Odpovědnost za stát.
(Prosadíme) Fungující stát.

Ví samotní sociální demokraté, co si pod tím představit?

Nedávno se v novinách filozof Bělohradský pokoušel zformulovat aspoň dvě levicové věty.
(přiznejme si, to není mnoho) ))
Zkusme být konkrétnější.
Novinář Hanák občas ve svých sloupcích nakousne jedno téma - bez odezvy.
V Česku nyní máme čtyři sta tisíc dětí žijících v neúplných rodinách. 40% z nich žije na hranici chudoby, hlavně kvůli neplacení výživného jedním z bývalých partnerů.
Cesty, jak tyto peníze z nezodpovědných rodičů dostat, jsou v současnosti dvě - soudní a nověji exekuční.
Exekuční cesta v lepším případě trvá cca půl roku, často ale rok a více. Soudní je ještě pomalejší...

Zde malá vsuvka pro politiky, jimž výhled z kanceláří v malostranských palácech poněkud zužuje rozhled - výživné nejsou peníze, které se v neúplných rodinách válejí na účtech a třeba v létě si za ně vyrazí na poznávací zájezd do Francie...
Jsou to peníze na jídlo, hygienu, bydlení...
A jsou zapotřebí měsíc co měsíc.
(a když nejsou, často začíná sociální propad, sekání kolotoče dluhů a podobně)

Podstatou Hanákovy úvahy pak je, jestli by nebylo dobré, aby do této situace vstoupil svou autoritou stát, zajistil pravidelnou měsíční výplatu výživného, a tuto částku by pak včetně nákladů vymáhal na rodiči neplnícím své povinnosti - transparentní účty pro to vhodné fungují už dnes a tenhle systém by dokázal naběhnout, v případě, že výživné není placeno, v průběhu měsíce, měsíce a půl.

Není tohle na dnešní socialisty moc socialistické?
Má vůbec ČSSD představu, co to ten "fungující stát" je??
A stojí situace těch 160 000 dětí dnešním politikům vůbec za úvahu???
JM
November 18, 2013 v 16.59
Soudný člověk.
Pane Patočko,
píšete že "každý soudný člověk uzná, že nechat tolerovat vládu komunisty je lepší než ji nechat tolerovat Úsvitem". Osobně se za soudného považuji a dal bych přednost druhé variantě, i když i prvou považuji za mnohem lepší než koalici s KDU. Proti Úsvitu podle Vás mluví jen dva důvody:
1) Kampaň byla vedena rasistickou rétorikou
2) Klub Úsvitu se brzo rozpadne.
K prvému bodu mohu říct, že sice některé Okamurovy články v době, kdy se o předčasných volbách ještě ani nemluvilo, mohly vyvolávaly diskusi o tom, zda jsou rasistické nebo, v průběhu kampaně se však žádné takové výroky neobjevily.
Druhý bod je Vaše čistá spekulace.
Takže si myslím, že to jsou jen zástupné důvody. Nechtěl byste uvést skutečné důvody, proč je Vám podpora Úsvitem, a tedy zavedení obecného referenda, proti mysli?
November 19, 2013 v 17.13
progresivní zdanění - zpátky do Evropy!
Myslím, že sociální demokracie by měla v jednáních trvat především na progresivním zdaněním a odstranění toho stropu. To jsou největší anomálie českého ultra-neoliberalismu. Babiš vystupuje populisticky, jak zatočí s korupcí a ušetří na státní správě, ale chce ponechat největší absurdnost pravicových vlád. Myslím, že na tom by měla sociální demokracie velmi vehementně trvat. Jistě, Babiš sleduje dál své podnikatelské zájmy, ale pokud na to sociální demokracie přistoupí, tak bude ostatním pro smích. Nejsem ekonom, ale pochybuji že by Babišovi ekonomové dokázali z rozpočtu vykouzlit tolik peněz, kolik potřebuje normální fungující sociální stát, jak Babiš v kampani sliboval.