Levicoví liberálové mají koho volit

Jan Sládek

Existuje řada důvodů, proč by v předčasných volbách měl levicový liberál zvážit volbu Strany zelených. Vládní angažmá SZ bylo nešťastné, v roce 2010 za něj strana byla jasně potrestána, nyní si však zaslouží druhou šanci.

S každým dalším nespanilým potácením prezidenta Zemana na hranici ústavnosti se ozývá alespoň část levice s tím, že „toto není levice“, ba s pokusem o vtip na toto téma přišel i Roman Joch. Neblahé postavení Jiřího Dienstbiera, Vladimíra Špidly a Bohuslava Sobotky v jejich vlastní straně je jasným signálem ČSSD, že být moderní levicí nehodlá.

Na rozkol ukazují i disentní stanoviska Mladých sociálních demokratů a Idealistů.cz (klubu MSD) k Zemanově vládě. Do předčasných voleb se to nezmění a zrychlené sestavování kandidátek a programu dá - jako v každé jiné straně - šanci spíše protřelým stranickým štikám než někomu, kdo se ve straně teprve etabluje.

Toto vše jsou důvody „bezdomovství“ levicového liberála v ČR, v podobném duchu je nesen nespočet článků, nejznámější z pera Jiřího Pehe. Ten také letmo zmíní Stranu zelených, letmo proto, že vše je odbyto poukazem na vládní angažmá.

Souhlasím s tím, že bylo nešťastné - byť prosto skandálů srovnatelných i s ČSSD - a také za něj byla strana v roce 2010 jasně potrestána. A taky se strana za těch několik let dost změnila. Chápu, že zklamání je velké, ale předkládám důvody na druhou misku vah. Mou tezí je, že zelení jsou nejlepší volbou pro levicové liberály v ČR a důvody vidím nejméně čtyři.

Zelený program: ne školnému, ano sociálnímu bydlení

Otřepaná poučka, že se nevolí podle programu, předpokládám, u této části voličstva neplatí. Kdokoliv se, byť letmo, podívá do programu zelených, poměrně snadno najde levicová témata. Platí to u programu z roku 2010, soudě dle diskuse uvnitř strany a veřejně publikovaných názorů jejích členů bude letošní volební program ještě více doleva. Příklady? Definitivní opuštění školného již bylo deklarováno během studentských nepokojů a změna programu jde tímto směrem též.

Strana také po komunální zkušenosti klade větší důraz na podporu bydlení, včetně sektoru sociálního bydlení (příkladem budiž Praha 2, Opava a Praha 3). Ve spolupráci s Platformou pro sociální bydlení prosazují zelení legislativní zakotvení tohoto sektoru. Toto říkám nerad, ale nalevo od středu bych si na neexistenci homofobních a rasistických „hlášek“ vsadil snad jen u zelených.

Zelení lídři: pestří, ale zelení

Na podzim minulého roku proběhl volební sjezd, na kterém se utkali o křeslo předsedy Martin Bursík a Ondřej Liška. Bursík prohrál a stal se až druhým místopředsedou, první místopředsedkyní je Pavla Brady (ta právě zaváděla v Opavě sociální bydlení). Systémem jednoho přenosného hlasu bylo navoleno předsednictvo (předpokládaný úspěch měl Matěj Stropnický, překvapením byla Dana Kuchtová), které svou pestrostí pokrývá všechny proudy ve straně.

V ČR na to nejsme zvyklí, ale toto je jedno z poučení, které si zelení odnesli z vlády - demokracie je sice pomalá a pestrost neznamená vždy soulad, přesto se obcházet nemá. O současném předsednictvu tedy nelze říci, že je „napravo“. Nejvíc by to asi platilo o Martinu Bursíkovi, ale ten se - dle veřejně dostupné docházky na předsednictvo - vedení strany moc neúčastní.

O „ohlasu“ českých pravicových idejí také svědčí Bursíkův marný pokus prosadit ve straně jednoduché antikomunistické usnesení proti KSČM. Pro zajímavost, zadavatel tohoto podnětu, Radan Večerka, již ze strany odešel. Primitivní antikomunismus se u zelených nenosí. Ostatně, celé jaro kolovaly dohady o tom, zda se Bursík snaží o založení vlastní strany, nemálo lidí v zelených by to uvítalo. Nestalo se tak.

Souboje zelených (nejen) s ČSSD na komunální úrovni

Hodně by toho mohlo být napsáno o soubojích zelených a ČSSD na komunální úrovni. Vezmu si dva příklady, a to z Prahy 6 a Prahy 7. Je to smutné, ale se skokovým zvýšením nájemného (rychlá deregulace), tlakem na privatizaci (již jen mála) bytového fondu na Praze 6 aktivně přichází právě ČSSD, konkrétně doktor Stupčuk. Jeho návrh vyvolal dnes již legendární zastupitelstvo, kam přišlo na dvě stovky rozhořčených občanů a jejich odpor nezmírnilo ani přesunutí bodu na konec schůze.

Pokud jde o Prahu 7, tam se občané snažili vyvolat referendum o nákladech na stavbu nové radnice. Anabáze překonávání překážek svorně stavěných ODS a ČSSD byla popsána Kateřinou Menzelovou na České pozici dostatečně. Dobré je, že referendum nakonec bylo a tlak na snížení ceny této stavby byl úspěšný.

Člověk může pochybovat, že ČSSD na národní úrovni dělá levicovou politiku, na lokální úrovni je to bohužel jasné. A to jsem nepopsal zlatá léta vlády ČSSD a ODS v Praze. Poche...Hulínský...Březina. Asi nic pro levicového liberála, ne?

Radikální demokracie uvnitř strany

Profesor Milan Zelený nedávno na blogu popsal krizi stranictví v ČR. Je to docela přesné, ovšem do té doby, než vypneme televizi a uvědomíme si, že strany jsou v naší zemi i mimo Poslaneckou sněmovnu. Příkladem budiž zelení a piráti. Přes rozdíly v programech a odlišné zkušenosti těchto stran je přinejmenším jedno spojuje - volný stranický režim, vnitřní demokracie. Část veřejného mínění je za to trestá, neboť prý nejsou profíci, kteří táhnou za jeden provaz.

Zelený správně píše, že úporná snaha o jednotu strany vede k otupování názorů, držení huby a krok. Pravda, v tom zelení nikdy nevynikali a soudě dle osobností ve straně (i spřízněných mimo stranu) toto nehrozí.

Pojistkou jsou také nové stanovy strany (zde velmi zapracoval tým kolem Matěje Stropnického), řády odborných sekcí a jiná pravidla, která zajišťují to, že ve straně nelze „válcovat“ oponenty prostým sjednáváním hlasovacích většin. Vzhledem k tomu, že zeleným se mezi stranami mimo PSP ČR celkem daří předkládat věcné návrhy a získat aspoň občas i pozornost médií, nelze říci, že demokracie by stranu paralyzovala.

Druhá šance pro zelené? Proč ne?

Minulost vládního angažmá opravdu změnit nejde, ale je nedůstojné člověka myslícího, aby to byl věčný argument. Být se zelenými „rychle hotov“, to jistě lze, ale považuji to za intelektuální lenost a nedůslednost. Pokud by totiž stejným metrem levicový liberál měřil všem, byla by jeho volba jednoduchá: nejít k volbám vůbec.

Ve volbě mezi ČSSD, SPOZ, KSČM a Stranou zelených by ty výše uvedené důvody měl alespoň zvážit. Jít volit zelené znamená dát druhou šanci, nejít volit tyto volby znamená dát první velkou šanci populistickým projektům, kteří si své voliče s pomocí peněz a amerických poradců prostě koupí. Levicoví liberálové mají koho volit, budou-li chtít.

    Diskuse
    August 19, 2013 v 9.53
    Rudá je lepší než zelená
    Přestože bursíkovci ve Straně zelených nevystupují proti Matějovi Stropnickému tak hlasitě a nepřátelsky jako zemanovci v ČSSD proti Jiřímu Dienstbierovi, neměli bychom zapomínat, že předsedou Strany Zelených je Ondřej Liška, bývalý ministr Bursíkovy vládní party, a Martin Bursík si ho hlídá z postu místopředsedy. Oproti tomu ČSSD stále ještě předsedá Bohuslav Sobotka, zástupce té části strany, která tradiční rudou barvu sociálně demokratické růže považuje za vhodnější než dnes užívanou oranžovou. S vítězstvím Miloše Zemana v prezidentské volbě sice ztratil pozice a neudržel Jiřího Dienstbiera v předsednictvu, ale ještě nepadl, ještě ČSSD zemanovcům nepředal. Jeho příznivci zde vyzývají k podpoře ČSSD, protože doufají, že její vítězství ve volbách, bude-li přesvědčivé, ne jako Pyrrhovo a Paroubkovo, Sobotkovo postavení upevní a zemanovcům nedovolí přijít s projektem nějaké nové opoziční smlouvy; povšimněme si v této souvislosti, že spolupráce s ODS spojuje Miloše Zemana s Martinem Bursíkem.

    Využil jsem příležitosti na Prague Pride (účast ČSSD, Zelených a Pirátů ukazuje liberálům, mezi kterými třemi stranami se mají ve volbách rozhodovat; na jedné fotce jsem zahlédl i vlajku Komunistického svazu mládeže, zato pravicové strany nepřilákala do průvodu ani účas velvyslanectví USA ani delegace z Izraele) a požádal jsem Jiřího Dienstbiera o jeho politický coming out. Ujistil mě, že navzdory řečem Jiřího Pehe a několika dalších komentátorů o středu chce dělat levicovou politiku; protože zároveň, poté, co jsem se mu představil jako levicový extremista, považoval za nutné zdůraznit, že levicovou politiku v jeho pojetí nelze oddělit od lidských práv, proto se ostatně účastní Prague Pride, ani od ochrany životního prostředí, soudím, že mi nelhal a nesnažil se mi jenom zalíbit.

    Zvažuji do voleb dvě možnosti: Buď budu volit ČSSD, abych podpořil Dienstbiera a Sobotku, jejichž politika je mi pravděpodobně z reálně volitelných možností nejbližší, anebo dám takticky hlas KSČM, se kterou budou mít pravicové strany i zemanovci největší problém spolupracovat, aby se neshodili před svými příznivci. Strana zelených je rozhodně lepší volbou než ODS, TOP 09, Babiš, Okamura nebo SPOZ, ale opravdu ji mohu doporučit jenom tomu, pro koho je skutečně naprosto nepřijatelné volit více doleva.
    RH
    August 19, 2013 v 10.39
    ZELENÉ opravdu NE
    Jelikož jsem členem klubu, jenž byl jmenován (Idealisté.cz), chtěl bych reagovat na zveřejněný text.

    Zelené bych nemohl volit, ačkoli mi agenda konvenovat může být sebevíce, už jen z toho důvodu, že se nedokáže jasně personálně profilovat levicově a její primitivní antikomunismus brání jakoukoli povládní koalici (třeba i menšinovou vládu) opřenou o KSČM. Jména v předsednictvu jako Bursík, Kuchtová a Liška spíše mluví o agendě ekokapitalismu než ekosocialismu.

    Je daleko, z dlouhodobého hlediska, důležitější, aby se elektorát a "moderní" (to "liberální" může být zavádějící, protože v mnoha případech jde spíše o radikální část ČSSD - v doslovném slova smyslu "jdoucí ke kořenům 1., 2. či 2,5. internacionály") členové strany snažili ČSSD měnit/modernizovat zevnitř. Útěk ke Straně Zelených automaticky znamená nejisté zastoupení moderní levice v komorách parlamentu.
    August 19, 2013 v 11.33
    Pro mě je teď opravdu dobrá chvíle volbu SZ zvážit
    Patřím k voličům, kteří SZ volili a pak toho litovali a teď o ní opět uvažují.

    Jeden argument proti padl - je malé nebezpečí, že SZ umožní vládu ovládanou pravicí, protože pravice většinu stejně nevytvoří.

    Druhý argument je pro mě to, že by volením SZ můj hlas mohl propadnout a já bych přispěl k většině, kterou nechci. Ten je slabší nejen, že SZ snad přece jen šanci se do PS dostat má, ale především proto, že levice (či levice a levý střed) bude mít asi většinu tak jako tak. Znám také lidí, kteří zvažují volení Topky ne kvůli sympatiím ke Kalouskovi, ale z důvodů obavy o rovnováhu politického systému, nechtějí naprostou velkou převahu levice, třeba její ústavní většinu.
    August 19, 2013 v 11.58
    To Honza Macháček
    Zdravím!
    Díky za reakci. Proti SZ ve vládě jsem psal a protestoval, právě proti reformám. Taky jsem v SZ pomohl prosadit jasné odmítnutí školného. K působení na MŠMT se vyjádřil Ondřej Liška sám zde http://www.zeleni.cz/media/aktuality/vyjadreni-ondreje-lisky-k-clanku-v-britskych-listech-ze-dne-20-5-2013/

    Pokud jde o KSČM, tak já jejich program považuji za neekologický a velmi konzervativní. Další výhrady ke KSČM na konkrétních příkladech ukazuji zde http://sladek.blog.respekt.ihned.cz/c1-58006950-jsem-antikomunistou-ne-jen-nevolim-kscm .

    KSČM rozhodně nepovažuji za protestní hlas na české politické scéně a za kompetentní stranu. I když bych přestal volit podle programu a začal "taktizovat", tady mi ten počet nevychází. KSČM nemá jiný zájem než konzervovat pohodu, kterou teď mají.
    August 19, 2013 v 12.5
    To Radim Hejduk
    Zdravím a dík za inspirativní reakci.

    Vím, že o SZ není v médiích moc slyšet, ale letmý pohled na stránky a vyjádření za poslední dobu by zviklalo tezi o tom, že Liška a Kuchtová jsou pro ekokapitalismus. Nemluvě o zelené politice v krajích a obcích.

    Souhlasím s vámi, že by bylo fajn mít moderní levicovou ČSSD. Tak by mohli zelení mít na české politické straně partnera. Bohužel, ona ta obnova moc nejde a já bych si na ni nevsadil. Vsadil jsem na SZ.

    A to, že ČSSD teď podporuje Zemena, který by SZ "po středověkém způsobu doporučil vypálit, počůrat, posolit", to už je jen jasný indikátor modernosti této strany. Fauly na obcích jsem vybral dva, ale asi sám víte, že je to jen zlomek. ČSSD pro mně rozhodně není garantem moderní levice o nic víc než SZ.
    August 19, 2013 v 12.9
    To Jiří Kubička
    Zdravím a díky za naději :-).

    Manipulativní 5% hranice je reálná psychologická hranice, se kterou umně manipulují velké strany. Jediný propadlý hlas je ten, za který se stydím. To vím, protože jsem kdysi dávno, když jsem ještě jako volič taktizoval (myslím, že to byla má první volba do PSP ČR), volil US-DEU :-).

    Nestyďte se za svůj hlas a podpořte program, který vám sedí. Strana zakotvená v obcích a regionech, strana s exekutivní zkušeností má již dostatek schopných lidí, aby měla do PSP reálnou šanci. Dík, že podporu zvažujete.
    Patrně by bylo možné shodnout se na tom, jak by teoreticky měla vypadat moderní levicová strana, konkrétně moderní ČSSD. Potíž je v tom, že by ji pak možná volilo více "městských voličů, levicových liberálů, intelektuálů a umělců" (cituji z dnešního článku J. Pehe v Právu), nevím ale, kolik voličů by taková levice získala mezi lidmi, které současný politický, sociální a především ekonomický systém reálně vytlačuje na okraj společnosti, nahání jim strach z budoucnosti a kteří, podle M. Kalouska a dalších pravicových politiků, si navíc za toto své postavení mohou sami. Opravdu má nezaměstnaný člověk či na hranici chudoby se potácející důchodce na mysli především onu teoretickou modernost, když se každodenně potýká ze zcela praktickými problémy? A řešit je musí ihned? Pokud nebudeme dodržování práv sociálních chápat stejně naléhavě jako dodržování práv občanských a politických, těžko v praxi dojde k modernizaci levice. Levicoví intelektuálové pak budou dávat předenost např. asociálnímu, leč urozenému K. Schwarzenbergovi ("kníže má k lidu blíže"). Nevím, ale to, jak se politikové tohoto typu dívají svrchu na nás v podhradí, mě uráží mnohem více než nějaký, byť primitivnější "zemanovský" bonmot. Také bych byl mnohem radši, kdyby prezidentem byl např. J.Dienstbier. Jenže bychom asi museli vyměnit voliče. Podle J. Pehe "moderně levicoví" voliči prý nepřehlížejí legitimní sociální zájmy, ale vadí jim ohýbání pravidel demokratické hry, slovník a politika redukovaná na technologii moci atd. Pokud jsou skutečně tak sociálně citliví, pak by ale neměli jeden druh hodnot stavět nad druhý. Oba jsou totiž nerozlučitelně propojeny. Bez respektu k hodnotám sociálním nelze budovat respekt k hodnotám demokratickým a naopak. Asociální politika ničí demokracii. Myslím si, že úkolem levicových intelektuálů, místo poněkud už monotónního dělení levice na "moderní" a "zemanovskou", je pokoušet se tento problém srozumitelně řešit a vysvětlovat, což je mnohem obtížnější . Jinak po volbách může nastat opět příznačná situace: voličstvo je sice názorově převážně levicové, volby ale vyhraje přímo či skrytě pravice. Ostatně jaká byla, měřeno reálnou politikou, vláda "modernisty" Vl. Špidly? A které téma zvolí nyní M. Kalousek a spol.?
    August 19, 2013 v 14.42
    Tak, tak.
    Blíží se volby, je třeba levici co nejvíce rozklížit. Začne Pehe s tím, že levicoví /copak on ví o levici?/ liberálové nemají koho volit a hned se tu začnou rojit lovci a lákat lidi na nové obaly, či nové nátěry, pod kterými se skrývají různá středopravicová seskupení. Zelení, využívajíce mimikrů toho, že jsou na Západě vlevo /ale nás vpravo/ k nim patří. Kdyby se pan Sládek rozkrájel, těžko mě přesvědčí, že Liška a spol. náhle prohlédli.
    Nu, alespoň vidíme v praxi naplnění "dobře míněných rad" Peheho a dalších těch, kteří mají o sociální demokracii takové obavy.
    Kdo příjde s další vějičkou lovit do levicového lesa? "Skromný miliardář", jehož primitivně populistické a zčásti rasistické bilbordy už zaplavují republiku?
    August 19, 2013 v 15.20
    Odpověď Karlu Lippmannovi
    Dobrý den, pane učiteli!

    Rád vás zdravím a doufám, že se vám ve vaší práci dobře daří. To, co píšete, já mohu klidně podepsat. Proto jsem také nastínil kauzu privatizace bydlení na Praze 6, která - zvláště v některých detailech - mi přišla hluboce asociální. Stejně tak mě šokují některá vyjádření politiků ČSSD na adresu nezaměstnaných, zvláště těch, kteří jsou diskriminováni za svou barvu pleti. A nakonec, když odborář Dušek vážně prohlásí, že ČD ovládá homosexuální lobby takovou měrou, že se "bojí ohnout pro tužku", tak ztrácím naději v ČSSD zcela. Zemanův bonmot na adresu ekologů už jsem tu v diskusi psal.

    Když jsem se v létě 2010 rozhodoval, jakým způsobem se budu věnovat věcem veřejným, volil jsem mezi ProAltem, SZ a ČSSD. Právě asociální jednání ČSSD na Praze 6, kde nyní žiji, mi volbu usnadnilo. ProAltu si vážím, ale institucionálně jsem nakonec dal přednost politické straně. Po roce pozorování této strany z pozice příznivce, jsem vstoupil. A to také proto, že jejich politika je v souladu s mými hodnotami.

    Vidím, že nejen mou snahou, ale právě třeba také postojem Ondřeje Lišky, se do zelené politiky stále více dostávají sociální otázky. Osobně se podílím na politice vzdělávací a právě sociálním bydlení. Strana se v mých očích v těchto otázkách chová zodpovědně. Pokud jde o vzdělání, tam kde může (což je momentálně obecní úroveň), podporuje integrační složku školství, tak, aby nikdo nebyl ze vzdělávání vyloučen.

    Jsem také rád, že SZ podpořila kandidaturu T. Fischerové v prvním kole. V druhém kole, proti mému názoru, předseda podpořil pana Schwarzenberga. Tuto polemiku jsem prohrál, ale budiž, v žádném kolektivu nelze donekonečna prosazovat svůj názor. Na druhou stranu, Miloš Zeman ekologickými otázkami a otázkami lidských práv (jak on říká "pasy rajot") hluboce pohrdá, a to s otevřeností jemu vlastní. Tím více mě mrzí, že se mu levice spíše snaží podlézat než se s ním utkat.

    Děkuji vám za reakci a věřte, že alespoň jeden člen SZ má jasno o spojení demokracie a sociální solidarity. A po mém soudu je nás takových v SZ většina.

    S pozdravem
    Honza Sládek
    TT
    August 19, 2013 v 15.24
    zelená koalice
    Zelení by se mohli stát platformou, kterou by mohli volit sociální liberálové, komunitaristé i libertariáni (tedy nikoli jen levice). To je ale jen pár lidí, vzhledem k výsledkům voleb. Nicméně podpořit by je mohli i neprofilovaní lidé, kterým záleží na udržitelném společenském rozvoji a ochraně životního prostředí, obnovení sociálního i ekonomického života obecních společenství, zajištění bezpečnosti bez zbytečné represe a podobně.

    K tomu je ovšem zapotřebí, aby uzavřeli aliance s dalšími uskupeními a vytvořily kandidátky, které přesáhnou jejich stranický rámec.

    20 % hlasů dávají lidé menším stranám, které se nedostanou do parlamentu. Je tu tedy dost velký potenciál podchytit alespoň část těchto voličů, kteří už mají dost konzervativců ať již z pravice nebo z ČSSD a KSČM.

    Pokud se Zeleným a dalším stranám a hnutím podaří domluvit, nabídnout jasný a přehledný program i zřetelné kandidáty, pak mohou mít šanci na úspěch. To by zároveň mohlo pročistit vzduch v ČSSD a v KSČM, které se stále tváří, jako ochránkyně levice, což v současném složením v žádném případě nejsou.
    + Další komentáře